工廠城鎮(zhèn)的發(fā)展也改變了勞動者的日常生活方式以及勞動者與生產(chǎn)工具之間的關(guān)系。在手工作坊時(shí)代，工人們沒有固定的上下班時(shí)間，工作地點(diǎn)也在居住地的附近，他們甚至可以帶著作為生產(chǎn)資料的工具到處闖蕩。而大機(jī)器生產(chǎn)中的工人必須集中到工廠上班，也需根據(jù)訂單與機(jī)器的開動而有了嚴(yán)格的上下班時(shí)間。正如19世紀(jì)中期的一位英國記者報(bào)道：“沒有一個(gè)曼徹斯特的工人沒有鐘表，這是他們須臾不可離開的東西……有一個(gè)忙碌的擺，在整個(gè)世界面前公開而公正地?cái)[動著。”最重要的是，在大機(jī)器為主導(dǎo)的工廠之中，個(gè)體的工人在大機(jī)器面前成為了可被替代的人，而在手工作坊時(shí)期，工具如何離開了個(gè)體的人，那什么也不是。

隨著機(jī)器化大生產(chǎn)的發(fā)展，工廠規(guī)模迅速擴(kuò)張，早期的工廠村莊逐漸變成了工廠城鎮(zhèn)，甚至有些成為了工業(yè)大城市。因?yàn)闄C(jī)器與工廠的集中，工人們也集中居住，而早期絕大多數(shù)工人的居住條件極其惡劣，擁擠的棚戶區(qū)和地下室成為了工人們的棲身之處，而骯臟的環(huán)境又成為了疾病蔓延的沃土，馬克思的《資本論》中曾引用了一位醫(yī)生的話：“工人常住房子都在偏街陋巷和大院里。從光纖、空氣、空間、清潔各方面來說，是不完善和不衛(wèi)生的典型，是任何一個(gè)文明國家的恥辱。男人、婦女、兒童夜晚擠在一起。男人們上日班和上夜班你來我往，以致于床鋪難得有變冷的時(shí)候。這些住房供水不良、廁所更壞，航臟，不通風(fēng)，成為傳染病的發(fā)源地”。

也正是在這樣的背景之下，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國一種更為系統(tǒng)化的“福利工作方法”被應(yīng)用到工廠城鎮(zhèn)進(jìn)行規(guī)劃之中，工人居住空間被視為一種社會福利，與廠址空間的規(guī)劃同步進(jìn)行。這與美國國會通過工人補(bǔ)貼費(fèi)、工作時(shí)間、婦女最低工資、老年退休金等議案，以及“工人賠償金”制度（1902年）、最低工資規(guī)定（1912年），八小時(shí)工作制（1916年）處于同一歷史時(shí)期。這個(gè)時(shí)期被稱為美國的進(jìn)步時(shí)代，用一種“福利資本主義”的方式去應(yīng)對社會的貧富分化和工人的生活狀況惡化，同時(shí)也調(diào)節(jié)工人與資本家之間的矛盾。

《筑夢：美國住房的社會史》中寫道，美國實(shí)業(yè)家們將這種新型的工業(yè)規(guī)劃并非視為慈善事業(yè)，而視為有利可圖的商業(yè)投資，福利住房可以成為促進(jìn)生產(chǎn)的工具，因?yàn)橐?guī)劃學(xué)家曾表示“生活在標(biāo)準(zhǔn)工廠城中的工人，其工作效率比其它工人高25%-30%”。通過帶有工人居住住房的工廠城鎮(zhèn)的規(guī)劃，實(shí)業(yè)家們可以更好地控制自己的工人，使他們免受激進(jìn)政治運(yùn)動和工會的影響，而全家租用企業(yè)的住房生活會增強(qiáng)員工對企業(yè)的依賴性。同時(shí)，通過對福利工程的分配，加強(qiáng)公司員工的等級制，一般來說只有熟練工人才能搬進(jìn)企業(yè)鑄造的住房。但這種曾紅極一時(shí)的帶有家長制統(tǒng)治方式的工業(yè)城鎮(zhèn)在1920年代大蕭條時(shí)期走向衰敗。

從上述歷史分析可以看出，在很長一段歷史時(shí)期工廠城鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)都是以生產(chǎn)為中心的，而生產(chǎn)之外的休憩、休閑功能，伴隨福利資本主義興起才逐漸被納入空間設(shè)置規(guī)劃之中，但又隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速隱去。在一定程度上，蘇聯(lián)的城市建設(shè)中也借鑒了這類工廠城鎮(zhèn)的一些空間建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。但社會主義的蘇聯(lián)，并非出于平抑勞資的緊張關(guān)系而推進(jìn)勞動者的福利，各級勞動者代表蘇維埃，工人階級是蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)階級，因而在它的現(xiàn)實(shí)主義城市規(guī)劃之中注重樹立勞動者的主體性和平等的社會理念。蘇聯(lián)的工業(yè)城市設(shè)計(jì)保證了居住區(qū)與工廠區(qū)的有機(jī)聯(lián)系，通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段注重精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的空間設(shè)置，包括工人從住宅區(qū)到工廠所花費(fèi)的時(shí)間、工人勞動與居住的平均面積，都有詳細(xì)的規(guī)劃。在空間的分配中，非常注重踐行平等的理念，試圖用空間上的平等設(shè)置以體現(xiàn)社會的平等，建設(shè)了一個(gè)指標(biāo)控制下的以生產(chǎn)為中心的城市空間。這也對中國的工廠區(qū)產(chǎn)生了影響，在中國的社會主義實(shí)踐之中，對于工廠空間的規(guī)劃中必然包括著對工人居住區(qū)（家屬區(qū)）、工人集體活動區(qū)域的考量，甚至在一些中大型企業(yè)中產(chǎn)生了一種作為社會單元的“工廠社區(qū)“。這種工廠社區(qū)除了組織生產(chǎn)之外，甚至建立了一整套服務(wù)福利體系，涉及到員工及家屬子女的教育、住房、娛樂等方方面面，可謂生老病死無所不包。因而在空間設(shè)置上呈現(xiàn)為不同的工廠社區(qū)被大院圍墻所分離，不用走出圍墻就可以解決日常生活中的絕大多數(shù)問題。在住房、教育市場化的今天，這種社區(qū)一方面因其便利、福利與所建立的親密社區(qū)聯(lián)系而被懷念，另一方面也因其自成體系而被指責(zé)會導(dǎo)致地方社區(qū)的割裂，尤其當(dāng)圍墻外是生活條件不如工廠區(qū)的廣袤農(nóng)村地區(qū)之時(shí)。

“狼文化”與過于休閑的生產(chǎn)空間之沖突

據(jù)媒體報(bào)道，華為小鎮(zhèn)這個(gè)“綠色新基地”將要容納3萬研發(fā)人員，華為大學(xué)、研發(fā)中心、中試中心等將搬遷至此。12個(gè)建筑群——它們分別仿造的是牛津、溫德米爾、盧森堡、布魯日、弗里堡、勃艮第、維羅納、巴黎、格拉納達(dá)、博洛尼亞、海德爾堡、克倫諾夫等十二個(gè)歐洲小鎮(zhèn)——將承擔(dān)華為的工作職能，這意味著華為員工們每天都可以乘坐小火車，穿行在十二個(gè)建筑群之間，進(jìn)行一場景點(diǎn)的“集郵”。

這種對異域風(fēng)情的復(fù)刻，在中國并不罕見。在百度中搜索下“異域風(fēng)情的小鎮(zhèn)”，排名在前面的全都是中國的歐洲小鎮(zhèn)，如“走訪廣東五個(gè)異域風(fēng)情十足的歐洲小鎮(zhèn)”、“國內(nèi)20個(gè)異域風(fēng)情小鎮(zhèn)，七夕帶她去享受異域浪漫吧”。很顯然，這些異域風(fēng)情的小鎮(zhèn)多為旅游而建，它們試圖成為游客的凝視對象，給予游客一種浪漫的想象，是旅游經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)產(chǎn)物。

但華為小鎮(zhèn)出現(xiàn)的令人迷惑之處在于，這種被凝視的外國景點(diǎn)式樣的建筑出現(xiàn)在了一個(gè)最以生產(chǎn)為中心、甚至帶一些禁欲文化的公司之中。一個(gè)以“奮斗者”為本的公司，一個(gè)將員工牢牢地與“工作”捆綁的公司，建設(shè)了一個(gè)充滿觀光休閑趣味、期待被凝視的工作區(qū)域。而旅游作為一種休閑經(jīng)濟(jì)，與以生產(chǎn)為中心的工作倫理并不兼容。正如John Urry指出，工業(yè)社區(qū)將工作從娛樂、宗教活動和節(jié)日中分離出來，正是人們前往旅游勝地的原因之一，大眾旅游和19世紀(jì)工業(yè)化息息相關(guān)，“大眾旅游者的凝視最早來自于北英格蘭工業(yè)城鎮(zhèn)的貧困街巷”。在現(xiàn)代社會工作和休閑被組織成為兩個(gè)分離的、有條理的社會實(shí)踐領(lǐng)域，觀光和旅游凝視恰恰是為了與生產(chǎn)工作區(qū)隔開來，是對工業(yè)城鎮(zhèn)所設(shè)置的空間秩序的一種逃避。

作為一個(gè)以“虛擬受限股”的方式讓多數(shù)員工能夠參與到公司發(fā)展分紅、被稱為具有獨(dú)特股權(quán)設(shè)置的共享型公司，華為一面開創(chuàng)了一種讓更多的勞動者參與到勞動果實(shí)分配的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式，一方面也以奮斗者文化為榮，通過各種考核機(jī)制、晉升體制鼓勵拼搏奮斗的員工，需要員工申請成為自愿放棄帶薪年休假、非指令性加班費(fèi)的奮斗者，用華為的創(chuàng)始人兼精神領(lǐng)袖任正非的話說就是“30多歲年輕力壯，不努力，光想躺在床上數(shù)錢，可能嗎？”以這種奮斗精神為支柱的華為創(chuàng)造出了世界領(lǐng)先的企業(yè)，但同時(shí)圍繞在成功上的烏云也包括 “過勞死”、“加班文化”，和每隔一段時(shí)間就會在坊間流傳的中年裁員。可以說，華為的形象在成長于商業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、消費(fèi)社會之中的年輕人看來一點(diǎn)都不酷。

所以，華為拋棄了整齊劃一的寫字樓，試圖在風(fēng)景優(yōu)美的湖邊復(fù)制12個(gè)歐洲小鎮(zhèn)這一行為，可以被視為華為在文化上的一種努力，將“異域風(fēng)情”的建筑設(shè)置或者符號包裝用于員工的日常生產(chǎn)生活之中，一個(gè)不太酷的公司或許能夠?qū)崿F(xiàn)“品味”階躍。畢竟，中國的房地產(chǎn)行業(yè)熟諳此道，吳靖、王穎曜在《可見的地產(chǎn)和不可見的家——解讀房地產(chǎn)廣告的文化政治》中指出，在“中海安德魯斯莊園”、“南方碧水康橋”、“萊頓小鎮(zhèn)”、“東方斯特拉福德小鎮(zhèn)”這些挪移西方建筑風(fēng)景的中國樓盤廣告背后，則是用一個(gè)烏托邦的視覺世界來作為一種品味的象征，“作為整體，西方成為中國房地產(chǎn)廣告景觀中的貴族階層，代表著財(cái)富、地位、高貴和一切地產(chǎn)商希望嫁接到空間與建筑中的社會意涵。借助西化的景觀，中國的新貴想象性地融入了全球上層的行列，將大眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在貧困的本土”。

華為企業(yè)人格的空間塑造：新貴象征還是福利遺產(chǎn)？

華為創(chuàng)始人自然與房地產(chǎn)商們不同，他應(yīng)該沒有想讓大眾被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在貧困的本土，實(shí)際上華為使得許多貧苦家庭出身的年輕人實(shí)現(xiàn)階層的跨越，過上了中產(chǎn)的生活。華為小鎮(zhèn)有意地拋卻了社會主義傳統(tǒng)的生產(chǎn)空間的外在表現(xiàn)形式以及中國的建筑文化傳統(tǒng)。建筑并非是一堆指標(biāo)的集合和平等的象征，也不是權(quán)力等級秩序的象征，而是需要成為品味或者新貴的象征性表達(dá)。在這種浪漫化的空間想象中，華為所援引的是西方的文化資源和貴族想象，脫離了現(xiàn)實(shí)與歷史、人與人之間的關(guān)系，去原樣復(fù)制一個(gè)空間，這也正是華為為人詬病之處。但很明顯，這個(gè)舉動有著現(xiàn)實(shí)功用。以往的事實(shí)是，盡管華為在東莞早有相關(guān)產(chǎn)業(yè)布局，但很多員工選擇通過班車在深圳-東莞兩地通勤，作為大都市的深圳依然作為理想的目標(biāo)而存在。可能是任正非也看出來大都會具有的某種“腐蝕性”，深圳飚飛的房價(jià)足以讓任何腳踏實(shí)地、艱苦奮斗賺錢的人懷疑自己的勞動是否有意義，畢竟所有的汗水得到的回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投機(jī)的“炒房”一族，而大都會的技術(shù)圈中廣為流傳的創(chuàng)業(yè)暴富神話、上市圈錢流言，難說不會影響華為年輕人對事業(yè)的態(tài)度以及人生抉擇。

在房地產(chǎn)市場飆升之前，華為的老一代奮斗者通過自己的努力，許多都在深圳買了房安了家，但是對于新一代奮斗者來說，扎根華為獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)在日益高企的房價(jià)面前顯得捉襟見肘。與此同時(shí)，土地成本高企的深圳難以為華為提供工業(yè)資本擴(kuò)張所需的廉價(jià)土地，資本通過空間的拓展前往土地成本更低的區(qū)域成為了大勢所趨。那么重新尋找建設(shè)一個(gè)空間，填補(bǔ)新老奮斗者之間的落差、鞏固腳踏實(shí)地奮斗的工作倫理，成為了華為的必然之路。

在華為拙劣地復(fù)制12個(gè)歐洲小鎮(zhèn)建筑外表的同時(shí)，我們也必須看到這個(gè)挪移到了松山湖畔的全新空間，也在被華為自身的企業(yè)文化所澆鑄著。顯得過于“休閑”的華為小鎮(zhèn)，用一種視覺符號的方式宣告著華為對于這片新土地的占有。華為小鎮(zhèn)空間設(shè)置中不難讓人想起曾經(jīng)的 “工廠社區(qū)”，勞動者的勞動空間、居住空間、生活福利都被納入了規(guī)劃設(shè)想之中，據(jù)稱與12個(gè)歐洲小鎮(zhèn)一路之隔會有5000套華為人才公寓設(shè)置，而在離華為小鎮(zhèn)更遠(yuǎn)的區(qū)域?qū)⒂懈嗯涮鬃》康貕K以及配套的教育娛樂地塊。在坐著小火車圍繞著12座歐洲小鎮(zhèn)之時(shí)，華為的年輕人或許可以在更加浪漫的想象之中，在華為提供的各項(xiàng)企業(yè)福利之中，暫時(shí)忘卻五十公里之外笙歌鼎沸的深圳。在媒體披露的華為內(nèi)部公告中指出，華為小鎮(zhèn)將開啟“一個(gè)全新的工作方式，一個(gè)全新的工作理念。”盡管這個(gè)“全新”究竟如何，并無明示，但有一點(diǎn)毋庸置疑，華為是想要開啟一個(gè)讓年輕人扎根東莞的新時(shí)代。一個(gè)遠(yuǎn)離塵囂的浪漫“異國小鎮(zhèn)”，能不能在文化上抵抗住大都會的烈火烹油、鮮花著錦？一個(gè)曾用共享股權(quán)的方式激發(fā)起奮斗工作倫理和集體意識的公司，能否用更具“情調(diào)”、擁有更完備的福利體系的空間中去完成奮斗帶來美好前程的承諾？這些都留待我們觀察。