環(huán)保數(shù)據(jù)造假，又添了一起“奇葩”案例。

近日，環(huán)保部派出機(jī)動(dòng)督查組到7地開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督查發(fā)現(xiàn)，安陽(yáng)一家公司的二氧化硫在線(xiàn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，竟然為負(fù)數(shù)。這顯然有悖常理，定是有人動(dòng)了手腳。即便是誤操作，也可推測(cè)出這家企業(yè)平時(shí)對(duì)待監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的態(tài)度。

近年來(lái)，環(huán)保數(shù)據(jù)造假案并不鮮見(jiàn)，但這個(gè)案例還是刷新了數(shù)據(jù)造假的“下限”。有足夠數(shù)據(jù)表明，這起案例雖然極端，但并非偶發(fā)。在重重打擊下，環(huán)保數(shù)據(jù)造假有所減少，但并沒(méi)從根子上被遏制。在環(huán)保部的多次例行檢查中，在線(xiàn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假是問(wèn)題重災(zāi)區(qū)，幾乎一抓一個(gè)準(zhǔn)。

數(shù)據(jù)造假，危害甚巨。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是環(huán)境執(zhí)法的基礎(chǔ)，造假不僅干擾環(huán)境執(zhí)法決策，也影響老百姓對(duì)環(huán)境治理的信心，與當(dāng)前對(duì)環(huán)境違法高壓打擊的態(tài)勢(shì)可謂背道而馳。

其實(shí)，遏制監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，并非沒(méi)有辦法。提高企業(yè)違法成本，落實(shí)信用懲戒，讓環(huán)保失信企業(yè)寸步難行，擴(kuò)大公眾監(jiān)督參與等，都是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)、行之有效的手段。去年12月，兩高還出臺(tái)司法解釋?zhuān)鄹沫h(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)將嚴(yán)懲。威懾之下，企業(yè)為何還敢鋌而走險(xiǎn)？賭的還是被抓的概率小。這次的問(wèn)題，是環(huán)保部派出的機(jī)動(dòng)督查組發(fā)現(xiàn)的，但督查組不可能時(shí)時(shí)事事都去盯。從技術(shù)上看，發(fā)現(xiàn)在線(xiàn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假并非難事，況且是如此顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤。對(duì)此，擔(dān)任著日常監(jiān)管責(zé)任的地方環(huán)保部門(mén)，日常執(zhí)法是否真的做到了執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究？

近年來(lái)，被譽(yù)為“鐵齒鋼牙”的新環(huán)保法實(shí)施，中央環(huán)保督察組在各地強(qiáng)力問(wèn)責(zé)，地方環(huán)保管理體制改革等，為各地環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)格執(zhí)行帶來(lái)有利契機(jī)。但與此同時(shí)，一些地方對(duì)于環(huán)境保護(hù)“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”的認(rèn)識(shí)還是不到位，嘴上說(shuō)重視、行動(dòng)跟不上，執(zhí)法的手偏軟，給了違法者以可乘之機(jī)，留下了漏網(wǎng)之魚(yú)。對(duì)于這樣的案件，除了追究涉事企業(yè)責(zé)任，恐怕還要查查地方管理部門(mén)是否存在執(zhí)法漏洞。只有這樣，才能織密執(zhí)法的網(wǎng)，不再“按下葫蘆起了瓢”。

（原題為《誰(shuí)在容忍“奇葩”造假》）