刑事合規(guī)之所以在晚近二十余年呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的全球化趨勢(shì)，最直接的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，在于滿足國(guó)家破解治理企業(yè)犯罪所面臨的系列重大難題的需要。

其一，采用傳統(tǒng)的自然人犯罪追責(zé)方式來預(yù)防法人犯罪，其效果無異于緣木求魚。雖然法人犯罪的能量與破壞力遠(yuǎn)勝于自然人犯罪，并且法人犯罪的機(jī)理較之自然人犯罪也全然迥異，但傳統(tǒng)刑法中卻并無專門針對(duì)法人刑事責(zé)任的規(guī)定，也即法人刑事責(zé)任是完全依附于自然人刑事責(zé)任而存在的。這對(duì)于達(dá)成預(yù)防企業(yè)犯罪的目標(biāo)而言，是策略方向與路徑選擇上的重大錯(cuò)誤。因?yàn)椋匀蝗伺c其從屬于其中的法人組織是兩個(gè)完全不同的概念。無論個(gè)人的行為有多么重要，都只是組織價(jià)值觀與活動(dòng)原則的產(chǎn)物。組織不僅有獨(dú)立于個(gè)人意志的發(fā)展愿景、奮斗目標(biāo)，而且還有體現(xiàn)發(fā)展愿景的組織文化、制度設(shè)置與管理構(gòu)架，并因此規(guī)定著、影響著身處其中的成員的守法觀念與行為方式。這決定了，在自然人刑事責(zé)任模式下，即使因法人犯罪對(duì)法人組織的負(fù)責(zé)人予以處罰，并對(duì)法人追加罰金，但影響法人組織犯罪的內(nèi)生性因素依然存在，故而對(duì)企業(yè)中的責(zé)任人員予以再嚴(yán)厲的事后懲罰，也無助于企業(yè)犯罪的減少。不僅如此，將法人刑事責(zé)任放置于個(gè)人責(zé)任基礎(chǔ)之上，還會(huì)產(chǎn)生出人意料的刺激法人犯罪的惡劣后果：被定罪的法人組織依然可以我行我素，繼續(xù)為了利益最大化而無視甚至蔑視法律的規(guī)訓(xùn)，并且不用擔(dān)心組織體刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)問題。因?yàn)椋坏┌l(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)，可以輕易地通過犧牲直接涉案的中低層級(jí)的員工而轉(zhuǎn)移犯罪風(fēng)險(xiǎn)；即使涉及法人組織決策人員犯罪，這也僅是其個(gè)人的責(zé)任而不是法人組織的責(zé)任。這樣，雖然法律規(guī)制上名為“法人犯罪”，但真正承受懲罰的卻是法人組織中的相關(guān)自然人，絲毫不能實(shí)現(xiàn)促使法人組織采取切實(shí)措施進(jìn)行自我整改，努力消除、抑制內(nèi)因性犯罪因素的組織改善功能，其結(jié)果只能是要么造成企業(yè)犯罪的惡性循環(huán)，要么打垮企業(yè)永絕后患。可以說，刑事合規(guī)制度的產(chǎn)生，很大程度上正是為了矯正傳統(tǒng)法人犯罪規(guī)制中“懲罰自然人、放過法人組織”的觀念與策略性錯(cuò)誤。由此，有關(guān)企業(yè)合規(guī)就是“放過企業(yè)、嚴(yán)懲責(zé)任人”的理解，當(dāng)屬對(duì)刑事合規(guī)政策導(dǎo)向的誤解。既給予涉罪企業(yè)“痛改前非”的機(jī)會(huì)，促使其構(gòu)建能滿足強(qiáng)化守法自我監(jiān)管、有效預(yù)防犯罪的內(nèi)控機(jī)制，又能克服現(xiàn)行專注事后懲罰容易將企業(yè)一棍子打死的制度性弊端，同時(shí)在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則下懲治責(zé)任人，才是國(guó)家層面創(chuàng)制和推行刑事合規(guī)制度的基本政策導(dǎo)向。

其二，僅靠國(guó)家力量監(jiān)督企業(yè)犯罪愈發(fā)力不從心，亟待制度化地引入企業(yè)力量，形成國(guó)家—企業(yè)合作預(yù)防新型治理格局。在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，隨著企業(yè)數(shù)量的增加、規(guī)模的擴(kuò)大以及經(jīng)營(yíng)范圍與地域的擴(kuò)張，單純依靠國(guó)家力量從外部監(jiān)督企業(yè)犯罪不僅效率低下，而且必然捉襟見肘。較之國(guó)家的外部監(jiān)督，企業(yè)作為精細(xì)化管理的經(jīng)濟(jì)組織，在預(yù)防和發(fā)現(xiàn)內(nèi)部犯罪方面有著明顯優(yōu)于國(guó)家的管理資源（信息資源、人力資源以及資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等），這使得企業(yè)成為事實(shí)上的企業(yè)犯罪的最佳預(yù)防者。但作為“最佳預(yù)防者”的企業(yè)，長(zhǎng)期以來真正關(guān)注的只是當(dāng)下利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，其自我預(yù)防犯罪的意愿始終處于“休眠狀態(tài)”。原因何在？就在于國(guó)家層面對(duì)企業(yè)守法自我監(jiān)管缺乏有效的牽引與激勵(lì)機(jī)制，無法使企業(yè)將預(yù)防犯罪與維系自身生存發(fā)展聯(lián)系起來。由此，就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種新型刑事制度——企業(yè)如果不順應(yīng)主動(dòng)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)內(nèi)部犯罪的刑法規(guī)勸，將會(huì)付出難以承受的代價(jià)——以此最大限度激發(fā)企業(yè)自我預(yù)防犯罪的意愿與行動(dòng)力。于是，借助已有的企業(yè)合規(guī)機(jī)制，再加入企業(yè)守法自我監(jiān)管的刑事激勵(lì)措施，使作為潛在的“最佳預(yù)防者”的企業(yè)能制度化地參與犯罪治理，最大限度地增強(qiáng)與法人犯罪作斗爭(zhēng)的社會(huì)力量，就進(jìn)入了各國(guó)刑事政策的視野。

其三，伴隨著資本力量的越發(fā)強(qiáng)大，企業(yè)犯罪的社會(huì)危害越發(fā)深重，迫切需要開發(fā)出強(qiáng)有力的預(yù)防制度，以遏制資本力量的肆意掠奪與廣泛滲透，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展與社會(huì)的公平正義。在當(dāng)代社會(huì)，企業(yè)很大程度上已成為不容忽視的政府之外的一大權(quán)力中心。大型企業(yè)，不僅在所在行業(yè)、領(lǐng)域享有很大的話語權(quán)和影響力，而且它們?yōu)橹\求自身的發(fā)展和優(yōu)勢(shì)，往往有著與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)人類福祉并不完全契合的價(jià)值文化與發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)，大企業(yè)掌握著強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，開發(fā)著影響人類未來的新產(chǎn)品、新技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，為大企業(yè)進(jìn)行全球信息的收集、傳播與操作利用提供了無限可能。在這種背景下，如果對(duì)法人犯罪依然采取等到犯罪發(fā)生后再來追責(zé)和懲罰的傳統(tǒng)治理模式，法人犯罪將成為國(guó)家和社會(huì)難以承受之痛。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)家創(chuàng)設(shè)刑事合規(guī)制度，不是在單向地科以企業(yè)預(yù)防犯罪的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)構(gòu)建預(yù)防犯罪的內(nèi)控機(jī)制，既是基于自身社會(huì)責(zé)任的履行，也是基于企業(yè)和企業(yè)家自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的需要。企業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)告訴我們，專注于提高運(yùn)營(yíng)效率所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只能是短暫的，唯有植根于“法規(guī)忠誠(chéng)”的企業(yè)文化與運(yùn)行機(jī)制，才能提升企業(yè)的內(nèi)生性競(jìng)爭(zhēng)力，并確保企業(yè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

摘自張遠(yuǎn)煌《企業(yè)合規(guī)全球考察》