江西省上饒市萬年縣一企業(yè)經(jīng)過市級(jí)申報(bào)、省級(jí)審核，領(lǐng)取了中小企業(yè)專項(xiàng)資金，之后被發(fā)現(xiàn)是造假套取國(guó)家資金。此事引發(fā)追責(zé)，曾向上級(jí)寫請(qǐng)示推薦過該企業(yè)的萬年縣中小企業(yè)局局長(zhǎng)張遇春被法院認(rèn)定犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

張遇春提出上訴被無視，一審法院——上饒市信州區(qū)法院直接送達(dá)了執(zhí)行判決的文書。張遇春向上饒中院提出申訴，也遭駁回。

此事經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)關(guān)注，之后上饒中院對(duì)該案發(fā)出再審?fù)ㄖJ(rèn)為一審法院剝奪了被告人的上訴權(quán)，指令其再審。

2017年3月16日，信州區(qū)法院作出判決：維持原判。3月29日，張遇春對(duì)澎湃新聞表示不服此判決，已經(jīng)向上饒市中院提出上訴。

企業(yè)套取專項(xiàng)資金引發(fā)追責(zé)

該案源于萬年縣一企業(yè)被發(fā)現(xiàn)造假套取中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，從而引發(fā)追責(zé)。

檢方的起訴書顯示，2009年至2013年，萬年縣金豬擔(dān)保有限公司（下稱“金豬公司”）在每年的申報(bào)過程中，存在申報(bào)資料部分造假行為，不符合申報(bào)國(guó)家中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的項(xiàng)目要求。

檢方稱，張遇春作為萬年縣中小企業(yè)局局長(zhǎng)，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未按照申報(bào)條件對(duì)金豬公司進(jìn)行實(shí)地審核，也未對(duì)金豬公司申報(bào)中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金項(xiàng)目提供的申報(bào)材料進(jìn)行審查，使得金豬公司被作為上饒市中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金項(xiàng)目扶持單位予以申報(bào)。致該公司2009年到2013年期間，共套取國(guó)家擔(dān)保貸款專項(xiàng)補(bǔ)助資金630萬元，給國(guó)家造成了重大損失。

檢方認(rèn)為，張遇春行為構(gòu)成了玩忽職守罪。此外，檢方還指控萬年縣中小企業(yè)局犯單位受賄罪、張遇春犯挪用公款罪。

2015年2月12日，上饒市信州區(qū)法院對(duì)該案作出判決：張遇春犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；犯單位受賄罪，免予刑事處罰；犯挪用公款罪，免予刑事處罰。

此后，張遇春上訴，卻經(jīng)歷一番波折：他的上訴權(quán)被剝奪，信州區(qū)法院直接送達(dá)了一審判決的執(zhí)行通知；他向上饒中院申訴，得到的答復(fù)卻是，一審法院“直接對(duì)本案進(jìn)行執(zhí)行不妥”，但對(duì)本案的實(shí)體審理并無不妥，駁回申訴。

此事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)關(guān)注。2016年8月29日，張遇春收到了上饒中院關(guān)于該案的再審?fù)ㄖ撛赫J(rèn)為原審法院的行為剝奪了被告人的上訴權(quán)，指令信州區(qū)法院另行組成合議庭再審。

2016年12月，該案再審開庭。

再審：向上級(jí)請(qǐng)示后獲批是否構(gòu)罪成焦點(diǎn)

再審開庭當(dāng)天，張遇春向上級(jí)請(qǐng)示的行為是否構(gòu)成玩忽職守罪，成了控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

檢方控訴和原一審判決認(rèn)定張遇春犯玩忽職守罪最主要的證據(jù)，是萬年縣中小企業(yè)局和縣財(cái)政局聯(lián)合向上級(jí)部門的申報(bào)項(xiàng)目請(qǐng)示，2009年至2013年，萬年縣中小企業(yè)局共6次對(duì)金豬公司推薦請(qǐng)示。

萬年縣中小企業(yè)局和財(cái)政局2011年文號(hào)為“萬財(cái)企字{2011}1號(hào)”聯(lián)合請(qǐng)示文件中，對(duì)金豬公司的基本情況進(jìn)行了介紹，同時(shí)希望上饒市財(cái)政局、市中小企業(yè)局審核上報(bào)金豬公司列入信用擔(dān)保業(yè)務(wù)和保費(fèi)補(bǔ)助項(xiàng)目。文末稱“特此請(qǐng)示，懇請(qǐng)批復(fù)。”

在法庭上，張遇春承認(rèn)，自己并未去審核金豬公司的各項(xiàng)資料，只是將這些請(qǐng)示上報(bào)給了市局。他認(rèn)為：“請(qǐng)示是下級(jí)無權(quán)做決定，請(qǐng)求上級(jí)指示，這些請(qǐng)示并不能使企業(yè)套取到600多萬的專項(xiàng)資金。”

對(duì)于“未盡審核義務(wù)”的指控，他表示，一個(gè)專項(xiàng)資金申報(bào)的通過，是非常嚴(yán)格和專業(yè)的，是省市部門和專家團(tuán)隊(duì)層層審批把關(guān)最終才能通過，而縣中小企業(yè)局在整個(gè)項(xiàng)目申報(bào)中并無任何審核的權(quán)利。

澎湃新聞注意到，金豬公司歷年申報(bào)專項(xiàng)資金項(xiàng)目的材料，包括會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告、上饒市中小企業(yè)局出具的擔(dān)保貸款證明，銀行出具的企業(yè)信用報(bào)告等多份材料，但并無萬年縣中小企業(yè)局出具的材料。

判決：未對(duì)請(qǐng)示審核造成國(guó)家損失630萬

2017年3月16日，信州區(qū)法院對(duì)該案作出再審宣判，維持原審判決：張遇春犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；犯單位受賄罪、挪用公款罪，情節(jié)輕微，均免于刑事處罰。

信州區(qū)法院對(duì)張遇春辯護(hù)人提出的被告人及被告單位不負(fù)有審核申報(bào)材料職責(zé)的辯護(hù)意見不予采納。

信州區(qū)法院認(rèn)為，被告人張遇春作為萬年縣中小企業(yè)局局長(zhǎng)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，在萬年縣金豬擔(dān)保公司不符合申報(bào)條件的情況下，未對(duì)呈請(qǐng)報(bào)批的請(qǐng)示行文文件進(jìn)行認(rèn)真審核而予以簽批蓋章，使得萬年金豬擔(dān)保有限公司在不符合申報(bào)條件的情況下，被作為上饒市中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金項(xiàng)目扶持單位予以申報(bào)，共套取國(guó)家擔(dān)保貸款專項(xiàng)補(bǔ)助資金630萬元，給國(guó)家造成特別重大的損失，構(gòu)成玩忽職守罪。

張遇春表示不服判決，已經(jīng)向上饒市中院提出上訴。