早在2014年普京靠掀起外戰(zhàn)贏得超90%支持率時，俄羅斯《機關(guān)報》即刊文指出，普京人氣的這波上沖建立于民族主義激情之上，難以長久，是一種偽支持率。3月26日爆發(fā)于俄羅斯數(shù)十城市的一場大示威說明這個判斷具有相當(dāng)強的前瞻意義。

（一）

此次示威主題為反腐，矛頭直指俄現(xiàn)任政府總理、前總統(tǒng)梅德韋杰夫。俄近年最具號召力的反對派領(lǐng)袖阿列克謝·納瓦爾內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的“反腐基金會”不久前發(fā)布的一部揭露梅氏嚴(yán)重貪腐情形的紀(jì)錄片成為導(dǎo)火索。在網(wǎng)絡(luò)動員后，大示威以烽火燎原之勢在99座（納瓦爾內(nèi)給的數(shù)字）城市上演，少則幾十人，多則兩萬人（莫斯科）參加。示威民眾大多為中學(xué)生和大學(xué)生，他們用各種口號、標(biāo)語、漫畫、布偶來表達(dá)對梅德韋杰夫的諷刺和反對，抗議權(quán)力體系的腐敗。

在當(dāng)下俄社會民族主義風(fēng)起云涌、普京成為公認(rèn)的民族領(lǐng)袖的大背景下，一部反腐紀(jì)錄片即可引發(fā)如此大規(guī)模的示威游行，讓各界都感到十分意外，更加凸顯了普京對俄政壇所謂的大一統(tǒng)并不絕對穩(wěn)固。

但從規(guī)模上看，此次示威并不如2011年由議會選舉舞弊丑聞引發(fā)的那一次。當(dāng)時，同樣是遍及俄全境數(shù)十城市的大示威，在幾個月時間內(nèi)舉行了數(shù)輪，幾乎每一次在莫斯科都可以達(dá)到數(shù)萬、十多萬，乃至二十多萬人參加的規(guī)模。而這一次，根據(jù)《獨立報》的統(tǒng)計，各城市所有參與者加在一起也就只有約六萬。而且從示威形式看，2011年那次一定程度上是一場單純表達(dá)態(tài)度的公民運動，民眾在廣場上喊口號喊得很過癮，散場時還與維持秩序的警察揮手惜別。26日這場示威同樣如此，年輕人們在廣場上的興奮與開心透露著某種嘉年華氣氛。兩次示威均將目標(biāo)設(shè)定為表達(dá)態(tài)度，而非其他。

這便導(dǎo)向這次示威的第一重邏輯，示威的出路在哪里？也就是它將通過什么渠道取得俄羅斯反對派的終極目標(biāo)。既然只是民意表達(dá)，那么它最直接的出路便是大選，也就是通過民意表達(dá)傳播主張，獲得更多民眾支持，從而獲得選票。但是俄羅斯的大選，無論總統(tǒng)還是議會選舉，整個過程均由普京權(quán)力體系控制。從候選人登記到選舉制度變化，從投票到計票再到結(jié)果統(tǒng)計，整個過程均被控。俄聯(lián)邦立國以來，《選舉法》是被修改次數(shù)最多的法律之一，選舉的最低投票率門檻一降再降，最終降到了零。這意味著，大選渠道幾乎被堵上了。

這樣一來，街頭政治就成為另一個選項。

從這個角度講，2011年示威帶來的影響仍是深遠(yuǎn)的，普京當(dāng)局決定鐵腕應(yīng)對類似的動蕩，隔年5月即鎮(zhèn)壓了在普京就職日當(dāng)天于莫斯科巴羅特諾耶廣場舉行的示威，一眾參與者遭判刑下獄。所以這次示威也比2011年火藥味更濃。根據(jù)俄人權(quán)組織“ОВД-инфо”的統(tǒng)計，26日這天僅莫斯科就有1030人被捕，示威組織者納瓦爾內(nèi)更是剛出現(xiàn)在廣場上就被扭送警局。眼下，他面臨著15日監(jiān)禁和2萬盧布罰款的懲罰。在示威爆發(fā)后，普京發(fā)言人佩斯科夫迅速給出態(tài)度，稱有不少年輕人是為了錢才參加這次示威。這僅比“第五縱隊”稍好的評價說明了普京繼續(xù)鐵腕應(yīng)對類似事態(tài)的態(tài)度。

在經(jīng)歷了烏克蘭2014年“二月革命”之后，外界均已清楚，在后蘇聯(lián)空間國家內(nèi)，怎樣的一種反抗才能僅通過廣場運動即短期內(nèi)推翻體制。與那場革命的鐵血相比，俄羅斯的這兩場運動被形容為嘉年華也不為過。加上普京的鐵腕姿態(tài)，街頭政治在俄羅斯還遠(yuǎn)未到可以發(fā)揮決定作用的地步。

（二）

但若結(jié)合俄羅斯歷史經(jīng)驗，此次示威在排除大選選項之后的政治出路中仍具有指標(biāo)意義。

無論是沙俄的倒臺還是蘇聯(lián)的解體，其過程均從民眾的態(tài)度表達(dá)開始。它體現(xiàn)為從1916到1917年俄帝國境內(nèi)此起彼伏的罷工、示威、暴動，以及1987年蘇聯(lián)民眾對葉利欽的擁戴。但最終決定了帝國滅亡的直接因素則或者是體制不穩(wěn)，或者是體制主動讓步。1917年，社會抗?fàn)幱墒就⒘T工、暴動升級為武裝起義后，原本就因尼古拉二世寵信拉斯普京、誤判政局而混亂的政府、杜馬形勢及因一戰(zhàn)而引發(fā)的軍權(quán)干政更加嚴(yán)重，當(dāng)回國鎮(zhèn)壓起義的軍隊倒戈，沙皇只得草草退位。從1987到1990年，戈爾巴喬夫連續(xù)數(shù)次寬縱葉利欽（比如提供機會讓其在十月全會發(fā)表“秘密報告”）并放棄在選舉戰(zhàn)場上將其擊敗的機會（蘇聯(lián)人代會選舉時避免與葉直接競爭，其蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)由人代會選出，葉的總統(tǒng)職務(wù)卻由直選產(chǎn)生），幫助后者崛起于俄羅斯，最終肢解蘇聯(lián)。

對于當(dāng)下俄羅斯的普京體制及其挑戰(zhàn)者來說，邏輯是一樣的，民意的表達(dá)及體制內(nèi)部問題均不可少。一方面，眼下普京支持率仍高（最新調(diào)查中超過86%），民眾仍對強敵環(huán)伺下保持愛國與穩(wěn)定的理念極為認(rèn)同。另一方面，民眾生活水平卻又隨國家經(jīng)濟(jì)形勢一同下滑。俄國民經(jīng)濟(jì)與國家行政學(xué)院3月14日公布報告稱，最近一年內(nèi)，擁有存款的俄公民減少了三分之一。而俄當(dāng)下經(jīng)濟(jì)難局是在8年間嚴(yán)重依賴油氣出口而坐失經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型良機后遭遇油氣價格斷崖式下跌的結(jié)果，將持續(xù)相當(dāng)長的時間。生活壓力是比愛國激情更實質(zhì)的問題，這是鐵律。一戰(zhàn)爆發(fā)時，俄民眾愛國熱情高漲，隨即收起了持續(xù)多年的示威、罷工，轉(zhuǎn)而到紅場上為沙皇和俄國祈福，但這股熱情只維持了不到兩年，就被嚴(yán)重的物質(zhì)短缺擊潰了。布爾什維克提出“面包與和平”的口號，得到極大擁護(hù)，體現(xiàn)出物質(zhì)供應(yīng)問題的重要性，甚至比戰(zhàn)爭問題還重要。

所以，如果經(jīng)濟(jì)頹勢持續(xù)，民意必變。只不過，現(xiàn)在還沒到那個時間點而已。否則，納瓦爾內(nèi)聚集起的示威民眾將不是可憐的6萬人。

而在普京體制內(nèi)，確已有某種混亂，近些年安全局為自身利益進(jìn)行的爭奪被指與涅姆佐夫被刺關(guān)系重大，車臣總統(tǒng)卡德羅夫則間或放出強調(diào)自主地位的表態(tài)。但另一方面，普京從去年開始對總統(tǒng)辦公廳、杜馬、安全局、地方州長系統(tǒng)進(jìn)行了新一輪人事安排，突出特征是以年輕技術(shù)官僚替代老一代政治寡頭，并讓安全局新一代官僚上位。這些都凸顯出普京的掌控力。加上對示威的鎮(zhèn)壓及剛剛發(fā)生的沃羅年科夫遇刺案，普京保持鐵腕的決心也十分堅定。這些都說明，體制內(nèi)部混亂尚可控，而且體制絕不會懷柔。

這便凸顯出納瓦爾內(nèi)選擇以梅德韋杰夫為突破口的深意。從體制角度看，梅德韋杰夫作為“久經(jīng)考驗”的得到普京幾乎完全信任的人物在體制內(nèi)卻廣受排擠，關(guān)于他受各派攻擊而即將下臺的傳言這些年已經(jīng)傳了好幾輪。這也是普京2008年搞“王車易位”的客觀后果。攻擊梅德韋杰夫恰是瞄準(zhǔn)了當(dāng)前體制的軟肋，以期造成某種混亂。而梅德韋杰夫的腐敗丑聞則是團(tuán)結(jié)民眾的一種“題材”。在當(dāng)下普京以民族主義民粹一統(tǒng)俄羅斯政壇的背景下，反腐是為數(shù)不多的可以引發(fā)民眾共鳴，促使民眾表態(tài)的“題材”之一。只不過，這個“題材”的力度還是太小。如今的俄羅斯不是蘇聯(lián)解體之際，當(dāng)時葉利欽僅靠反對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層精英特權(quán)這“一招鮮”便可“吃遍天”，如今俄民眾對腐敗問題頗有忍耐力。更何況反腐實際上是普京更有決斷力的領(lǐng)域，他進(jìn)入第三任期后，不再“以貪腐權(quán)換忠誠”，辦了幾件反腐大案，并祭出“精英國有化”政策，限制官員在國外擁有賬戶、不動產(chǎn)。不論這些舉措的實質(zhì)效果如何，它們都可以用一種民粹的方式緩和民眾質(zhì)疑。

俄國政權(quán)倒掉的邏輯大抵明確，民意持續(xù)表達(dá)構(gòu)成大勢，體制內(nèi)部在壓力下出現(xiàn)混亂，體制轟然倒塌。這種邏輯根源于俄羅斯傳統(tǒng)，深源于俄羅斯政治哲學(xué)，這需要另文闡述。按照這套邏輯，距離那個變局的時間點還較遠(yuǎn)，至少從程序上是這樣的。

按照這套邏輯，由經(jīng)濟(jì)問題所決定的民意構(gòu)成大勢，這需要時間。而當(dāng)大勢已成，任何一個“題材”都可能有效。

（三）

從普京的角度講，其直接難題是，民族主義民粹手段不可能持續(xù)有效。民粹政治動員民眾非常有效，但不可能持續(xù)動員，民意會疲乏，尤其是面臨生活和物質(zhì)問題時。這也是《機關(guān)報》判斷具有前瞻性的原因。

由于民粹政治已經(jīng)被用到最大化，普京所能祭出的手段也極為有限。如上文所言，他可以發(fā)力新一輪反腐，把反腐題材從納瓦爾內(nèi)手中奪回，也可以發(fā)力打壓示威，懲罰反對派領(lǐng)袖。但切割梅德韋杰夫這種被熱議的選項并不太可能，因為普京從不對示威者讓步，而且他需要保護(hù)“自己人”，這是體制穩(wěn)定的必需。總之，在民意和體制穩(wěn)定這兩條戰(zhàn)線中，他需要保持掌控力。

實際上，普京最大的優(yōu)勢是時間和大選。

2018年俄就將舉行總統(tǒng)大選，僅剩1年時間，民意大勢在這之前形成的可能性并不大，普京體制發(fā)生大動亂的可能也不大。何況大選是由普京體制所控制，最近他們正考慮將大選日期定為克里米亞“回歸”紀(jì)念日那天，凸顯出操控大選的能力。

而大選本身便是普京重新確立合法性的機會，這便是蘇聯(lián)解體之際葉利欽積極參加選舉而戈爾巴喬夫逃避選舉的內(nèi)涵。正因此，普京體制目前才著力要確保這次大選的投票率，因為只有高投票率下贏得大選才意味著合法性的極大鞏固。

按照目前較為被認(rèn)可的解讀，普京拿下這次大選后就將進(jìn)入對“后普京時代”的準(zhǔn)備。這一準(zhǔn)備工作一定會考慮到俄民意未來在經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化下的可能變化。由于已經(jīng)贏下大選，普京體制可選項便會多很多。普京也可穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)馗鶕?jù)局勢決定應(yīng)對方法。

俄聯(lián)邦歷史上，有三次對體制危機的成功緩解：1996年葉利欽通過向寡頭賤賣國有資產(chǎn)從而依靠后者用現(xiàn)代宣傳方式得以連任；2000年，葉利欽“禪讓”普京，用這種換人的方式取得政策向民族主義民粹的跨越式轉(zhuǎn)向，從而挽救體制；2014年，普京吞并克里米亞并發(fā)動外戰(zhàn)，成功將民族主義激情推向新高度，再次挽救因國際金融危機而陷入困難的體制。

對于2018年來說，第一次和第三次都已經(jīng)不再可以重復(fù)（再次發(fā)動外戰(zhàn)也可選，但可能性不大，普京出兵敘利亞時已遭到反對），相較而言，第二次則是一步值得重復(fù)的妙招。

葉利欽的退位完全不同于尼古拉二世和戈爾巴喬夫的退位，后兩人只留下一地雞毛，而葉利欽則贏得尊重，并且?guī)椭约毫粝碌捏w制提高了合法性。這里面是沙皇政治的內(nèi)涵，也是需要另文闡述的大問題。

不排除普京效法葉利欽禪讓給接班人的可能，而且只要操作得當(dāng)，這將是一步好棋，為體制留下合法性遺產(chǎn)，而且借著換人讓政策跨越式地轉(zhuǎn)入另一條軌道，盡管那同樣也可能是一種民粹，同葉利欽、普京一樣。當(dāng)然，這只是可能性之一，筆者不敢斷言。

無論如何，主動權(quán)都尚在普京一側(cè)。但俄羅斯政局從來都具有于無聲處聽驚雷的特征，體制的崩潰往往是雪崩式的。玄機都在于民意大勢的逐漸形成。當(dāng)大勢形成，只需一個較小的因素便可引爆。體現(xiàn)于歷史中，1917年布爾什維克力量微弱卻可最終掌權(quán)，葉利欽以一己之力肢解蘇聯(lián)并取得大位。所以，在普京擁有一系列優(yōu)勢的同時，未來撬動大局的那個人或那股勢力很可能也極不起眼。他會是如今這個納瓦爾內(nèi)么？恐怕誰也不敢斷言。值得一提的是，納瓦爾內(nèi)也是一個典型的民粹型選手。在俄羅斯，民粹總是最受民眾追捧的。這又是另外一個需要另文闡述的問題。

是普京能夠在民意大勢形成前做好一切準(zhǔn)備甚至解決經(jīng)濟(jì)問題扭轉(zhuǎn)大局？還是納瓦爾內(nèi)等潛在因素最終登頂？眼下這場并不起眼的示威提供了審視這一整套邏輯的契機。