山東聊城“刺死辱母案”在輿論場(chǎng)被熱烈爭(zhēng)論。3月26日（這個(gè)非工作日），最高檢宣布將調(diào)查此案，并依法調(diào)查警察是否失職瀆職。最高法的官微也轉(zhuǎn)發(fā)了山東高法的相關(guān)通報(bào)。同日，山東省公安廳已派出工作組，赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行核查。而聊城市也表示將對(duì)警察不作為、高利貸、涉黑開(kāi)展調(diào)查。

公眾看到了司法機(jī)關(guān)對(duì)于民意關(guān)切的回應(yīng)，但不可將此概括為“民意的勝利”，這種表述本身已將民意與法治對(duì)立。

民意不是去壓服法律，而是要在法律里找到令人信服的正義；法律是經(jīng)過(guò)技術(shù)歸納的民意。在這次“辱母案”中，我們看到司法、輿論良性互動(dòng)的可能性。

以往，不少公共案件，對(duì)立的論者紛紛用“法官枉法”“輿論干涉法律”給對(duì)方貼標(biāo)簽。似乎，民意與司法必須截然對(duì)立，甚至“為了對(duì)立而對(duì)立”，否則無(wú)以彰顯司法的獨(dú)立性。

此案“辱母”的細(xì)節(jié)引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈的共鳴。“母辱不護(hù)，且待何人？”這類詰難中固然不乏情緒的成分，但是背后是人們對(duì)于正義的樸素理解，這恰恰是一個(gè)民族法治精神的魂魄所在，應(yīng)在法治管道中有所呈現(xiàn)。

現(xiàn)代化語(yǔ)境下的“法治”注定是高度技術(shù)化、科層化。當(dāng)很多基層執(zhí)法者勤勤懇懇、蕭規(guī)曹隨地辦案時(shí)，有時(shí)，是不是可以打開(kāi)窗戶聽(tīng)聽(tīng)民間的“新鮮聲音”？法律執(zhí)行與立法初衷以及依附其上的民心，是否會(huì)發(fā)生疏離？“初心”還在不在？

本案中，未得到司法判決的充分重視的問(wèn)題，被輿論“頂出了水面”：處警警察為何離開(kāi)扣人現(xiàn)場(chǎng)，這與兇案的發(fā)生是什么關(guān)系？當(dāng)?shù)貒?yán)重地下金融和暴力催討，是否指向權(quán)力的腐敗？以及，正當(dāng)防衛(wèi)的“正當(dāng)”空間在哪里？

從內(nèi)蒙古糧食販子的“非法經(jīng)營(yíng)”案，到這次的“辱母案”，彰顯了成熟法治更深層次的維度，在“非此即彼”之外，民意與法治可以有良性互動(dòng)：司法傾聽(tīng)民聲，才不忘正義的初心；輿論的關(guān)注，也可以推動(dòng)法治的進(jìn)步。