2022年1月19日，中國社會科學(xué)院近代史所學(xué)術(shù)史研究群在中國歷史研究院梨洲廳舉辦迎春座談會，主題為“學(xué)術(shù)史研究的回顧與前瞻”。本次座談會由近代史所羅檢秋研究員主持，來自清華大學(xué)、北京師范大學(xué)及近代史所各研究室的20余位學(xué)者與會。

會議現(xiàn)場

座談會由主持人羅檢秋研究員作引言致辭，他在發(fā)言中首先介紹了學(xué)術(shù)史研究群的成立緣起與背景。羅檢秋指出，學(xué)術(shù)史是歷史學(xué)領(lǐng)域中的一個傳統(tǒng)研究分支，并與思想史、政治史、文化史、社會史等各領(lǐng)域研究緊密相關(guān)。當(dāng)今學(xué)界有關(guān)學(xué)術(shù)史的研究資料愈加宏富，研究手段推陳出新，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究成果日益受到重視。在這一背景之下，近代史研究所將借助學(xué)術(shù)史研究群的建立，進(jìn)一步凝聚學(xué)術(shù)力量，加強學(xué)術(shù)交流，增進(jìn)同仁友誼。

本次迎春座談會即為學(xué)術(shù)史研究群組織的首次活動，分別邀請到近代史所馬勇研究員、清華大學(xué)人文學(xué)院戚學(xué)民教授和北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張昭軍教授作主旨報告，近代史所各研究室學(xué)者代表作交流發(fā)言。羅檢秋希望各位學(xué)者能立足不同的關(guān)注視角與研究專長，對學(xué)術(shù)史研究的既有成績與未來方向進(jìn)行多層面、全方位的回顧與前瞻，從而拓展研究視野與思路，探索學(xué)術(shù)方法與治學(xué)門徑，共同推動學(xué)術(shù)史研究的外延與深化。

羅檢秋研究員

隨后，本次座談會進(jìn)入主旨報告環(huán)節(jié)。第一位發(fā)言人、中國社會科學(xué)院近代史所馬勇研究員結(jié)合自己的治學(xué)經(jīng)歷，介紹了中國學(xué)術(shù)史領(lǐng)域中章太炎研究專題的情況。馬勇從1980年代初期在復(fù)旦大學(xué)攻讀碩士開始，就已經(jīng)關(guān)注到章太炎其人。1998年后，他又以近代史所所藏史料為中心，重新開始系統(tǒng)閱讀章氏的著述文章，后陸續(xù)整理出版了《章太炎書信集》《章太炎講演集》等書目。馬勇認(rèn)為，章太炎是研究中國學(xué)術(shù)史的一位關(guān)鍵人物，他既是對中國古典學(xué)術(shù)進(jìn)行全盤清理和批判的最后一人，同時又開啟了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立之路，培養(yǎng)出及門弟子黃侃、錢玄同、朱希祖等著名學(xué)者，因此，章太炎可謂是中國學(xué)術(shù)史上不可能再出現(xiàn)的人物，他的思想幾乎涉及到中國學(xué)術(shù)的全部內(nèi)容。然而，對于當(dāng)今研究者而言，要理解和進(jìn)入章太炎的思想世界和學(xué)術(shù)世界，還需要自身較為充實完備的知識儲備量，這就對研究者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練提出了很大要求。

針對這種狀況，馬勇分享了個人研究章太炎的一些思路設(shè)想，他指出，章太炎引進(jìn)介紹了許多近代西方和日本的西學(xué)資源，尤其是牽涉到有關(guān)西方古典哲學(xué)思想的內(nèi)容，因此未來學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)重視對于章太炎與外來學(xué)術(shù)思想勾連部分的梳理闡發(fā)。此外，章太炎學(xué)術(shù)思想研究中還存在許多值得進(jìn)一步開掘深入的專題，如章氏對滿洲建國史的研究、章氏對晚清出土的曹魏三體石經(jīng)的考釋問題、章氏的政治思想研究等，這些話題對理解章太炎的學(xué)術(shù)形象具有重要意義，需要新一代研究者繼續(xù)深耕細(xì)作，貢獻(xiàn)出更為精彩的學(xué)術(shù)成果。

馬勇研究員

第二位發(fā)言人、清華大學(xué)人文學(xué)院戚學(xué)民教授從個人長期研究嚴(yán)復(fù)專題的角度出發(fā)，強調(diào)了對于中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代性起源這一時代命題的重視。戚學(xué)民認(rèn)為，近百年前的中國學(xué)術(shù)界從儒學(xué)研究開始起步，出現(xiàn)了一場轟轟烈烈的“學(xué)術(shù)革命”，如嚴(yán)復(fù)這樣的近代中國學(xué)術(shù)史開山人物，大多受到了以19世紀(jì)末英國維多利亞時代為代表的西方文化思想氛圍的熏習(xí)，他們在一個變局時代的前夜，希望借助學(xué)術(shù)之道來把握世界和時代的潮流大勢，并顛覆清代以前傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)的正統(tǒng)地位。因此一位學(xué)術(shù)先行者因變局時代脫穎而出，并反之造就和推動了自己所身處的這一時代，正所謂人能弘道，道亦弘人，兩者互為影響，彼此增益。

基于對這一背景的整體性把握，戚學(xué)民介紹了自己近10年來針對清史《文苑傳》《儒林傳》的研究情況。這批文本的形成牽涉到清代以來許多復(fù)雜的政治、地緣與文化上的制衡與博弈因素，并不單單是一個學(xué)術(shù)問題，而是與社會史緊密關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實話題，這啟發(fā)當(dāng)今研究者要對中國學(xué)術(shù)史的形成過程和整體脈絡(luò)加以重新考察和反思。與此同時，戚學(xué)民還指出，我們不應(yīng)當(dāng)?shù)凸澜詠碇袊鴮W(xué)術(shù)全球化現(xiàn)象的程度，當(dāng)時東西方的學(xué)術(shù)交流實際上是非常頻密的，如嚴(yán)復(fù)等人對于西方學(xué)術(shù)的研習(xí)和譯介活動，還需要進(jìn)一步挖掘和整理，我們應(yīng)當(dāng)立足更為宏闊的視角來考察和審視全球?qū)W術(shù)交流，進(jìn)而以新穎觀點重寫中國近代學(xué)術(shù)史。

戚學(xué)民教授

第三位發(fā)言人、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張昭軍教授集中總結(jié)了中國學(xué)術(shù)自身的傳承性與獨特性。他認(rèn)為中華文化史的核心之一是學(xué)術(shù)史，不談學(xué)術(shù)史就難以說清中華文化的特征特色。然而，東西方文化中所生發(fā)出的“學(xué)術(shù)”傳統(tǒng)不同，每個研究者自身對于“學(xué)術(shù)史”的概念理解也不盡一致。在張昭軍看來，中國學(xué)術(shù)的獨特性可以概括為人生主義，重視實用，其核心是關(guān)注人倫日常，強調(diào)知行合一，這與西方科學(xué)的客觀抽象思維形成了差異。同時，中國學(xué)術(shù)還是一門極為強調(diào)文史哲綜合性的學(xué)問，往往落實在具體的人事關(guān)系之上，講求代代相傳、承繼闡釋的治學(xué)傳統(tǒng)，并不適合用后入之見的現(xiàn)代分科學(xué)術(shù)體制加以細(xì)分研究。

自進(jìn)入近代以來，中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一代代開風(fēng)氣之先的前輩學(xué)人，張昭軍將其中的代表人物劃分為四個代際，第一代是清末民初之際的章太炎、劉師培等人，他們的治學(xué)長處集中在小學(xué)和諸子學(xué)領(lǐng)域，但也不可避免地帶有時代的局限性。第二代是梁啟超和胡適等人，他們深刻影響了今人所理解的“國學(xué)”概念，其奠基作用不可忽視。第三代是錢穆，他以史學(xué)立場研究經(jīng)學(xué)，從大歷史眼光發(fā)現(xiàn)了許多前代學(xué)者沒有看到的學(xué)術(shù)問題。第四代是侯外廬，他對史料的掌握能力極強，又有著現(xiàn)代社會科學(xué)的知識根底，學(xué)科視野開闊，從唯物史觀、社會經(jīng)濟等視角重新解讀了中國學(xué)術(shù)史，值得今人重視其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。總的來看，每一個代際的學(xué)者在治學(xué)上各有所長，層層深入，當(dāng)今研究者對于前輩學(xué)人的評價也應(yīng)當(dāng)客觀平實，持之公允。張昭軍認(rèn)為，未來我們可以從目錄學(xué)、校讎學(xué)等中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的脈絡(luò)與方法入手，提煉其中有益的精華部分，這對當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的三大話語體系建設(shè)也具有重要意義。

張昭軍教授

在主旨報告環(huán)節(jié)之后，來自近代史所各研究室的學(xué)者代表也作了交流發(fā)言。

思想史研究室主任鄒小站研究員圍繞中國近代思想史研究與學(xué)術(shù)史研究關(guān)系問題發(fā)表了看法。他觀察到中國近代許多政治人物的理論主張是從其個人學(xué)術(shù)思想的源流脈絡(luò)中產(chǎn)生出來的，需要研究者同時對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源和西學(xué)知識都有著相當(dāng)積累和清晰把握，兩者不可偏廢，并注意處理好思想話語轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，這就對研究者自身學(xué)術(shù)儲備要求很高。同時，鄒小站認(rèn)為晚清學(xué)人在推動中國近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮了較大作用，但是如果細(xì)致來看，他們究竟又在多大程度上受到了西學(xué)的影響，是一種系統(tǒng)性的引進(jìn)，亦或是一種片段式的接受，這還需要研究者作進(jìn)一步的深審細(xì)察。

鄒小站研究員

政治史研究室馬平安研究員概括了中國學(xué)術(shù)史“通、雜、專”的三大特點。他認(rèn)為，中國學(xué)術(shù)史首先是一門無所不包、無所不通的綜合性學(xué)問，研究者要具備通貫長程的眼光視野，努力打通各研究分支之間的界限禁錮，做到時間上和空間上的貫通。同時，學(xué)術(shù)史研究內(nèi)容的駁雜多樣，需要研究者建立一種共通相聯(lián)的考察視角，避免出現(xiàn)各說各話的碎片化研究。馬平安希望當(dāng)今學(xué)界的學(xué)術(shù)史研究名家、專家能夠發(fā)揮領(lǐng)軍帶頭作用，帶領(lǐng)年輕人一道，共同推動學(xué)術(shù)史研究事業(yè)的深入開展。

馬平安研究員

社會史研究室主任唐仕春研究員以新中國成立初期來華蘇聯(lián)法學(xué)專家，在中國參與法學(xué)教育和法制建設(shè)的個案研究為例，強調(diào)了采用學(xué)術(shù)社會史視角研究中外文化交流史的重要性。他認(rèn)為，蘇聯(lián)法學(xué)專家通過在華親身工作經(jīng)歷，提升了對于中國法制的認(rèn)知水平，產(chǎn)生了一批重要的中國法學(xué)研究成果，體現(xiàn)了蘇聯(lián)法學(xué)專家在蘇聯(lián)經(jīng)驗和中國實際相結(jié)合上所作出的努力與成效，廣泛而深刻地影響了俄羅斯學(xué)者對中國法學(xué)的研究。總的來看，這種研究轉(zhuǎn)向在其他教育和經(jīng)濟等領(lǐng)域都有所出現(xiàn)，使得當(dāng)代中國政治與社會開始成為俄羅斯?jié)h學(xué)的重點研究領(lǐng)域，改變了俄羅斯?jié)h學(xué)的發(fā)展方向，證明學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實社會的互動關(guān)聯(lián)十分密切，可見學(xué)術(shù)社會史研究領(lǐng)域仍是一個有待深耕、大有可為的學(xué)術(shù)園地。

唐仕春研究員

社會史研究室呂文浩副研究員從中國現(xiàn)代社會學(xué)史研究角度，討論了中國固有社會結(jié)構(gòu)與文化積淀對中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的制約與影響。他認(rèn)為，五四后的中國現(xiàn)代知識分子開始強調(diào)學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)范，其言論更多表現(xiàn)在專業(yè)領(lǐng)域，或是從專業(yè)圈內(nèi)逐漸向外擴展，在討論政治、經(jīng)濟、文化、社會等問題時都注重專業(yè)知識上的依據(jù)。但是也要看到，這批現(xiàn)代學(xué)人的思想境界、情感世界與為人處世風(fēng)格仍然是中國式的，他們從事學(xué)術(shù)研究的目的在于強烈的時代關(guān)懷與現(xiàn)實指向。呂文浩強調(diào)，中國社會學(xué)史研究應(yīng)當(dāng)注重從社會文化視角梳理社會學(xué)傳入中國的路徑，以歷史語境的眼光理解中國現(xiàn)代知識分子是在何種氛圍之下，選擇了投身社會學(xué)研究之中，他們在研究中國問題時吸納了哪些學(xué)派或?qū)W說，表現(xiàn)出了哪些特征，又是如何以學(xué)術(shù)研究的方式參與到現(xiàn)代中國社會文化變革的改造事業(yè)之中，從而揭示中國社會學(xué)史的文化內(nèi)涵。

呂文浩副研究員

近代史所周祖文副研究員圍繞中國近代經(jīng)濟史研究展開討論，他通過分析中外學(xué)術(shù)界對于近代中國經(jīng)濟GDP總量變化的研究成果，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)中國經(jīng)濟的衡量標(biāo)準(zhǔn)實際上難以應(yīng)用西方經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語概念加以生硬概括，這啟發(fā)研究者要積極思考中西經(jīng)濟學(xué)思想概念應(yīng)當(dāng)如何作相互化約和對應(yīng)描述，注意回顧總結(jié)傳統(tǒng)中國經(jīng)濟史研究的學(xué)術(shù)熱點話題，但同時又能超越學(xué)術(shù)綜述層面，這也是另一種形式的學(xué)術(shù)史研究路徑，值得加以重視和探索。

周祖文副研究員

歷史理論所通史研究室主任趙慶云研究員長期關(guān)注20世紀(jì)中國馬克思主義史家與史學(xué)研究專題。他認(rèn)為學(xué)術(shù)史研究不應(yīng)當(dāng)止步于“就學(xué)論學(xué)”，而要注重對“外史”部分的考察。他以馬克思主義史學(xué)研究為例，強調(diào)學(xué)術(shù)史與史學(xué)史研究要落實在具體的人與事之上，呈現(xiàn)有“歷史感”的研究。同時，研究者要注意回到歷史語境之中，結(jié)合中國現(xiàn)代政治與社會現(xiàn)實因素，對馬克思主義史學(xué)的關(guān)鍵學(xué)術(shù)概念加以具體辨析，展現(xiàn)不同學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交鋒與分歧，梳理史家是如何在具體研究實踐中理解、接受和運用理論概念。相信通過這樣富有歷史細(xì)節(jié)的深入研究，將會得出耳目一新、鮮活豐滿的新穎結(jié)論。

趙慶云研究員

史料學(xué)研究室張淑賢助理研究員以其國家社科基金青年項目“近代江南望族潘氏與蘇州社會治理研究”為題，匯報了課題進(jìn)展情況。她介紹了有關(guān)蘇州潘氏家族的研究現(xiàn)狀與既存史料，考察了潘氏的新舊教育轉(zhuǎn)換對其家族發(fā)展的影響，以及以潘曾沂為原型的《潘公寶卷》的創(chuàng)造、傳播與社會影響。張淑賢表示，接下來她將重點考察蘇州潘氏是如何以血緣為基礎(chǔ)，以學(xué)緣、地緣、姻親等社會關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)立、維系和發(fā)展了一個以生活和學(xué)術(shù)為中心的文化共同體，從而揭示中國近代學(xué)術(shù)家族在學(xué)術(shù)思想和文化傳承中所發(fā)揮的獨特作用。

張淑賢助理研究員

社會史研究室韋昊昱博士希望從中國近現(xiàn)代藝術(shù)社會史研究角度，為歷史學(xué)界考察中國學(xué)術(shù)史發(fā)展的學(xué)科面貌與整體圖景，提供來自藝術(shù)史領(lǐng)域的鮮活材料與嶄新視角。他認(rèn)為，自20世紀(jì)上半葉開始，中國出現(xiàn)了第一批現(xiàn)代意義上具有西學(xué)背景和“新史學(xué)”眼光的藝術(shù)史奠基學(xué)者，他們開始尋求用新問題、新方法與新材料，重新整理和解讀中國古代悠久博大的藝術(shù)遺產(chǎn)和舊有傳統(tǒng)，為20世紀(jì)中國藝術(shù)史的書寫構(gòu)建出了一套全新的時空框架與表達(dá)維度，其研究關(guān)懷與近代中國民族國家的概念建構(gòu)、國民文化身份的認(rèn)同理想緊密合拍。在這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景的推動下，新派藝術(shù)學(xué)者開始在一個由新式高等院校、研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)社團、博物館、美術(shù)館、政府文化部門與考古文博組織等現(xiàn)代學(xué)術(shù)機構(gòu)共同組成的“學(xué)術(shù)社會”中生活，這極大地形塑了中國現(xiàn)代藝術(shù)史學(xué)的學(xué)術(shù)觀念、學(xué)科建制、學(xué)術(shù)制度與學(xué)科面貌，使得新藝術(shù)史學(xué)研究與20世紀(jì)中國的社會運動、文化思潮、精英思想、民眾生活等方面密切勾連。

韋昊昱博士

在交流發(fā)言結(jié)束后，羅檢秋研究員對本次座談會作了最終總結(jié)。他強調(diào)中國學(xué)術(shù)史研究不應(yīng)僅僅孤立關(guān)注象牙塔內(nèi)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，有關(guān)精英思想與學(xué)術(shù)觀念形成、傳播、流布與影響的過程，及其與社會文化、大眾風(fēng)習(xí)觀念之間的關(guān)系仍然有待進(jìn)一步深入研究。從這一角度來看，加強對學(xué)術(shù)社會史的探索，或可成為一條超越畛域、另辟蹊徑的全新路徑，具體可從學(xué)術(shù)家族群體與學(xué)者成長背景研究、學(xué)者學(xué)術(shù)交游與社會網(wǎng)絡(luò)研究、學(xué)者情感心態(tài)與親情關(guān)系研究等面相展開思考和嘗試，從而揭示精英群體的生活空間、思想理念與精神世界，呈現(xiàn)出一種鮮活豐富、生動多樣的歷史面貌。