“人民日報評論”微信公號3月16日消息，每個人都有這樣的經歷，當遇到不認識的字詞時，我們會轉頭去網上檢索，在權威的釋義中理解。但如果有人告訴你，你所信任的網絡百科詞條，可以任由某個陌生人隨意編輯，真假莫辨甚至無中生有，不由得讓人陷入懷疑僵局。

今年的央視3·15晚會上，號稱全球最大的中文百科網站互動百科遭到曝光。只需付費即可杜撰發布不實詞條，這一知識共享平臺竟成為虛假信息的放大器。盡管稽查大隊雷霆出擊、涉事企業緊急聲明，但業已造成的信任危機，正順著互聯網密集的毛細血管不斷蔓延。

互動百科的境況揭開了互聯網知識分享業態的冰山一角。在知識問答社區知乎上，“摳腳大叔”化身“知乎女神”，詐騙網友得逞；“最有故事的男人”分飾244個角色，活躍數年才遭封?！芯W友打趣，一些網上知識分享平臺越來越像某雜志，在“與世界分享你的知識、經驗和見解”的同時，也在分享著以假亂真的故事。顯然，共享知識的網絡業態正遭遇著幾盡相同的困境：無孔不入的廣告植入，讓這些平臺越來越像路邊的電線桿；日益沉重的盈利壓力，使得收費發布成為不可言說的潛規則；內容生產的隨意化，更是讓知識分享、傳播、使用鏈條上的很多人大失所望。一方面，我們依然相信創新的共享模式讓人們醉心于知識的汪洋；但另一方面，利益架構起來的知識島嶼往往會誤導人們的求知航向。

前不久，《2016年中國社會化媒體格局圖》發布，指出“在中國，社交媒體持續主導消費者的時間、注意力，及對于產品和服務的信任度”。從某種程度來說，這些在互聯網風口飛起來的分享平臺，集納了論壇、社交、網站等多種功能，已經具備了媒體屬性。一個最簡單的例子就是，如果生活中一個女孩關注了一款化妝品，通常會帶著興趣在搜索引擎或者電商平臺查詢一下，社群內的網友評價會成為左右她購買的重要參考；反過來說，當她在網上寫下自己的消費體驗，又會成為下一個消費者的參考信息源。一來一往，傳播力可見一斑。與傳統媒體的行業規范相比，這種跨界平臺尚存相當的灰色地帶，一旦缺乏有效監管，就可能淪為刷好評、集贊、營銷充斥的“故事會”。

“一切背離了公正的知識都應叫做狡詐，而不應稱為智慧?！痹诒娀I時代與共享時代并駕齊驅的浪潮中，平臺的開放性與知識的真實性從來不是背道而行，更不容許貪婪的欲望在其中主導知識的傳播。只有用更加謹慎的把關態度、更加規范的篩選機制，才能讓知識流動轉化成財富的源泉，而不會淪落成釣取金錢的河道。進一步說，分享知識、共享信息，其實正是網絡空間公共性的反映。知識的原野沒有邊界，但生長其中的作物卻需要甄別。每個人不管是主動分享，還是被動接收，遵守規則、承擔責任，用客觀理性的觀念培植知識的植株，做一名慧眼識珠的花匠、恪盡職守的護花使者，知識的花朵才會燦然盛開、傳遞芬芳。

無論信息手段如何日新月異，行業形態如何推陳出新，真知始終是標示一個人乃至一個時代理性氣質的媒介。讓理性求真成為引領知識分享的航標，我們才能在知識的海島間把握方向，在求知的海洋中行穩致遠。

（原題為《互動百科：背離了公義的知識叫狡詐 》）