北京大學(xué)歷史系教授辛德勇，近日于三聯(lián)書店出版了新著——《中國(guó)印刷史研究》。辛德勇稱，寫作該書時(shí)務(wù)求“另立新意”“打破看起來(lái)天經(jīng)地義的認(rèn)知”。

該書共分為三篇。上篇結(jié)合具體的社會(huì)文化條件，對(duì)印刷術(shù)的產(chǎn)生原因和時(shí)間做出說(shuō)明。中篇考述唐憲宗元和年間是否以雕版印刷的方式大量刊印元稹和白居易的詩(shī)集，揭示了印刷術(shù)早期發(fā)展的內(nèi)在原因。下篇集中論述了活字印刷中的銅活字問(wèn)題。

辛德勇在《中國(guó)印刷史研究》上篇提出“印刷術(shù)的發(fā)明實(shí)受印度捺印陀羅尼經(jīng)技術(shù)的啟發(fā)，而印刷術(shù)的真正出現(xiàn)則在密宗入華以后”。

關(guān)于印刷術(shù)的源起，前人眾說(shuō)紛紜。唐代之前有西漢說(shuō)、東漢說(shuō)、魏晉南北朝說(shuō)和隋代說(shuō)；到了唐代，又有貞觀說(shuō)、高宗說(shuō)、武周說(shuō)和開(kāi)元說(shuō)等等。

辛德勇在《中國(guó)印刷史研究》中認(rèn)為，就目前所知反映唐代雕版印刷書籍最早年代的比較可靠的證據(jù)，就是雕版印刷的《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》。這卷佛經(jīng)由唐朝傳入新羅，并一直被保存在今韓國(guó)慶州佛國(guó)寺的釋迦石塔中。

辛德勇說(shuō)：由于宗教信仰原因，陀羅尼經(jīng)最好是用梵文原文寫作。直至清朝，一個(gè)高官過(guò)世，皇帝賜給他的陀羅尼經(jīng)被，上面都是梵文。用梵文可以更好地發(fā)揮其“消除人世一切業(yè)障，脫離苦海到極樂(lè)世界”的作用。印刷術(shù)的產(chǎn)生就是根據(jù)這個(gè)觀念，最初雕版的是梵文，因?yàn)闈h文誰(shuí)都能寫，梵文卻是要高級(jí)的外國(guó)專家才能寫的，所以雕版印刷術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。

辛德勇認(rèn)為密宗的全面興盛則是印刷術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)驅(qū)動(dòng)力：“開(kāi)元年間佛教、密宗達(dá)到全面興盛之后，才有足夠強(qiáng)大的社會(huì)驅(qū)動(dòng)力來(lái)驅(qū)動(dòng)印刷術(shù)產(chǎn)生。”

辛德勇在公開(kāi)的發(fā)布會(huì)上談及，方廣锠（佛教與敦煌學(xué)研究學(xué)者）曾問(wèn)：“你這么大膽地提出觀點(diǎn)，萬(wàn)一有更早的考古挖掘的東西出現(xiàn)怎么辦？”他回答：“沒(méi)關(guān)系，犯錯(cuò)誤是很正常的，我必須在現(xiàn)有的條件下努力推進(jìn)，即使做錯(cuò)了，我的研究也是向深推了一步。”

辛德勇在談到自己對(duì)存世文物和現(xiàn)存文獻(xiàn)的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“方先生說(shuō)他曾接觸到山西來(lái)的，持有帶武則天年號(hào)的雕版印刷的佛經(jīng)的文物販子，但方先生沒(méi)見(jiàn)到實(shí)物。我說(shuō)如果有，那個(gè)年號(hào)一定是佛經(jīng)的譯出時(shí)間而不是刊刻時(shí)間，如果是刊刻時(shí)間那就太離奇了，因?yàn)楦幌盗械臅r(shí)間都有沖突，我不相信。世界上流傳的很多東西（即存世文物），如果不能和其他歷史文獻(xiàn)記載吻合，那一定是有問(wèn)題的；如果世間流傳的東西和歷史文獻(xiàn)記載是相抵觸的，那百分之百是假的。”

“在元白生活的時(shí)代還沒(méi)有足夠的需求促成以雕版印刷刊印詩(shī)作”

辛德勇《中國(guó)印刷史研究》的中篇為“書籍雕版印刷技術(shù)在世俗社會(huì)的傳播擴(kuò)散過(guò)程與元白流行詩(shī)篇的復(fù)制方式 ”。這一部分中，辛德勇著重考述了唐憲宗元和年間是否以雕版印刷的方式大量刊印元稹和白居易的詩(shī)集這一問(wèn)題。

辛德勇列舉了前輩學(xué)者的觀點(diǎn)：“以趙萬(wàn)里為代表的一些學(xué)者，在論述書籍雕版印刷術(shù)的產(chǎn)生原因時(shí)，往往首舉市民階層傳播文化的需要，唐人模勒元、白詩(shī)一事，則是其最為有力的證據(jù)。”“向達(dá)稱：元氏所云，揆之刊書蛻演之跡，及日本《陀羅尼經(jīng)》，理實(shí)可能。”

辛德勇認(rèn)為趙萬(wàn)里“過(guò)分強(qiáng)調(diào)了書籍雕版印刷產(chǎn)生的社會(huì)下層因素，顯然帶有那個(gè)特定時(shí)代扭曲的痕跡 ”。此外，他認(rèn)為向達(dá)“沒(méi)有區(qū)分不同性質(zhì)讀物對(duì)雕版印刷的不同需求，單純思考社會(huì)上是否已經(jīng)產(chǎn)生印刷技術(shù)”。

辛德勇以“傳世文獻(xiàn)中有確切記載和在出土文獻(xiàn)中得以證明的世俗讀物印刷品，只有歷日（即歷書）、常用針灸方術(shù)（敦煌所見(jiàn)《新集備急灸經(jīng)》）、民間儀式應(yīng)用程文（敦煌所見(jiàn)《崔氏夫人訓(xùn)女文》）以及韻書和字書等小學(xué)書籍”得出結(jié)論：“在這樣的背景下，若是很早就出現(xiàn)雕印鬻賣元、白詩(shī)作的情況，其性質(zhì)與同時(shí)期其他宗教讀物差別甚大，將顯得非常突兀，恐怕不夠合乎情理。 ”

“徐夤文集被刊刻，不足以成為元白詩(shī)集被刊刻的佐證”

在論述元白詩(shī)篇時(shí)否付之雕版印刷時(shí)，辛德勇用很大的篇幅討論了徐夤的《自詠十韻》中 “拙賦偏聞鐫印賣，惡詩(shī)親見(jiàn)畫圖呈”。

這句詩(shī)歷來(lái)被作為五代刻書的實(shí)例，也因而被很多學(xué)者拿來(lái)作為元白詩(shī)集也有可能被刊刻的佐證。

辛德勇認(rèn)為，“徐夤上述諸賦被鐫印販賣，似乎更有可能是在其乾寧元年進(jìn)士及第之后未久的時(shí)候。 且被刊刻的原因在于徐夤在進(jìn)士考試時(shí)，即因所試《止戈為武賦》中‘破山加點(diǎn)’ ‘?dāng)M戍無(wú)人’諸句為主考者激賞而中第，成為一時(shí)‘知名進(jìn)士’，后 ‘嘗作《人生幾何賦》，四方傳寫，長(zhǎng)安紙價(jià)為高者三日’ ，徐氏既是這樣一位作賦的名家高手，世人自然要競(jìng)相賞析揣摩其作品。”

接著，辛德勇提出：“元、白二人播諸四方的元和體詩(shī)歌，雖然受到比較廣泛的歡迎，但畢竟與功利沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，求索者只是出于一種喜好，從而也就未必過(guò)分迫切。當(dāng)時(shí)更有一些文人，將他們二人撰寫的那些‘纖艷不呈’之詩(shī)，視同‘淫言媟語(yǔ)’，直欲‘用法以治之’，而這種厭惡嫉恨情緒已不僅僅限止在某些衛(wèi)道士的私下言談議論范圍之內(nèi)，事實(shí)上，白居易被貶謫為江州司馬的罪狀之一，便是所作‘《賞花》及《新井》詩(shī)， 甚傷名教’。因而，對(duì)促動(dòng)制作流行詩(shī)篇售賣牟利的社會(huì)需求以及由此引發(fā)的商業(yè)動(dòng)力，也不宜估計(jì)過(guò)高。”

“我否認(rèn)明代出現(xiàn)了銅活字印刷”

銅活字印書，在明代弘治至萬(wàn)歷初年曾經(jīng)盛極一時(shí)，其中尤以無(wú)錫華氏會(huì)通館、蘭雪堂和安氏桂坡館最為著名，這大體上已經(jīng)成為海內(nèi)外學(xué)術(shù)界高度一致的共識(shí)，甚至可以說(shuō)已經(jīng)成為中國(guó)古代文化常識(shí)。

辛德勇在《中國(guó)印刷史研究》下篇指出：這種認(rèn)識(shí)缺乏合理依據(jù)。由于明朝銅資源的緊張與銅原料的昂貴，政府法律對(duì)民間用銅的嚴(yán)格限制，以及銅的硬度太高，中國(guó)過(guò)去缺乏大量刻制銅字的技術(shù)手段，事實(shí)上明朝并不存在銅活字印刷，中外學(xué)術(shù)界流行多年的傳統(tǒng)看法，難以成立。

他論述道：“活字印刷，字和版是兩個(gè)東西，活字銅版或者銅版活字，不一定是指字和版都是銅的。銅版按理說(shuō)是放字的硬板，跟字沒(méi)關(guān)系。明末人方以智稱：用木刻之，用銅板合之；清朝王士禛仍然說(shuō)當(dāng)時(shí)應(yīng)用的活字印刷是用木刻字，銅板合之。方以智、王士禛等人講到的情況，顯然都是將木活字安放在銅質(zhì)版片上印刷。”

“根據(jù)切實(shí)可靠的記載，雕版印刷刻字的時(shí)候需要合金以提高銅的硬度，一般是加入錫、鉛、砷。錫太軟，肯定也加其他東西，所以古人有‘銅板錫制’的記載。我推測(cè)有兩個(gè)原因，一是錫的造價(jià)比銅低一點(diǎn)，二是銅的硬度高，刻不動(dòng)。所以銅活字在明代基本是不存在的。”辛德勇說(shuō)。

（本文參考3月12日舉辦的“辛德勇：像小孩子一樣真心思考——我的中國(guó)印刷史研究”活動(dòng)與辛德勇《中國(guó)印刷史研究》部分觀點(diǎn)及內(nèi)容。竹君對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)。）