當前，數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為時代熱詞，數(shù)字化對于商業(yè)社會帶來的影響似乎不亞于前一波互聯(lián)網(wǎng)浪潮。但相比趨勢的如火如荼，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成果顯著的企業(yè)仍是少數(shù)，至少沒有互聯(lián)網(wǎng)熱潮襲來時，席卷行業(yè)的摧枯拉朽之勢。企業(yè)的轉(zhuǎn)型熱情，似乎撞上了一堵隱性的“墻”——組織。換句話說，他們在IT領(lǐng)域的無限熱情，被組織上的故步自封“鎖住了”。

于是，我們?nèi)滩蛔∫穯栆幌盗械讓訂栴}——數(shù)字化轉(zhuǎn)型究竟是什么？數(shù)字化轉(zhuǎn)型和組織轉(zhuǎn)型的關(guān)系又是什么？在應(yīng)接不暇的觀點中，我們需要慧眼來去偽存真，直達本質(zhì)。本次，組織管理頂級學(xué)者陳春花教授、彭劍鋒教授和穆勝博士聚首論道，呈現(xiàn)他們對這一熱門話題的獨到理解。

01 數(shù)字化轉(zhuǎn)型是大勢所趨

問題：很高興開啟今天的話題。三位老師不僅是組織管理專家，對于商業(yè)趨勢也有深度認知，這是我們今天對話的基礎(chǔ)。當前，數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢所趨，這種轉(zhuǎn)型也必然是成本巨大的動作。在三位老師接觸的企業(yè)里，他們是因為什么原因選擇了數(shù)字化轉(zhuǎn)型？他們的認知正確嗎？

陳春花（以下簡稱“陳”）：選擇數(shù)字化轉(zhuǎn)型的原因主要有以下幾個方面：第一，在很多企業(yè)管理者看來，數(shù)字化已經(jīng)是企業(yè)發(fā)展的必選項，也是驅(qū)動成長的核心關(guān)鍵所在。第二，數(shù)字化可以幫助企業(yè)直接觸達顧客，真正理解顧客并與顧客共創(chuàng)價值。第三，數(shù)字化能夠重構(gòu)產(chǎn)業(yè)價值或者企業(yè)價值網(wǎng)絡(luò)，幫助企業(yè)與生態(tài)伙伴展開創(chuàng)智行動。第四，數(shù)字技術(shù)可以幫助企業(yè)重構(gòu)自身的價值，并獲得組織效能的提升。第五，數(shù)字化本身也是新生代員工的需求。

企業(yè)管理者們對數(shù)字化的認知是正確的。企業(yè)之所以要展開數(shù)字化轉(zhuǎn)型，首先是因為顧客端的變化，當人們已經(jīng)習(xí)慣了數(shù)字化的生活方式，個體成為數(shù)字個體的時候，企業(yè)必須跟上這個變化。同時，數(shù)字技術(shù)正在重塑產(chǎn)業(yè)、再造行業(yè)，如果企業(yè)不能夠完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也就無法跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變化，無法獲得行業(yè)新成長的機遇，更有可能因此被淘汰。某種意義上說，數(shù)字化在今天是基本功，擁有數(shù)字化能力是企業(yè)的基礎(chǔ)能力。

彭劍鋒（以下簡稱“彭”）：陳老師講得很全面了。中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，正進入下半場。上半場主要是追求規(guī)模成長，下半場則要追求高質(zhì)量成長。誰能抓住下半場的機遇，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展？我認為就是五句話：上科技高山、下數(shù)字藍海、聚天下英才、與資本共舞、做三好企業(yè)，也就是“好人品、好產(chǎn)品、好組織”。

我將數(shù)字化視為未來中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略增長點。這是一片藍海，是社會經(jīng)濟發(fā)展大勢，是有洞察力的企業(yè)家與企業(yè)必然的戰(zhàn)略選擇。我認為，未來中國數(shù)字化的主戰(zhàn)場是產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，要盡快提高數(shù)字化對傳統(tǒng)企業(yè)的滲透率，加速傳統(tǒng)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，使傳統(tǒng)企業(yè)不傳統(tǒng)。讓他們通過對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的綜合應(yīng)用，實現(xiàn)線上線下高度融合，軟硬結(jié)合，人機物三元交互。這樣才能真正打通生產(chǎn)者與消費者關(guān)系，提升客戶一體化體驗，提升產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的系統(tǒng)效能。

穆勝（以下簡稱“穆”）：陳老師談到了需求側(cè)的“用戶數(shù)字化”是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的首要驅(qū)動因素，這一點我很認同。事實上，在投身于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)中，有很大一部分最初是希望能夠接網(wǎng)獲得流量紅利，他們關(guān)注的領(lǐng)域是“數(shù)字化營銷”。這種想法很自然，但多半都會碰壁。一是因為數(shù)字時代的幾波流量紅利后，流量開始被洗牌到各個端口，也開始貴了起來，紅利消失殆盡了；二是因為接網(wǎng)會拷問企業(yè)的供給能力，讓其內(nèi)外部供應(yīng)鏈的脆弱暴露無遺。

真正的數(shù)字化紅利不應(yīng)該是流量紅利，而是兩位老師都提到的 “企業(yè)數(shù)字化”和“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”的紅利，說白了就是數(shù)字化管理、工業(yè)數(shù)字化（數(shù)字孿生、工業(yè)4.0）等領(lǐng)域。這可不是加載一個營銷界面就能出效果的事，而是打通了供需兩側(cè)，實現(xiàn)整體提效，一定需要企業(yè)進行長期主義的投資。彭老師覺得這是藍海，我很認同，但這種長期主義的藍海，有多少企業(yè)會堅持呢？我不太樂觀。總之，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，跟風(fēng)的和清醒的都有，但后者是少數(shù)，他們會更早抵達數(shù)字化，會是贏者通吃的行業(yè)引領(lǐng)者。

問題：這些企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是從什么方向切入的？如數(shù)字化營銷、工業(yè)大數(shù)據(jù)、數(shù)字化管理？結(jié)果如何？

陳：大部分的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型都會從業(yè)務(wù)端切入，然后再把端到端的全價值鏈拉通，并獲得共生價值，從而完成企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。也有一部分企業(yè)是從流程再造入手，通過流程驅(qū)動組織整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

這些企業(yè)的實踐，以業(yè)務(wù)數(shù)字化作為切入口，就不僅僅是數(shù)字化營銷，而是包含了與業(yè)務(wù)相關(guān)的各個部分。他們會組合數(shù)字化營銷、工業(yè)大數(shù)據(jù)，把線上與線下的業(yè)務(wù)場景打通，運用數(shù)字技術(shù)賦能給合作伙伴，形成全價值鏈的價值共生，并借助于技術(shù)平臺，全面賦能組織流程與組織成員的價值活動。這些舉措會實現(xiàn)以“顧客價值為中心”，形成“端到端”的管理重構(gòu)，釋放全價值鏈的協(xié)同效率。

彭：的確如此。企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型往往是從企業(yè)的業(yè)務(wù)與運營體系入手，實現(xiàn)從消費者需求到生產(chǎn)者供給的“端對端”的拉通連接，再延伸到產(chǎn)業(yè)生態(tài)的連接共生，這是一個系統(tǒng)工程。

數(shù)字化本質(zhì)上是一場認知與思維革命，是一場脫胎換骨的系統(tǒng)變革與能力升級。數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級需要生態(tài)化的戰(zhàn)略思維、客戶化的組織與流程、賦能式領(lǐng)導(dǎo)方式，涉及企業(yè)的戰(zhàn)略、組織、人才機制的系統(tǒng)變革與創(chuàng)新。

目前，許多企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級還是執(zhí)行乏力，效果不佳。這里面有幾個主要的原因：一是將數(shù)字化作為一種投機而非長期戰(zhàn)略，急功近利，準備不足。二是企業(yè)家和高層對數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級沒真想明白、想透，高層沒有數(shù)字化共識，沒有澄清數(shù)字化愿景，沒有基于數(shù)字化的頂層設(shè)計。三是數(shù)字化的管理地基不牢，領(lǐng)導(dǎo)團隊知識老化，數(shù)字化意識與洞察力缺失。一遇到問題就往回走，不愿持續(xù)推進與投入。

穆：的確，這一項系統(tǒng)工程的難度是“地獄級”的。最初，大家都圖快，想做數(shù)字化營銷，后來發(fā)現(xiàn)，光做數(shù)字化營銷不靠譜，需求側(cè)拉著供給側(cè)也要數(shù)字化。最初，大家覺得是IT問題，而后，牽出了戰(zhàn)略、流程、組織、人才等一系列問題。于是，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為了系統(tǒng)工程，自然，很少有企業(yè)能夠輕松駕馭。

彭老師找了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型失敗的底層原因，這很有道理。但我更希望找到一個關(guān)鍵的堵點，打通了這個點，數(shù)字化轉(zhuǎn)型就能迎刃而解，或者說，以這個點來切入，更能事半功倍。在我的視野范圍內(nèi)，這個堵點應(yīng)該是“數(shù)字化管理”，大多企業(yè)在需求側(cè)抓數(shù)字化營銷，在供給側(cè)抓產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，但要將產(chǎn)業(yè)的供給用于滿足用戶需求，必須要有企業(yè)作為樞紐。如果兩頭都是數(shù)字化的，而企業(yè)的管理卻不是數(shù)字化的，那么“端到端”的邏輯就走不通。

02 數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅僅是IT升級

問題：最近有種說法，數(shù)字化轉(zhuǎn)型走到深處的企業(yè)，都想把自己做成一個軟件公司。這似乎有點“走火入魔”了，畢竟一般企業(yè)和軟件公司的基因顯然是不同的。對于這個現(xiàn)象，三位老師怎么看呢？

陳：我不完全同意這個說法。其實，隨著數(shù)字技術(shù)的深入，未來每一家公司都將成為一家軟件公司，每一項業(yè)務(wù)都將成為數(shù)字化業(yè)務(wù)。從這個意義上說，數(shù)字化轉(zhuǎn)型走到深處的企業(yè)，率先把自己發(fā)展成一家軟件公司，說明這些企業(yè)已經(jīng)完成了企業(yè)的全方位變革，并讓自己具有了開放、連接、協(xié)同共生的能力。

我記得曾看過一篇文章，題目是《為什么軟件正在吞噬整個世界》，給了我很大的啟發(fā)。其中心思想是，如果流程可以通過軟件來實現(xiàn)，那么就一定會實現(xiàn)。這也是當前更廣泛的技術(shù)趨勢背后的邏輯，包括機器學(xué)習(xí)、物聯(lián)網(wǎng)、無處不在的SaaS以及云計算，都是這個邏輯的應(yīng)用。更重要的是，越來越多的企業(yè)通過軟件重新定義了自己。當數(shù)字化成為一家企業(yè)的基本形態(tài)，公司的基因也會因此有了新的內(nèi)涵。

彭：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，是科技與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的綜合應(yīng)用，是人機物的三元融合。未來沒有絕對的軟件公司，也沒有絕對的硬件公司。所有公司都應(yīng)該是軟硬結(jié)合，軟中有硬，硬中有軟。

陳老師認為數(shù)字化改變了企業(yè)的基因，這個我不反對。但我認為，在一個產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，軟件公司和硬件公司是跨界融合的，但產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)還是產(chǎn)業(yè)，是硬碰硬的產(chǎn)品與服務(wù)。雖然要基于大數(shù)據(jù)進行決策，但決不否定企業(yè)家的創(chuàng)新精神與獨特的洞察力。企業(yè)要有算力、算法，但算力、算法也要有溫度，也要體現(xiàn)人文關(guān)懷，否則人就被數(shù)據(jù)綁架，大數(shù)據(jù)就會作惡。

穆：兩位老師的觀點其實并不沖突。陳老師認為，未來每一家公司都將成為軟件公司。2017年，我隨海爾張瑞敏先生在紐約與時任通用電氣CEO的杰夫·伊梅爾特進行了交流，他告訴我們自己正在將通用電氣由一家硬件公司變成一家軟件公司，這與陳老師的判斷一致。當然，隨后他就離任了，通用電氣現(xiàn)在也陷入了一點麻煩。但我們決不能否認杰夫的戰(zhàn)略眼光，通用電氣的Predix系統(tǒng)至今也被認為是前瞻性的布局。

彭老師認為，數(shù)字化應(yīng)該圍繞產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)進行，更應(yīng)該有人文溫度。這個我也舉雙手贊成，數(shù)字化應(yīng)該為產(chǎn)業(yè)做“增量”，而不是吸產(chǎn)業(yè)的“存量”。當前某些互聯(lián)網(wǎng)大廠受到反壟斷規(guī)制，其實就是商業(yè)規(guī)律的反噬。

其實，反對企業(yè)走向軟件公司的，正是某些軟件或周邊服務(wù)商。這是商業(yè)利益的站位，不是學(xué)術(shù)判斷。舉個例子，電商興起時，淘寶也告訴你，流量不用擔心，他們會給，但企業(yè)最后還是要建立自己的私域流量。傳統(tǒng)企業(yè)沒有數(shù)字化能力，這個不假，但他們可以借船出海，再賓主互換，也許會失敗，但這是“難而正確的事”。服務(wù)商心態(tài)要好，要成就而不要挾持人家的轉(zhuǎn)型，要追求共贏，而不要只想獨美。

問題：這種想要成為軟件公司的“走火入魔”實際上代表了一種趨勢——大多企業(yè)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型看成是做一個IT系統(tǒng)（如想要做一個業(yè)務(wù)中臺或數(shù)據(jù)中臺）。但他們的IT部門即使有外部咨詢機構(gòu)的賦能，也很難撼動自己企業(yè)傳統(tǒng)的運作模式。這種尷尬為什么會出現(xiàn)？如何破解？

陳：如果把數(shù)字化轉(zhuǎn)型看成是IT系統(tǒng)，這本身就已經(jīng)是錯了，IT系統(tǒng)不是數(shù)字化系統(tǒng)。我們可以把IT系統(tǒng)理解為信息系統(tǒng)，信息系統(tǒng)與數(shù)據(jù)系統(tǒng)，信息化與數(shù)字化，兩者之間存在本質(zhì)差異。如果不能理解這一點，那就難免會出現(xiàn)上述的尷尬。

穆：IT系統(tǒng)（Information Technology）可以被視為企業(yè)的武器，讓企業(yè)活得更好，可以由IT部門來承接打造；但數(shù)字化系統(tǒng)，或者稱DT系統(tǒng)（Data Technology），則應(yīng)該被視為企業(yè)的一部分，是企業(yè)生存的必須，自然需要由整個公司協(xié)同來構(gòu)建。

陳：我曾經(jīng)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象：那些讓數(shù)字化轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)從屬于IT部門的企業(yè)，較之數(shù)字化轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)相對獨立展開的公司而言，效果會差一些。這也說明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要從業(yè)務(wù)切入，賦能于業(yè)務(wù)，而不是建立一個數(shù)據(jù)中臺。

彭：的確如此。我也發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型僅僅成為信息部門或首席信息官的獨角戲，數(shù)字化部門位勢低與資源不到位，數(shù)字化與經(jīng)營兩張皮，各彈各的曲、各唱各的戲，難以實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與經(jīng)營的融合。

前面我已經(jīng)談到，數(shù)字化的轉(zhuǎn)型升級是一個系統(tǒng)工程，是涉及企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、流程、組織、人才的一場系統(tǒng)變革。顯然，我們不應(yīng)該將數(shù)字化轉(zhuǎn)型看成是做一個IT 系統(tǒng)，更不能由I T系統(tǒng)的技術(shù)邏輯來主導(dǎo)變革，這會讓轉(zhuǎn)型掉入“數(shù)字化工具陷阱”，難以產(chǎn)生成效。

轉(zhuǎn)型升級的發(fā)動機不是信息部門，而是企業(yè)家和高層。推動轉(zhuǎn)型升級不僅僅是首席信息官的責任，更是企業(yè)家與全體管理者的責任。沒有企業(yè)家親自去推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，不能提升數(shù)字化部門在組織中的位勢與人才量級，數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級是難以完成的。

穆：基本認同。但有一點需要明確：根據(jù)我的研究，打造業(yè)務(wù)中臺和數(shù)據(jù)中臺的確是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)場，但這并不是僅僅依靠IT部門或數(shù)字化部門就能實現(xiàn)的。業(yè)務(wù)中臺和數(shù)據(jù)中臺，不僅僅是IT工具，更是組織布局。除了領(lǐng)導(dǎo)帶頭，管理者上下一心，更要有組織上的精巧設(shè)計，也就是我一直主張的“平臺型組織（Platform-based Organization）”。我甚至認為，沒有轉(zhuǎn)型平臺型組織的企業(yè)，難以實現(xiàn)徹底的數(shù)字化。

不少企業(yè)成立了數(shù)字化轉(zhuǎn)型委員會，老板和高管都進去了，但轉(zhuǎn)型還是難以推動。這就是因為他們的組織沒有變，員工的責權(quán)利沒動，部門還是本位主義，他們有什么動機去分享數(shù)據(jù)、回應(yīng)用戶、協(xié)同作戰(zhàn)呢？

陳：設(shè)立數(shù)字化轉(zhuǎn)型委員會，在組織保障上做出安排，這是必要的，但是，如果這個委員會依然按照傳統(tǒng)組織分工的習(xí)慣設(shè)立，僅僅作為一個所謂的“領(lǐng)導(dǎo)小組”，而不是真正的“工作小組”，沒有明確的責任目標以及行動方案，那么這個委員會無法真正發(fā)揮作用。所以，關(guān)鍵的不是“委員會”，而是一個真正承擔責任的組織設(shè)置。

彭：數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級作為一場深層的系統(tǒng)變革，自然需要組織上的保障，如設(shè)立數(shù)字化轉(zhuǎn)型委員會、數(shù)字化推進與變革領(lǐng)導(dǎo)小組。老板和高層都參與進來，這是必要的，但不是最重要的。最重要的是高層要進行基于數(shù)字化的認知與思維革命，要有數(shù)字化轉(zhuǎn)型的責任擔當，要提出數(shù)字化的愿景與目標，要有可操作的執(zhí)行方案，要有基于數(shù)字化的業(yè)務(wù)流程和組織變革，要進行責、權(quán)、利、能等人才機制與制度的變革與創(chuàng)新。

穆：說到底，只要沾上“變革”“改革”“轉(zhuǎn)型”字樣的事，都是一把手工程，最根本的動力還是來自于企業(yè)家的認知。他們看得到終局，就會一步步將自己眼中的終局鋪排為具體任務(wù)，且認為過程中的辛苦都值得；他們看不到終局，每走一步，都會質(zhì)疑是不是浪費了時間、成本，怎么還沒出效果。

03 數(shù)字化轉(zhuǎn)型靠外腦但更看決心

問題：不少咨詢公司目前都入局數(shù)字化轉(zhuǎn)型，企業(yè)為此支付了大量的成本。但也有不少企業(yè)反饋，在咨詢公司輔導(dǎo)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型項目中，其實并沒有買到什么。如此看來，企業(yè)是否需要自己探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型之路？咨詢公司的作為又應(yīng)該在什么地方？

彭：數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級既要企業(yè)家和高層領(lǐng)導(dǎo)的推動，又要借力外腦的推動。因此，國內(nèi)外咨詢公司都在布局這塊新業(yè)務(wù)，都想從這塊大蛋糕中切一塊。

我認為，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是需要咨詢公司提供專業(yè)服務(wù)。咨詢公司的作用主要是幫助企業(yè)進行基于數(shù)字化的頂層設(shè)計，幫助企業(yè)制定數(shù)字化戰(zhàn)略規(guī)劃，幫助企業(yè)以客戶為中心拉通組織與流程，進行基于數(shù)字化的流程再造、組織變革與人才機制創(chuàng)新，幫助企業(yè)推動觀念變革、思維轉(zhuǎn)型、領(lǐng)導(dǎo)力提升。

穆：彭老師對咨詢公司在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的定位是比較準確的。大多企業(yè)的心態(tài)是，找個數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全包商，幫他們把什么都做了，從方案到落地。但是，希望越大，失望也就越大。再大的咨詢公司，也不可能完成這樣一個系統(tǒng)工程。如果這些咨詢公司真的可以做到，他們就應(yīng)該在一二級市場上大量吃進這些客戶公司的股份，等到轉(zhuǎn)型完成再拋售套利嘛，這樣賺錢多輕松？

當然，企業(yè)之所以產(chǎn)生不切實際的期望，也和一些服務(wù)商的過度承諾有關(guān)系。以前，就有服務(wù)商承諾有通用產(chǎn)品，可以幫企業(yè)建立業(yè)務(wù)中臺，但后來發(fā)現(xiàn)通用產(chǎn)品根本無法適配個性需求。后來，服務(wù)商退到只做數(shù)據(jù)中臺，但依然主張自己有通用產(chǎn)品，仍然是滿地雞毛。以數(shù)據(jù)中臺為例，這肯定不應(yīng)該是個產(chǎn)品，而應(yīng)該是個解決方案。服務(wù)商應(yīng)該擁有一個方法論，但這種方法論必須導(dǎo)入企業(yè)，基于企業(yè)所能夠提取的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行加工，并對數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)機制進行設(shè)計后，才能形成企業(yè)自己的數(shù)據(jù)中臺。

彭：是有不少亂象，但我們更要看到機會。工業(yè)文明時期，中國咨詢公司在專業(yè)能力與系統(tǒng)服務(wù)上與國外咨詢公司差距很大。但在數(shù)字化的轉(zhuǎn)型升級上，中國企業(yè)在應(yīng)用層面與世界同步，甚至局部領(lǐng)先。因此，中國咨詢業(yè)在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級這一全新領(lǐng)域，從理念到系統(tǒng)解決方案都不落伍，許多數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的實踐案例比國外咨詢公司掌握的還多，更接中國企業(yè)地氣。對此，我很有自信，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級這一歷史性發(fā)展機遇面前，中國本土咨詢業(yè)能實現(xiàn)新的戰(zhàn)略成長。

陳：同意兩位老師的意見。的確，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，需要外部的專業(yè)力量來提供專業(yè)服務(wù)。也同意彭老師說的，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型咨詢服務(wù)中，中國本土咨詢業(yè)更有優(yōu)勢。在這一領(lǐng)域，中國企業(yè)實踐本身走的比較前，在一些行業(yè)局部領(lǐng)先，這也給中國本土咨詢業(yè)提供了實踐的基礎(chǔ)。但是，如果要做好這部分的專業(yè)服務(wù)，同樣需要本土咨詢業(yè)自己率先進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并借助于領(lǐng)先的數(shù)字化企業(yè)積累實踐案例，并上升到工具、技術(shù)以及解決方案上。這要求本土咨詢業(yè)自己要有更強、更快的學(xué)習(xí)能力以及轉(zhuǎn)化能力。