李克強總理在政府工作報告中，提出：“實體經濟從來都是我國發展的根基，當務之急是加快轉型升級。”

中國經濟的“虛實之爭”的論戰又起烽煙。其實，今年年初，董明珠提出“90后開網店國家隱患論”，宗慶后提出“唯新技術有用論”，就曾引發過一輪“虛實之爭”。當時李克強總理以“網店是實體經濟的一部分”為“虛實之爭”定了調子。

到這次“兩會”上，馬可?波羅瓷磚董事長黃建平率先向淘寶發難。董明珠們多多少少把矛頭指向了網店、互聯網+、新經濟，似乎中國實體經濟不振，應該怪到這些“虛擬”上。

在決策層立主“脫虛向實”的大背景之下，應該厘清“虛”與“實”的概念。

中國目前“脫實向虛”的問題，主要表現在三方面：第一，雖然M2保持12%左右的增長速度，但企業仍然面臨融資難問題。第二，金融資產增長很快，利潤率遠高于實體經濟增長，導致企業家無心做實業。第三，資金在金融體系內部“空轉”，沒流入實體經濟，或者因為“錯配”，過度流向房地產、涌入資本市場，用以惡意炒作，成為“害人的妖精”。

由此可見，雖然“虛擬經濟”目前沒有明確的外延，但是問題主要是指向“虛擬經濟”行為，包括：資本市場上的投資炒作，以圖短期獲利；或者資金涌向房地產部門和金融部門。也正是因為房地產和金融行業長時間獲得超額回報，結果資金、人力持續流入這些部門，進而擠壓實業。之前，一些學者也是將“虛擬經濟”與“金融資本”并列的。

上市圈錢、炒高資產、買房發財，這些才真是中國的“虛擬經濟”之惡，這和傳統被稱為“虛擬經濟”的互聯網+的網店、服務業并不是一回事。

董明珠在資本市場上“咬定”收購銀隆新能源，未必就算做“實體經濟”行為。而去年崛起的以摩拜單車為代表的共享單車，未必算是“虛擬經濟”的，他們為中國自行車企業帶來天量的訂單，甚至讓老牌的天津飛鴿的自行車制造部門枯木逢春，他們為制造業帶來了工作崗位和真金白銀。

不能狹隘理解實體經濟，把實體經濟理解為“實物經濟”，正像李克強總理所說的，很多新經濟其實是“‘生產性服務業’，都是在為實體經濟服務，也是實體經濟的一部分”。

“脫虛向實”不是向互聯網開戰、向新經濟開戰，不是逆信息化、智能化而動；正如“工匠精神”是升級大工業生產，而不是向手工工匠倒退。

實體經濟的轉型升級，離不開互聯網、新經濟模式的助力；要解決的“虛擬經濟”的問題是資本被用來炒高資產、炒高房價，但就是不進入實體經濟體、吸納就業，而不是和互聯網+、馬云們“大戰風車”。