編者按：點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程自2005年啟動(dòng)以來，2013年推出了第一部修訂本《史記》，2015年修訂本《舊五代史》《新五代史》在上海書展首發(fā)，2016年修訂本《遼史》出版，今年3月，修訂本《魏書》又將與讀者見面。值此機(jī)會(huì)，《上海書評(píng)》組織了北魏專題，由六位學(xué)者帶領(lǐng)我們從不同角度審視北魏時(shí)代的歷史。本文為專題的第六篇。

作為中國歷史上少數(shù)幾個(gè)起自邊鄙部族而最終成功進(jìn)入華夏正統(tǒng)序列的王朝之一，北魏有著許多不同于中原傳統(tǒng)王朝的特質(zhì)，具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究魅力。但學(xué)界對(duì)北魏歷史的探索卻充滿種種艱辛和無奈，記述北魏歷史的傳世文獻(xiàn)極度匱乏，研究者日常面對(duì)的基本史料幾乎只有一部《魏書》。

《魏書》是北齊時(shí)代編纂的一部官修史書，全書一百三十卷，百余萬字，體例比較完備，內(nèi)容也相對(duì)充實(shí)，放在廿四史中，也算是一部重頭大作。但這樣一部歷史著述，卻有著很多先天的缺憾。

首先，《魏書》是一部背負(fù)千載罵名的“穢史”，作者魏收因一句“舉之則使上天，按之則使入地”的狂語而成為無良史官的典型。拋開個(gè)人的史德與史才不論，魏收著史時(shí)所能接觸的北魏國史，有很多已經(jīng)嚴(yán)重失真。北魏立國之始，即刻意遮蔽早期部落的種種與中原禮教相悖、有違“國化”的史事，這使得受詔修史在北魏成為高風(fēng)險(xiǎn)的工作，前有鄧淵撰《國記》而被殺，后有崔浩修國史而下獄。

其次，《魏書》的保存并不完整，是一部經(jīng)過反復(fù)修補(bǔ)后的殘本。今本《魏書》雖保持了形式上的完整，卻存在著敘事煩簡不一，廟號(hào)、謚號(hào)混亂，內(nèi)容互不銜接等諸多問題。

更讓人無奈的是，與兩晉南朝存在眾多可以參據(jù)的私家史著不同，北魏“朝法嚴(yán)急”，官方嚴(yán)格把控歷史話語權(quán)，不允許獨(dú)立于官方之外的私家國史著述存在。除了這樣一部編纂不善、保存不完整的官方正史，中古史部著述中記述北魏歷史的傳世文獻(xiàn)屈指可數(shù)。《北史》的直接文獻(xiàn)來源是《魏書》，“文省”而“事增”者有限。此外，中古史部目錄中的北魏史傳極少，且全部亡佚無存，連《洛陽伽藍(lán)記》《水經(jīng)注》這類涉及北魏史事的周邊史料也寥寥無幾。

值得欣慰的是，北魏的石刻史料無論絕對(duì)數(shù)量還是分布廣度都遠(yuǎn)較兩晉南朝豐富，很大程度上彌補(bǔ)了傳世文獻(xiàn)的不足。所謂石刻史料，是以石質(zhì)為書寫材料，鐫刻、書寫在石頭上，承載了一定語言內(nèi)容的文字史料。具體到北魏時(shí)期，則以墓志、碑刻和造像記為主，還包括經(jīng)幢、柱銘、石闕、墓磚等。

以墓志為例，由于新出墓志層出不窮，整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期的墓志總量至今沒有確切的統(tǒng)計(jì)，保守估計(jì)大約在一千三百方以上，以卒葬時(shí)間劃分，則北魏墓志超過半數(shù)。此外，還有約一千八百余件造像記與一定數(shù)量的碑刻留存于世。大量石刻文獻(xiàn)在所謂官方歷史書寫之外，呈現(xiàn)了北魏歷史更為豐富的內(nèi)容與更為多彩的細(xì)節(jié)。

中國古代石刻的制作和使用的源遠(yuǎn)流長，對(duì)于不同的歷史時(shí)代，石刻文獻(xiàn)在史料學(xué)中的地位和作用有著很大差別。就基礎(chǔ)史料極度匱乏的北魏史研究而言，石刻文獻(xiàn)不僅是傳世文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充，還是認(rèn)識(shí)和了解北魏歷史的另一扇窗口，具有與傳世文獻(xiàn)同等重要的地位。

墓志：北魏官僚貴族的群像

北魏石刻文獻(xiàn)中最為大宗，也最常為研究者所利用的史料首推墓志。墓志是作為附葬品埋入墓中、記錄墓主生平事跡的一種文獻(xiàn)資料。北魏墓志的時(shí)間分布和地域分布是非常不均衡的，現(xiàn)存北魏早期墓志的數(shù)量很少，絕大多數(shù)墓志出現(xiàn)在孝文帝遷都之后，大都集中出土于河南洛陽，而在所有墓志之中，又以北魏宗室的墓志數(shù)量為最多。

二十世紀(jì)以前，北魏墓志存量稀少，面世多出于偶然的機(jī)緣。例如，《崔敬邕墓志》是清康熙年間河北安平農(nóng)民開挖水井時(shí)發(fā)現(xiàn)的，《刁遵墓志》是清雍正年間在河北南皮縣民在清理一座舊寺廢墟時(shí)出土；《張玄墓志》出土?xí)r地不明，為避康熙廟諱，改以墓主之字稱為《張黑女墓志》。時(shí)人對(duì)墓志書法的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其歷史內(nèi)涵，這些早期出土的墓志都成了書法史上的名帖。

清末民初，出土墓志數(shù)量激增，至二十世紀(jì)三十年代形成高潮，海外藏家的大肆搶購、海內(nèi)文人的追捧魏碑，都導(dǎo)致墓志價(jià)格飛漲。洛陽邙山北魏貴族墓地被頻繁盜掘，許多文人則競相購藏。漸漸地，學(xué)者開始在書法之外，更多地關(guān)注墓志所承載的歷史信息。這一時(shí)期的研究主流仍屬于傳統(tǒng)金石學(xué)的范疇。金石大家羅振玉在《雪堂金石文字跋尾》《石交錄》《遼居稿》等著述中，以題跋形式對(duì)單方墓志作了具體考訂。他還敏銳地意識(shí)到了新出墓志對(duì)校訂《魏書》的重要作用，開始著手利用墓志重新整理《魏書》中殘缺最為嚴(yán)重的《宗室傳》，窮數(shù)年之功寫就《魏宗室傳注》《魏宗室傳注校補(bǔ)》《魏宗室世系表》等。

總體說來，墓志在當(dāng)時(shí)還只是少數(shù)文人手中把玩的雅物，似羅氏這等既有學(xué)力又有財(cái)力的學(xué)人畢竟鳳毛麟角。

1956年出版的趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋》，是對(duì)魏晉南北朝墓志劃時(shí)代的系統(tǒng)著錄。全書收錄當(dāng)時(shí)能夠搜索到的這一時(shí)期的幾乎所有墓志，共三百六十二件，大半為北魏墓志，以類相從，每方墓志均有考釋和圖版，使學(xué)界對(duì)魏晉南北朝墓志的研究首次有了一個(gè)可以放心征引的“標(biāo)準(zhǔn)本”。

然而在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍下，學(xué)界對(duì)北魏歷史的關(guān)注還停留在鮮卑族源、遷都漢化、均田制、魏末農(nóng)民大起義等重大歷史問題的討論，墓志史料幾乎無人關(guān)注。除姚薇元先生《北朝胡姓考》等個(gè)別著述對(duì)此有所參閱，多數(shù)論文專著都罕見引用。

二十世紀(jì)七十年代初，中華書局點(diǎn)校本《魏書》出版，主持整理的唐長孺先生嘗試用墓志史料系統(tǒng)訂正《魏書》的文字訛誤與史事疏失，在《魏書》校刊記中，引用了《金石萃編》和《墓志集釋》等金石著述中的數(shù)十條新史料。以墓志校史并不完全符合傳統(tǒng)校勘學(xué)的體例規(guī)范，但對(duì)史料奇缺的北魏史研究來說卻彌足珍貴，也就此開創(chuàng)了一個(gè)全新古籍整理體式，因而廣受學(xué)界稱道。

1980年代改革開放之始，學(xué)風(fēng)為之一變，絕大部分的學(xué)者對(duì)北魏墓志的認(rèn)知十分有限，墓志的系統(tǒng)整理和研究成了當(dāng)務(wù)之急。1990年，趙超先生所撰《漢魏南北朝墓志匯編》出版，使一般學(xué)者從此有了置于案頭可供快捷翻檢的釋文本，嘉惠學(xué)林，功不可沒。2005年出版的羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》，匯集了1986年至2003年在各類文物考古雜志上公開發(fā)表的墓志九十余方，其中包括四十余方北魏墓志，每方墓志均有釋文和考證。2009年出版的毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻校注》則是一部集漢魏六朝墓志傳統(tǒng)著錄之大成的著述。以上諸書配合洛陽文物考古工作隊(duì)所編《洛陽出土北魏墓志選編》和《新中國出土墓志》各卷圖版和釋文，構(gòu)成了一個(gè)較為科學(xué)和完整的墓志著錄系列。

新世紀(jì)伊始，以大規(guī)模基建的展開、盜墓和走私的猖獗為主要?jiǎng)右颍蔽耗怪镜摹俺鐾痢庇瓉淼诙巍熬畤姟保蛏藤Z射利，偽志偽拓不免泛濫，遂成魚龍混雜的局面。眾多由民間藏拓的墓志，被有識(shí)之士匯集為《河洛墓刻拾零》《邙洛碑志三百種》《洛陽新獲七朝墓志》《秦晉豫新出墓志搜佚》（及續(xù)編）等書，構(gòu)成另一個(gè)著錄系列。隨著新出墓志的不斷涌現(xiàn)，相關(guān)著錄也隨之不斷更新，僅2016年出版的大型著錄，即有《北朝藝術(shù)研究院藏品目錄·墓志》和《墨香閣藏北朝墓志》等數(shù)種。

已出土的數(shù)百方北魏墓志蔚為大觀，構(gòu)成了北魏上層官僚貴族的群像，其中有些是《魏書》里風(fēng)云一時(shí)的著名人物，有些完全不見于史傳，有些則正史中只提及其名諱，仕履不詳。墓志的出土，或可訂史傳之誤，或可補(bǔ)史傳之缺，或可提供進(jìn)一步研究的線索。層出不窮的墓志史料，極大地激發(fā)了學(xué)術(shù)研究的靈感，也直接引領(lǐng)了北魏歷史的研究方向，短短十余年間，墓志研究已從涓涓細(xì)流發(fā)展為犖犖顯學(xué)，學(xué)人紛紛惡補(bǔ)金石知識(shí)，競相預(yù)流。

墓志研究最基礎(chǔ)的方式是以單方墓志的考釋為起點(diǎn)，依據(jù)傳統(tǒng)金石學(xué)的規(guī)范，以點(diǎn)斷文句、考釋文字、職官和墓主履歷為主要內(nèi)容，并對(duì)墓志的材質(zhì)與形制、平闕格式、出土?xí)r地等因素做全面的考察，通過與傳世文獻(xiàn)的比對(duì)揭示其歷史背景。

墓志史料對(duì)北魏史研究最直接的推進(jìn)是士族個(gè)案的研究。活躍在北魏時(shí)期的很多重要大族，如清河崔氏、博陵崔氏、范陽盧氏、隴西李氏、趙郡李氏、弘農(nóng)楊氏、上谷寇氏等，均有相當(dāng)數(shù)量的墓志出土。另一個(gè)重要推進(jìn)是官制的研究，如通過墓志來總結(jié)、歸納北魏爵制的變化，探討“直勤”、“羽真”等史傳中語焉不詳?shù)谋蔽呵捌诠僦频取４送猓媚怪舅d地名進(jìn)行歷史地理研究，復(fù)原北魏城市里坊結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村聚落，以及利用墓志所見家庭成員信息進(jìn)行社會(huì)史研究，考察北魏人口壽命、家庭結(jié)構(gòu)、嫡庶關(guān)系、婦女地位等問題，都是墓志研究的重要課題。

近年來，單純的以志證史與以志補(bǔ)史，已經(jīng)不能完全滿足深化研究的需要，一些學(xué)者開始嘗試墓志的綜合研究，如通過同一家族前后不同譜系敘述的變化，來探索其偽托和假冒譜系的具體過程，又如通過墓志的首題與尾記，來復(fù)原譜牒的原始文本——這種努力，被陸揚(yáng)教授總結(jié)為“從內(nèi)容和方法比較單一的史料考證走向?qū)δ怪镜膬?nèi)涵作全面的史學(xué)分析”。

墓志文獻(xiàn)之于研究者的意義，遠(yuǎn)非增加幾條文字史料這樣簡單直接。墓志具備文獻(xiàn)與文物的雙重屬性，使得研究者可以通過墓志獲得傳世文獻(xiàn)史料無法替代的歷史體驗(yàn)，即所謂身臨其境的歷史“現(xiàn)場(chǎng)感”。

講一個(gè)筆者對(duì)“河陰之變”研究的實(shí)例：公元528年，契胡酋長爾朱榮縱兵屠戮北魏的王公百官兩千多人，造成“公卿殲盡”的河陰慘劇。我從《魏書》等史傳記述中搜尋出有名諱的河陰遇害者五六十人，又先后輯錄出河陰死難者墓志三十多方。由于遇害者入葬時(shí)朝廷仍處在爾朱氏的高壓之下，即使是深埋地下的墓志，對(duì)河陰之變也只能噤若寒蟬，諱言墓主死因，僅稱“暴薨”、“暴卒”、“薨于位”、“終于其第”、“橫罹亂兵”，唯有墓主生命終止的時(shí)間整齊地指向“建義（武泰）元年四月十三日”。

審視這數(shù)十方墓志圖版，恍若走入一千五百年前洛陽北邙那片一望無際的新墳：死者中有身居宰輔的老臣，亦有弱冠初仕的少年；有文士，亦有武將；有貪官，亦有廉吏；有父子同歿，亦有兄弟同難，而每一死者的背后都是支離破碎的家庭和遭受重創(chuàng)的家族。按最為保守的估算，河陰死難官員的數(shù)量占北魏所有官員總數(shù)的七分之一，占全部京官的半數(shù)以上，并且全部是高級(jí)官吏。北魏王朝的上層精英幾乎被鏟除殆盡，留下的權(quán)力真空被此后崛起的六鎮(zhèn)武人迅速填補(bǔ)，注入又一股“塞外野蠻精悍之血”，北朝歷史由斷裂走向重新整合。一方方冰涼的墓志，承載了北魏末年朝野眾生的恐懼、崩潰與絕望，真實(shí)地記錄了中古歷史上這場(chǎng)殘忍而血腥的“權(quán)力的游戲”。

官方刻石：北魏王朝的時(shí)空坐標(biāo)

與深埋地下的墓志不同，石碑與石刻立于地表，形制巨大，更容易受到自然的侵蝕與人為的破壞。北魏傳世名碑《孝文帝吊比干文》《鄭文公碑》《暉福寺碑》等，或?yàn)楹笫乐乜蹋蛞褮堛畈磺澹瑪?shù)量有限。近年來，北魏碑刻，特別是北魏早期官方刻石的發(fā)掘和整理有了若干突破性的進(jìn)展。

嘎仙洞近景

《嘎仙洞祝文》的發(fā)現(xiàn)可稱是二十世紀(jì)北魏早期歷史研究最為重大的發(fā)現(xiàn)。據(jù)《魏書·禮志》與《烏洛侯傳》記載，拓跋鮮卑祖先居住于大鮮卑山的舊墟石室。北魏太平真君四年（443），太武帝拓跋燾派遣中書侍郎李敞來此致祭，刻石為祝。但石室位置究竟在何處，一直眾說紛紜，未有定論。

1980年7月，時(shí)任呼倫貝爾盟文物管理站站長的米文平先生，根據(jù)《魏書》的線索反復(fù)推敲，堅(jiān)信所謂石室應(yīng)是天然洞穴，而非人工建筑。據(jù)此，他把目光鎖定于深藏在大興安嶺北部叢山密林中的嘎仙洞，先后四次探訪，終于在一個(gè)夏日的午后，借著洞口斜射進(jìn)來的微弱光線，在石壁上發(fā)現(xiàn)了李敞祝文。

嘎仙洞石壁銘刻的發(fā)現(xiàn)在學(xué)界產(chǎn)生了轟動(dòng)，證實(shí)了所謂“大鮮卑山”就是今大興安嶺，拓跋部即由此南遷，從而基本解決了北方民族史上多年未決的一樁學(xué)術(shù)公案，為研究東胡系諸部族的演進(jìn)歷史，提供了一個(gè)準(zhǔn)確的地理坐標(biāo)。

北魏東巡碑殘石（2010年11月陳爽攝）

《東巡碑》是北魏太延元年（435）冬太武帝于徐水所立，其時(shí)他先率軍東巡河北諸州，之后西返平城，行軍至徐水河谷時(shí)即興演示射藝，刻石紀(jì)功。東巡三碑在《水經(jīng)注》中即有記載，但其拓片直至民國始為學(xué)界所知，至于立碑地點(diǎn)及各碑的具體情況則迄無確切信息。北京大學(xué)羅新教授在2002年、2009年和2010年沿徐水兩岸多次察訪，確證了立碑地點(diǎn)，并在當(dāng)?shù)匚氖窅酆谜叩膸椭芦@得了東巡碑的碑座和碑身殘石，為研究北魏早期歷史和制度提供了第一手資料。

《南巡碑》是北魏和平二年（461）文成帝于靈丘所立，碑文分正、反兩面，碑陽記述文成帝南巡定、相、冀三州的活動(dòng)、見聞與樹碑經(jīng)過，碑陰皆記隨行官員的官爵姓名。山西考古工作者窮數(shù)年之功，反復(fù)搜訪，前后尋覓十塊殘碑。再經(jīng)張慶捷等先生反復(fù)研究，拼合了部分殘碑，使石碑文字得以部分復(fù)原，全碑可識(shí)讀者達(dá)兩千五百余字，碑陰詳列隨行文武官員的職官、姓氏、族屬等，很多職官如內(nèi)阿干、折紇真、斛洛真、羽真、內(nèi)行內(nèi)小、內(nèi)行令、內(nèi)三郎、內(nèi)行內(nèi)三郎、內(nèi)阿干、內(nèi)都幢將、內(nèi)小幢將、三郎幢將、雅樂真幢將與賀渾吐略渥等，《魏書?官氏志》中皆不見記載，只有個(gè)別官號(hào)也偶見于《魏書》諸卷。北魏前期官制世稱不詳，主要原因就是資料匱乏。掌握這批珍貴資料，對(duì)深入研究北魏前期官制及其淵源嬗變，有著極重要的意義。

北魏官方刻石的幾次重大發(fā)現(xiàn)有一個(gè)共同的特征，都不是機(jī)緣巧合的偶然發(fā)現(xiàn)，而是學(xué)者根據(jù)傳世文獻(xiàn)所提供的線索反復(fù)篩察確證，進(jìn)而實(shí)地探尋察訪后才取得的重要成果。官方刻石所承載的歷史信息的重要性，與一般個(gè)人墓志的內(nèi)容不可同日而語，即便只言片字，也往往能引出或解決很多重要?dú)v史問題。幾塊北魏早期官方刻石的發(fā)現(xiàn)，為探究北魏王朝的發(fā)展歷程確立了清晰而明確的時(shí)空坐標(biāo)。

造像記：北魏民眾的生活場(chǎng)景

如果說北魏碑刻和墓志的主人基本都是帝王將相和達(dá)官顯貴，主要反映的是北魏上層社會(huì)的歷史，那么北魏造像記所呈現(xiàn)的階級(jí)與階層相較之下則要廣泛很多。

北朝佛法大盛，造像弘法成為全民參與的社會(huì)活動(dòng)。佛像雕成之后，出資人往往要求工匠在佛像底座、像背或者側(cè)面刻上文字，這些文字主要包括造像時(shí)間、緣由、祈愿以及捐資人的姓名，就是造像記。從造像記題名看，參與造像活動(dòng)的人員包括官吏、僧尼與一般庶民，除個(gè)別官員和極少數(shù)僧人見于史傳外，絕大多數(shù)造像者名不見經(jīng)傳。晚清以前，除了《龍門二十品》等個(gè)別皇家造像題記成為書法經(jīng)典外，大多數(shù)造像廣布于北方的諸多荒村野寺，飽受歲月侵蝕，因題記多漫漶，書法粗糙，內(nèi)容龐雜，文欠雅訓(xùn)，一向是傳統(tǒng)金石學(xué)家所“不堪著錄”的雞肋。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)對(duì)造像記最初的利用，是從藝術(shù)史角度著手的，大多是通過題記證實(shí)根據(jù)造像的所在位置、紀(jì)年、造像內(nèi)容和風(fēng)格等。對(duì)史學(xué)研究來說，造像記多只是程式化的祈愿之語和眾多枯燥無味的題名，且分布零散，難以利用。

率先在造像記的史學(xué)利用方面獲得突破的是馬長壽先生，他于1965年完成《碑銘所見前秦至隋初的關(guān)中部族》一書，通過文獻(xiàn)與碑銘相互印證，解析了前秦至隋初兩百年間關(guān)中少數(shù)民族部族的歷史變遷。在《北魏前期的李潤羌和北魏題名造像的四種方式》這一章，他把北魏造像分為家屬造像、同族同姓人造像、同族異姓人造像和異族異姓人造像四類，深入分析了羌族的家庭成員組成與婚姻關(guān)系、羌人的遷徙與雜居狀況等。這部書將包括造像記在內(nèi)的看似零亂的材料有機(jī)組合起來，解決了中古部族研究中的缺環(huán)，成為中古民族史研究的典范之作。

從上世紀(jì)九十年代后期開始，社會(huì)史的興起為史學(xué)研究提供了新的研究視角，與史料眾多、蓬勃興旺的明清社會(huì)史研究相比，中古社會(huì)史顯得相對(duì)沉寂，史料的零散和稀少成為難題。侯旭東先生于1998年出版的《五、六世紀(jì)北方民眾佛教信仰——以造像記為中心的考察》，統(tǒng)計(jì)分析了一千六百多方造像記，系統(tǒng)地研究了當(dāng)時(shí)北方普通民眾的佛教信仰狀況。作者之所以引入造像記作為新史料，一是參與造像活動(dòng)的人范圍極廣，不同于史傳中唱主角的帝王將相，除少數(shù)官吏和僧人外，絕大多數(shù)為名不見經(jīng)傳的民眾；二是造像記直接體現(xiàn)了造像人的心愿與認(rèn)識(shí)，而非朝廷或僧團(tuán)施加影響的結(jié)果。某種程度上，造像記是民眾以自己的方式在歷史上發(fā)出的聲音，史家可以從中了解該地區(qū)民眾的情況，充分認(rèn)識(shí)和了解“這些文獻(xiàn)上失載的蕓蕓眾生”。

在2005年出版的《北朝村民的生活世界》中，作者又進(jìn)一步拓展了這一研究理路，嘗試把造像記與墓志碑刻等史料綜合起來，結(jié)合歷史文獻(xiàn)，以“村里”為核心，分析其與州縣、朝廷的關(guān)系，如利用造像題記中的北朝村名考訂村落的時(shí)空分布，并研究北朝基層社會(huì)及其與官方社會(huì)的互動(dòng)，如愿文所反映的北朝民眾的國家觀念，以及他們對(duì)皇帝、朝廷與國家的認(rèn)同。

這一研究極大地改變了中古社會(huì)史研究的格局。受此影響，其他學(xué)者在造像記的研究中，也有意識(shí)地嘗試社會(huì)史研究的觀察視角和研究手段，對(duì)北魏的家庭結(jié)構(gòu)進(jìn)行復(fù)原，并對(duì)婦女身份與地位以及中古民間的結(jié)社情況等問題作了考察，使北魏民眾的日常生活場(chǎng)景日益清晰而完整地顯現(xiàn)出來。

不斷增長的石刻史料展示了北魏史研究的廣闊空間，但石刻文獻(xiàn)的零散性和不確定性也使研究面臨著歧路亡羊的“碎片化”隱憂。新出石刻雖數(shù)量巨大，但更多的是量的累積，尚無法撼動(dòng)傳世文獻(xiàn)所確立的既有史實(shí)框架，我們對(duì)此須有清醒認(rèn)識(shí)，力誡舍本逐末的功利化研究傾向。“新問題”并不一定總是伴隨著“新史料”的出現(xiàn)而自動(dòng)呈現(xiàn)，研究視角的轉(zhuǎn)換與研究方法的革新，必須建立在對(duì)《魏書》等基礎(chǔ)史料的精準(zhǔn)把握之上。正所謂：碑刻墓志造像，朝廷官僚地方；莫道石刻重要，先把《魏書》讀好。

【上海書評(píng)︱北魏專題】