▓成人丝瓜视频▓无码免费,99精品国产一区二区三区不卡 ,大长腿白丝被c到爽哭视频 ,高清无码内谢

澎湃Logo
下載客戶端

登錄

  • +1

上海書(shū)評(píng)︱聶溦萌:北魏的修史及其政治文化土壤

聶溦萌/南京大學(xué)歷史學(xué)院
2017-03-10 09:15
來(lái)源:澎湃新聞
? 上海書(shū)評(píng) >
字號(hào)

【編者按】

點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程自2005年啟動(dòng)以來(lái),2013年推出了第一部修訂本《史記》,2015年修訂本《舊五代史》《新五代史》在上海書(shū)展首發(fā),2016年修訂本《遼史》出版,今年3月,修訂本《魏書(shū)》又將與讀者見(jiàn)面。值此機(jī)會(huì),《上海書(shū)評(píng)》組織了北魏專題,由六位學(xué)者帶領(lǐng)我們從不同角度審視北魏時(shí)代的歷史。本文為專題的第五篇。

小引

崔浩之死是北魏早期歷史上的一樁懸案。《魏書(shū)·崔浩傳》說(shuō),崔浩受到身邊小人的蠱惑,把自己注釋的五經(jīng)和修撰的國(guó)史都刻在石碑上,立在大道邊,本來(lái)是想邀功,結(jié)果因?yàn)檫@部國(guó)史“備而不典”,引起路人議論紛紛,事情鬧大了,世祖皇帝大怒之下不僅殺了崔浩,還把參與修史的秘書(shū)機(jī)構(gòu)的職員幾乎都?xì)⒌袅耍藓频耐谂c姻家也未能幸免。

與中古時(shí)期乃至整個(gè)中國(guó)古代修史的一般情形相比,崔浩國(guó)史案之嚴(yán)酷實(shí)屬特例。盡管我們有“秉筆直書(shū)”、“南董之直”這樣的成語(yǔ),但官修史和修史官基本都是因?yàn)榍鷮W(xué)阿世、媚主求榮而遭受批評(píng)的。根據(jù)唐前期史官劉知幾的吐槽,在那種官修史機(jī)制里,即便一個(gè)史官本人想保持氣節(jié),組織上也不允許。所以史禍并不常見(jiàn),更不要說(shuō)像崔浩案這樣不僅殺掉修史負(fù)責(zé)人,甚至把整個(gè)修史機(jī)構(gòu)的職員、把負(fù)責(zé)人的姻親黨羽統(tǒng)統(tǒng)殺掉的大案子。崔浩案之特殊,無(wú)疑由于它背后還摻雜了深刻的政治因素。

政治動(dòng)蕩的爆發(fā)是以修史案來(lái)打頭陣,這個(gè)現(xiàn)象本身在中古時(shí)期也不正常。東漢魏晉到南朝前期,主掌修史的一般不會(huì)是非常重要的人物,他們?nèi)鄙賹?shí)力,也就缺少威脅性,在這些時(shí)期基本看不到修史與現(xiàn)實(shí)政治間有激烈的沖突。關(guān)于史臣的直筆,常被提起的故事是孫盛在《晉陽(yáng)秋》里有對(duì)當(dāng)時(shí)權(quán)臣桓溫不利的記載,桓溫遂以門戶相威脅——要么你改,要么殺你全家然后我改。手無(wú)寸鐵的史家對(duì)此毫無(wú)辦法,掌權(quán)者也沒(méi)有必要真的為此大開(kāi)殺戒。因此,崔浩究竟是不是因國(guó)史而死的問(wèn)題,還可以轉(zhuǎn)化成其他一些問(wèn)題,比如為什么崔浩以身處政治核心的地位、皇帝親信的身份還要親力親為地編修國(guó)史?為什么這次修史卷入了政治漩渦的中心?

官修史運(yùn)作機(jī)制

當(dāng)我們說(shuō)崔浩修史的時(shí)候,我們首先應(yīng)該了解修史意味著什么,也就有必要了解官修史從東漢以來(lái)到東晉南朝的發(fā)展?fàn)顩r。

官修正史只是整個(gè)官修史體制的最后一環(huán),在修撰紀(jì)傳體史書(shū)之前,還有一系列資料收集、階段性編纂的環(huán)節(jié)。劉知幾在講述歷代史官制度時(shí)說(shuō):“為史之道,其流有二。何者?書(shū)事記言,出自當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn);勒成刪定,歸于后來(lái)之筆。”就是將史書(shū)形成過(guò)程概括為當(dāng)時(shí)的記錄與后世的編纂兩個(gè)基本步驟,章學(xué)誠(chéng)則稱之為“記注”與“撰述”。近人金毓黻采用了“史料”、“史著”的概念表達(dá)這種二分觀念,他還強(qiáng)調(diào)了這種兩分法的相對(duì)性:“自現(xiàn)代史家視之,前古之所謂史著,亦正今日之所謂史料。史料、史著,本屬變動(dòng)不居,而其厘然有別,則古今初無(wú)二致。”成熟的官修史體制,就是使從記注到撰述、從史料到史著的所有環(huán)節(jié)都盡量處于官方控制之下,遵守一定的規(guī)程進(jìn)行。

官修史的記注環(huán)節(jié)最為人所熟知的就是《起居注》的修撰,這種做法漢代就已出現(xiàn)。劉知幾《史通》的《史官建置》一篇記載歷代史官制度,就主要從修撰國(guó)史的著作官與編纂《起居注》的官員兩方面進(jìn)行敘述,代表了官修史體制在記注與撰述兩個(gè)環(huán)節(jié)的官制設(shè)置。今人研究中古時(shí)期的史官制度,也主要從這兩方面著眼。唐宋以后相關(guān)資料豐富,可以看到一套步驟復(fù)雜、體系嚴(yán)密的從記注逐漸過(guò)渡到撰述的官修史運(yùn)作體制,杜希德概括了唐代的官修史運(yùn)作過(guò)程:“史事記錄以起居注與時(shí)政記為始,其材料相續(xù)連接,編成每一年的日歷,再編成每一朝的實(shí)錄,然后再編纂為這個(gè)統(tǒng)治王朝的完整的國(guó)史,最終在這個(gè)王朝覆亡并由其繼承者取代之后修撰成這一朝代的正史。”

唐代史館位于宮城之內(nèi)(杜希德《唐代官修史籍考》)

除了具有從記注到撰述的運(yùn)作鏈條之外,官修史運(yùn)作方式的另一特點(diǎn)是分期相續(xù)。日常的記注可以隨時(shí)進(jìn)行,但撰述活動(dòng)往往是積累了一定時(shí)間后才集中進(jìn)行一次。紀(jì)傳體的國(guó)史,甚至包括能夠進(jìn)入圖書(shū)目錄的歷代《起居注》,都是這樣分期續(xù)修的。國(guó)史的續(xù)修,東漢官修史《東觀漢記》已經(jīng)如此。最初,班固等在漢明帝時(shí)受詔為孝武帝撰《本紀(jì)》,又撰寫(xiě)了記載兩漢之際各方勢(shì)力的《載記》以及記載東漢中興諸功臣的《列傳》,此后的東漢皇帝也陸續(xù)詔令大臣撰寫(xiě)各種《列傳》《志》《表》,這樣代代修撰,到東漢末年積累成為一百余卷的《東觀漢記》。另一個(gè)典型的證據(jù)是東晉末的義熙二年,大臣上奏稱:“自皇代有造,中興晉祀,道風(fēng)帝典,煥乎史策。而太和以降,世歷三朝,玄風(fēng)圣跡,倏為疇古。臣等參詳,宜敕著作郎徐廣撰成國(guó)史。”(《宋書(shū)》卷五五《徐廣傳》)這是說(shuō)從晉元帝在建康開(kāi)創(chuàng)了東晉政權(quán)、復(fù)興了晉室以來(lái),歷代皇帝的德行事跡都已經(jīng)彪炳于史策了,而太和年間以后的三朝皇帝的圣跡,卻還沒(méi)有史書(shū)記載,因此請(qǐng)求命徐廣續(xù)撰國(guó)史。這明確表示了當(dāng)時(shí)王朝是間隔一段時(shí)間后就要求續(xù)寫(xiě)國(guó)史。與北魏太武帝至孝文帝前期時(shí)代相當(dāng)?shù)哪铣瘎⑺危鋰?guó)史的幾個(gè)撰寫(xiě)階段也很明確:先是在宋文帝元嘉年間由何承天等草創(chuàng)紀(jì)傳及志書(shū);元嘉末令裴松之續(xù)修,但由于裴氏病卒未果;孝武帝孝建、大明年間,又有兩次續(xù)修,甚至孝武帝還親自撰寫(xiě)了一些敏感人物的傳記。孝武帝死后,劉宋政權(quán)很快陷入風(fēng)雨飄搖,直到被南齊取代;沈約在南齊時(shí)奉敕續(xù)成《宋書(shū)》,成為了今存第一部由后一朝代官方修定的前朝史。

從記注到撰述的運(yùn)作鏈條與分期相續(xù)的啟動(dòng)方式,共同構(gòu)成了一種按部就班的修史機(jī)制。盡管這種機(jī)制在中古時(shí)期還經(jīng)常不能穩(wěn)定實(shí)踐,但其發(fā)展方向是明朗的。到魏晉南北朝后期,這些規(guī)范已經(jīng)基本穩(wěn)定。

所謂“正史”及其政治文化土壤

與這些機(jī)制相關(guān)的另一點(diǎn)是正史文本在體例結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的模式化。這種模式化既是受中國(guó)古典文獻(xiàn)總體特性的影響,也部分地是由按部就班的修史機(jī)制造就的。

古人喜歡賦予一些事物特定的指代內(nèi)容或情感意向,以此來(lái)委婉而反復(fù)地表達(dá)他們想要表達(dá)的內(nèi)容。于溯用“模塊化”來(lái)理解古典文獻(xiàn)中的這種現(xiàn)象,把反復(fù)出現(xiàn)的事物本體及其象征意義的組合視為一個(gè)文本模塊,指出模塊的創(chuàng)建與拼裝是古典文獻(xiàn)中一種近乎支配性的文本生產(chǎn)方式。正史中這樣的“模塊”也廣泛存在,福赫伯(Herbert Franke)在一篇論文中總結(jié)過(guò)幾條經(jīng)常出現(xiàn)在中國(guó)傳記里的老套橋段。比如傳記總要說(shuō)這個(gè)人從小就很聰明,尤其是很早就能夠說(shuō)話、讀書(shū);又如常有親戚朋友預(yù)測(cè)他前途無(wú)量;又如他第一次面圣時(shí),總是給皇帝留下了深刻的印象,后來(lái)皇帝對(duì)他非常尊敬,只用字來(lái)稱呼他;又如他做地方官,轄區(qū)內(nèi)就路不拾遺;又如他一生清貧,死后沒(méi)有資財(cái),頂多有一些書(shū)畫(huà)……正史中專門收錄特殊事跡人物的傳記更是如此。翻開(kāi)二史八書(shū)的《孝義》《隱逸》《良吏》等類傳,會(huì)發(fā)現(xiàn)一卷里很多人都有同樣的事跡,例如最近孫正軍還探討過(guò)《良吏傳》中反復(fù)出現(xiàn)的“猛虎渡河”、“飛蝗出境”,《孝友傳》中反復(fù)出現(xiàn)的“鳥(niǎo)雀集廬”、“滅火靜風(fēng)”等情節(jié)。

宋摹本北齊校書(shū)圖,描繪天保七年校定五經(jīng)諸史事

所謂“左史記言,右史記事”,除了“事”有套路,“言”也有套路。在沒(méi)有現(xiàn)代攝錄設(shè)備的條件下,隨口的發(fā)言很難被精確地記錄下來(lái),史書(shū)里的人物對(duì)話總要經(jīng)過(guò)執(zhí)筆者的潤(rùn)色改編。裴松之注《三國(guó)志》時(shí),批評(píng)東晉史家孫盛喜歡把《左傳》中的對(duì)話套用在三國(guó)人物身上,而且經(jīng)常用得似是而非。比如“生憂寡人”本來(lái)是將要身死國(guó)滅的吳王夫差的臺(tái)詞,孫盛卻把它安排給了嶄露頭角的曹操。另一個(gè)例子是關(guān)于十六國(guó)北朝夷狄君臣的對(duì)話。他們大多對(duì)漢文化了解不深,《史通》批評(píng)崔鴻《十六國(guó)春秋》、魏收《魏書(shū)》、牛弘《周書(shū)》等不僅完全用漢語(yǔ)記錄異族君主貴戚的對(duì)話,而且還“妄益文彩,虛加風(fēng)物”,好像他們平日言談里就能將《詩(shī)》《書(shū)》《史》《漢》這樣的經(jīng)典信手拈來(lái)。但對(duì)執(zhí)筆的漢人史家而言,一方面明君賢臣自應(yīng)有儒雅的言談,另一方面,一旦面對(duì)君臣對(duì)話能夠涉及的那類主題,他們恐怕也無(wú)法遏制腦海中蹦出五經(jīng)正史中前代賢明的典故。

官修正史的模式化還受其形成過(guò)程的影響。中古時(shí)期與正史傳記有密切關(guān)系的行狀、謚議等,都在當(dāng)時(shí)的行政運(yùn)作中扮演一定角色,它們撰寫(xiě)所據(jù)的資料已經(jīng)包括官方檔案,它們自身也是為了某些現(xiàn)實(shí)的行政流程而存在。類傳的史源則以各地政府向中央定期匯報(bào)的好人好事為主,這些資料一開(kāi)始就不是作為人物傳記出現(xiàn)的,而是表現(xiàn)地方官政績(jī)的文件。與處理其他公務(wù)一樣,書(shū)吏和官員的追求是既迅速又有效地完成這些任務(wù),而不是特意發(fā)掘每個(gè)人獨(dú)特的事跡并加以別出心裁的描寫(xiě)。后來(lái)的史書(shū)改編者也只是對(duì)這些文件稍作修整,使它們看起來(lái)大體具有史傳的模樣。

正史的資料源自行政運(yùn)作,使得其模式化傾向不僅表現(xiàn)在內(nèi)容上,還表現(xiàn)在體例結(jié)構(gòu)上。例如中古正史中一般大臣的列傳總是以姓名籍貫等基本信息開(kāi)始,必要的情況下會(huì)敘述父祖事跡,及傳主幼年事跡,接著以傳主的仕宦履歷為中心敘述其生平,然后記載他死后的哀榮。他的著述通常會(huì)寫(xiě)在傳記的末尾,這里可能還有一些關(guān)于他的軼事甚至神怪故事。最后,要記錄他的后世子孫,如果其中有值得記錄的人物,還會(huì)再附傳記。這種結(jié)構(gòu)不僅出現(xiàn)在史傳中,還為行狀、神道碑(墓志)文所共享,它們有著共通的行政流程背景。又如四夷列國(guó)的傳記,一般記載其都城、方位、自然環(huán)境、風(fēng)土人俗等內(nèi)容,到南北朝后期越發(fā)規(guī)整,唐代已經(jīng)固定地由職能部門向各地來(lái)使收集這類資料并報(bào)送史館。刪減原始資料,再按照四方位置排好順序,就能作成中規(guī)中矩的正史四夷傳。

因此,我們必須理解官修正史的模式化面貌及其形成機(jī)制的一體兩面的關(guān)系。經(jīng)過(guò)漢魏六朝的發(fā)展,官修正史已經(jīng)植根于華夏的文化傳統(tǒng)(意識(shí)形態(tài))與政治運(yùn)作中,它不是一種可以自由發(fā)揮的記錄,而是思想、體例、技法都頗成熟穩(wěn)定的所謂“正史”。清代的章學(xué)誠(chéng)悲嘆中古以后的正史背離了史學(xué)撰述的宗旨:“后史失班史(班固《漢書(shū)》)之意,而以紀(jì)、表、志、傳同于科舉之程式、官府之簿書(shū),則于記注撰述兩無(wú)所似,而古人著書(shū)之宗旨不可復(fù)言矣。史不成家而事文皆晦,而猶拘守成法,以謂其書(shū)固祖馬而宗班也,而史學(xué)之失傳也久矣!”有趣的是,這種現(xiàn)象和現(xiàn)代學(xué)者對(duì)古埃及官方歷史記載的觀察有些許相似。揚(yáng)·阿斯曼(Jan Assmann)認(rèn)為埃及的“法老譜系和編年史并未促成而是阻礙了歷史的撰寫(xiě),我們可將其稱作一種‘冷記憶’”,“這些歷史資料所證明的,不是歷史的重要性,而是反過(guò)來(lái)證明了歷史的平淡無(wú)奇”。所謂“冷記憶”,是指一種能夠防止人們?cè)跉v史中尋求支持以促成社會(huì)變化的回憶方式,它“凍結(jié)”了歷史與變遷。中國(guó)中古時(shí)期形成的這種官修正史,似乎也有些“冷記憶”的效果,它與華夏的政治文化凝為一體,盡量維系著自身穩(wěn)定的延續(xù)。

大同南郊出土北魏靈獸天人文方硯

回到崔浩的修史。太武帝時(shí)的北魏政權(quán),在政治意識(shí)和政治體制上都與華夏傳統(tǒng)迥然有別,尤其是缺少魏晉王朝那樣規(guī)模的文書(shū)行政運(yùn)作,使修史面臨無(wú)米之炊的尷尬;入主中原不久的勛貴,在社會(huì)生活各方面也都表現(xiàn)出會(huì)遭到傳統(tǒng)華夏文化鄙視的“夷狄”之風(fēng),如何把這些內(nèi)容順利地嫁接到華夏的表達(dá)套路之內(nèi)呢?失去了華夏政治文化的土壤,正史的編纂難免無(wú)所適從。因此,崔浩其人與修史其事,都是北族與華夏政治文化沖突的前線,危如累卵。事實(shí)上在崔浩以前,十六國(guó)政權(quán)中已經(jīng)有幾次毀棄史稿乃至誅殺史官的事情出現(xiàn),崔浩卻不免于步其后塵,乃至更甚,其中蘊(yùn)含著歷史的必然。

關(guān)于這種歷史的必然,這里還想從另一個(gè)方面加以印證。

北魏修史的黃金時(shí)代

與崔浩的例子不同,修史并不總是一個(gè)危險(xiǎn)的任務(wù),甚至有時(shí)是得罪之臣借以保命的希望。漢末蔡邕在政治斗爭(zhēng)中失利,受到了極為嚴(yán)厲的懲罰,不僅是被流徙朔方,而且其流徙“不得以赦令除”,斷絕了翻身的希望。但蔡邕一到徙所,就向皇帝上封事,擺出不能放下國(guó)史志書(shū)的撰寫(xiě)的姿態(tài),并且列出了諸志的撰寫(xiě)計(jì)劃以及基本資料,結(jié)果第二年就獲得特赦,回到了內(nèi)地。雖然很難說(shuō)蔡邕的回歸只是因?yàn)樽珜?xiě)史志,但至少說(shuō)明,撰史是大功一件,可以成為一個(gè)冠冕堂皇的優(yōu)待理由。

更值得注意的是,北魏時(shí)也有大臣這樣利用修史。孝文帝末年,朝中兩位重臣李沖和李彪發(fā)生了激烈的沖突,兩敗俱傷:李沖發(fā)病而亡,李彪則被免官除名。不久后李彪上表請(qǐng)求修史,他在表中備言國(guó)史的重要,又回顧了自己從年輕時(shí)即參與修史,深諳北魏修史的情況,是刪定國(guó)史的不二人選。他還提到,自己的名字是先帝所賜,用的就是過(guò)去兩位大史家班彪與司馬彪的名字,這使他無(wú)法不渴望竭盡全力地完成這一任務(wù),報(bào)答先帝的知遇之恩。因此他很謙卑地請(qǐng)求能得到都下的一個(gè)“靜處”,且在物資方面能得到官方的支持。不過(guò),李彪的期待并不只是如此,因?yàn)樵谏媳砬埃呀?jīng)與當(dāng)時(shí)的貴臣王肅、邢巒聯(lián)絡(luò),希望借著修史的事情“復(fù)舊職”,而且得到了他們的許諾。王肅后來(lái)直接上表請(qǐng)求將李彪“申以常伯,正綰著作,停其外役,展其內(nèi)思”,只是沒(méi)有得到允許。

為什么李彪本人以及王肅、邢巒等大臣都會(huì)認(rèn)為修史有可能成為挽救李彪官運(yùn)的契機(jī),而愿意付諸嘗試呢?作為史官,李彪所處的是北魏官修史運(yùn)作的黃金時(shí)代。在崔浩史案之后,北魏的修史一度沉寂,文成帝時(shí)才復(fù)置史官。到了孝文帝太和十一年及十四年,先后發(fā)生了兩個(gè)對(duì)北魏修史極為重要的變化。早期的北魏國(guó)史是以編年體修撰,與漢魏以來(lái)的傳統(tǒng)不合。太和十一年,秘書(shū)丞李彪與秘書(shū)令高佑奏請(qǐng)改作紀(jì)傳體國(guó)史,獲準(zhǔn);太和十四年二月“戊寅,初詔定起居注制”(《高祖紀(jì)》)。經(jīng)過(guò)這兩件事,北魏也具有了以起居注配合紀(jì)傳體國(guó)史的修史體制。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)參與修史的官員現(xiàn)在可以考知不少,《魏書(shū)》中有幾卷甚至集中記錄了這一時(shí)期的史官。他們之中,地位最高、作用最為重要的當(dāng)屬李彪、崔光。在魏收編纂《魏書(shū)》以前,北魏的紀(jì)傳體國(guó)史主要就是由李彪、崔光在孝文、宣武期間相承編纂的。

除了撰述方面的成果,這一時(shí)期官修史的記注工作也很值得注意。《史通·史官建置》敘述與起居注相關(guān)的制度時(shí),說(shuō)“元魏置起居令史,每行幸宴會(huì),則在御左右,記錄帝言及賓客酬對(duì)”。《魏書(shū)·官氏志》所載太和中前職令有“起居注令史”,《唐六典》注記載“后魏及北齊集書(shū)省領(lǐng)起居注,令史之職從第七品上”,可以印證《史通》的前半句“元魏置起居令史”。《史通》還詳細(xì)描述了起居令史的職責(zé)和工作方式,是在皇帝出行及宴會(huì)的場(chǎng)合,侍從皇帝左右,記錄皇帝與賓客的對(duì)話。但今天能夠見(jiàn)到的這方面的材料只有《魏書(shū)》卷四五《韋纘傳》說(shuō)“高祖每與名德沙門談?wù)撏鶑?fù),纘掌綴錄,無(wú)所遺漏,頗見(jiàn)知賞”,與《史通》說(shuō)的“行幸宴會(huì)”的場(chǎng)合還有些區(qū)別。《史通》的敘述,很可能基于劉知幾閱讀《魏書(shū)》所得到的印象。

《魏書(shū)》里經(jīng)常記載孝文帝與臣下的對(duì)話,往返對(duì)答動(dòng)輒數(shù)百言,甚者逾千。其中一個(gè)常見(jiàn)的場(chǎng)合是孝文帝巡行或征伐途中,會(huì)見(jiàn)的有時(shí)是大臣、地方官員,有時(shí)是被俘的南方將領(lǐng)或從南方來(lái)奔者。更有趣的場(chǎng)景是宴會(huì)。在洛陽(yáng),一個(gè)常常舉行宴會(huì)的地點(diǎn)是清徽堂,堂后有山水林池,是“二次會(huì)”的好所在。《任城王澄傳》里特別記載了遷洛后不久,孝文帝第一次帶領(lǐng)群臣王公游覽清徽堂及其后園的情形。眾人先至流化渠,史官記載孝文云:“此曲水者亦有其義,取乾道曲成,萬(wàn)物無(wú)滯。”而后到洗煩池,史官又記載孝文引用了《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的“王在靈沼,于牣魚(yú)躍”。而后到觀德殿、凝閑堂,孝文皆有點(diǎn)評(píng)。這組山水建筑最后的兩間廡堂,分別叫作步元廡與游凱廡,得名于傳說(shuō)中虞舜時(shí)的十六位賢輔八元八凱,也就是大臣自比于元?jiǎng)P,皇帝自比于堯舜。“步”、“游”兩字應(yīng)和了這里作為君臣游宴之所的功能,孝文帝的游宴活動(dòng)帶有強(qiáng)烈的政治象征意義,塑造了他傾心于華夏文化的圣明君主形象。孝文帝還有幾次在洪池泛舟,其中一次他說(shuō):“朕欲從此通渠于洛,南伐之日,何容不從此入洛,從洛入河,從河入汴,從汴入清,以至于淮?”(《李沖傳》)

在廡殿頂房屋前的宴飲(大同沙嶺北魏壁畫(huà)墓)

正式引見(jiàn)公卿大臣議論政事的記載當(dāng)然也很多。這些引見(jiàn)多在皇信堂、光極堂。其中不少談話是對(duì)治國(guó)之道的高談闊論,和游宴一樣,更多具有的是政治象征意義。《宋弁傳》載“高祖(孝文帝)曾因朝會(huì)之次,歷訪治道,弁年少官微,自下而對(duì),聲姿清亮,進(jìn)止可觀,高祖稱善者久之”。這類治道之訪應(yīng)該就是比較務(wù)虛的。君臣圍繞具體政治事件的討論,例如南伐、蠕蠕問(wèn)題、考課、選官等等,在《魏書(shū)》中也留下了不少詳細(xì)記載,其中不乏有趣的細(xì)節(jié)。

在這些《魏書(shū)》記載的背后,是孝文帝對(duì)記錄自己日常言行的深切關(guān)心。盡管起居注的集注早就存在,在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中還能看到兩晉南朝各位皇帝的大量《起居注》,但孝文帝太和十四年所制定的起居注之制還有特別之處。唐代開(kāi)元年間編纂的《唐六典》在門下省起居郎一官之下注其設(shè)官沿革,對(duì)魏晉南朝的起居制度語(yǔ)焉不詳,只是略述著作修國(guó)史之制充數(shù),而北魏及北齊以集書(shū)省領(lǐng)起居注,有專門的起居令史,則是明確的。太和十八年,孝文帝下詔建立三年一考的考課之制,并且在朝堂會(huì)見(jiàn)五品以上官員,親自復(fù)核他們的考課結(jié)果,加以黜陟,此事經(jīng)過(guò)在《魏書(shū)》中留下不少記載,其中,有三位官員與集書(shū)省記注之任有關(guān)。《任城王澄傳》載孝文帝對(duì)尉羽說(shuō)“卿在集書(shū),殊無(wú)憂存左史之事”,對(duì)盧淵說(shuō)“卿在集書(shū),雖非高功,為一省文學(xué)之士,嘗不以左史在意,如此之咎,罪無(wú)所歸”,對(duì)集書(shū)省領(lǐng)導(dǎo)散騎常侍元景說(shuō)“卿等自任集書(shū),合省逋墮,致使王言遺滯,起居不修,如此之咎,責(zé)在于卿”,三個(gè)人都被免官奪祿。“左史”即指記言,不以左史之事在意與“王言遺滯,起居不修”的意思一樣,可見(jiàn)隨時(shí)“記錄帝言及賓客酬對(duì)”的職能在這時(shí)已責(zé)任到位。不過(guò)集書(shū)省三位官員被免官奪祿不是很特別的現(xiàn)象,這次考課對(duì)其他官員的評(píng)定也都是以黜為主。今天在《魏書(shū)》里還留下了如此之多的孝文帝的言談,可見(jiàn)集書(shū)省并非完全無(wú)所事事,而且在此后大概更加奮力地記錄了皇帝的言行。

孝文帝不遺余力地推進(jìn)北魏政權(quán)的華夏化,他把自己作為一面旗幟,又通過(guò)嚴(yán)密的修史制度使之進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。深諳華夏文化的史官記載孝文帝的這些言語(yǔ)與行動(dòng),順理成章,這類原始記載也很適于安置在最終的紀(jì)傳體官修史里。今天《魏書(shū)》中孝文宣武時(shí)期的重要大臣的傳記,很大部分篇幅就是這些細(xì)致的對(duì)話記錄撐起來(lái)的。而孝文帝作為帶領(lǐng)“異族”實(shí)現(xiàn)“漢化”的杰出改革者、賢明君主的形象,也在后世深入人心。此外,宣武帝時(shí)修史的各項(xiàng)工作都繼承著孝武帝時(shí)的創(chuàng)制平穩(wěn)延續(xù),《魏書(shū)》中也有不少宣武帝言行的記載,這里不再多說(shuō)。

這樣,北魏修史的黃金時(shí)代持續(xù)到爾朱氏登上歷史舞臺(tái)而中止。《山偉傳》云:“綦俊及偉等諂說(shuō)上黨王天穆及爾朱世隆,以為國(guó)書(shū)正應(yīng)代人修緝,不宜委之余人,是以俊、偉等更主大籍。守舊而已,初無(wú)述著。故自崔鴻死后,迄終偉身,二十許載,時(shí)事蕩然,萬(wàn)不記一,后人執(zhí)筆,無(wú)所憑據(jù)。”這個(gè)描述,似乎蘊(yùn)藏著在山偉等代人之后掌修國(guó)史的官員的情緒。

北魏代人史官宇文忠之墓志

余論

孝文宣武時(shí)期是北魏修史最平順的時(shí)期,同一時(shí)期,也是北魏政權(quán)華夏化的高潮。與北魏在此前、此后修史的坎坷對(duì)比,修史與華夏政治文化的依存關(guān)系可以得到進(jìn)一步證明。

在綦俊、山偉等代人以前,北魏歷代主掌修史者有鄧淵、崔浩、高允、李彪、崔光,他們都是漢族士人的領(lǐng)袖。《鄧淵傳》說(shuō)他“明解制度,多識(shí)舊事,與尚書(shū)崔玄伯參定朝儀、律令、音樂(lè),及軍國(guó)文記詔策,多淵所為”;崔浩、高允、李彪、崔光在各自時(shí)代的政治地位,更不待言。這和漢晉南朝的情況很不一樣。在《史通·史官建置》《古今正史》兩篇記載的漢晉南朝史官,很少有在政治上地位極為重要的,盡管其中也有盧植、楊彪這樣的人物,但他們參與續(xù)修《東觀漢記》,還是在早年為議郎之時(shí)。修史任務(wù)繁重,卻非機(jī)務(wù)急要,因此政權(quán)的核心人物難以也無(wú)需深度參與其事。而北魏修史者都是重要的漢臣,應(yīng)是由于修史與華夏政治文化的一體性。北魏前期有著北族與華夏二元的政治體制,作為華夏政治文化的一環(huán),修史交給漢人官員中最重要的人,但整個(gè)漢人官員群體在北魏政權(quán)中的重要性還遠(yuǎn)不及后來(lái)。隨著北魏政權(quán)在中原的統(tǒng)治日益深入,其政治體制的華夏化逐步進(jìn)展,漢人官員的地位也越來(lái)越重要。例如在崔浩案發(fā)后,太武帝召高允與崔浩對(duì)質(zhì),問(wèn)高允“《國(guó)書(shū)》皆崔浩作不?”高允回答說(shuō):“《太祖記》,前著作郎鄧淵所撰。《先帝記》及《今記》,臣與浩同作。然浩綜務(wù)處多,總裁而已。至于注疏,臣多于浩。”崔浩的政治地位在北魏前期的漢人官員中屬于罕見(jiàn),但也要參與修史的具體事務(wù)。鄧淵、高允則可以作為作者為史書(shū)負(fù)責(zé)。到遷都洛陽(yáng)以后,李彪曾在給宣武帝的上表中提到當(dāng)時(shí)宰臣崔光修史“雖不移任,然侍官兩兼,故載述致闕”,《崔鴻傳》也記載崔光修魏史,“徒有卷目,初未考正,闕略尤多,每云此史會(huì)非我世所成,但須記錄時(shí)事,以待后人”。崔光總領(lǐng)史事時(shí),集書(shū)省集注起居之制早已建立,“記錄時(shí)事”的工作不大需要他親自過(guò)問(wèn)。顯然,遷洛以后政治體制轉(zhuǎn)型,漢人官員真正進(jìn)入政權(quán)核心后,重臣修史的困難就顯現(xiàn)出來(lái)。不過(guò),經(jīng)過(guò)幾代漢士領(lǐng)袖修史的慣例,修史已經(jīng)成為一件重要而光榮的任務(wù)。北朝后期出現(xiàn)了大臣監(jiān)修國(guó)史的制度,并為隋唐以后歷代所繼承,大概就是在這種變化了的修史觀念與政治運(yùn)作規(guī)律之間尋求平衡的結(jié)果。

【上海書(shū)評(píng)︱北魏專題】

    校對(duì):劉威
    澎湃新聞報(bào)料:021-962866
    澎湃新聞,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載
            查看更多

            掃碼下載澎湃新聞客戶端

            滬ICP備14003370號(hào)

            滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)

            互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006

            增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116

            ? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司

            反饋
            主站蜘蛛池模板: 延长县| 韩城市| 昭苏县| 水富县| 柳林县| 寿光市| 元谋县| 古蔺县| 榆社县| 镇平县| 昌图县| 南城县| 灵石县| 罗定市| 涡阳县| 朝阳区| 永平县| 东兰县| 绿春县| 尉犁县| 资阳市| 墨脱县| 兴义市| 安岳县| 灵石县| 白朗县| 洪江市| 始兴县| 手机| 黄梅县| 长治县| 张家港市| 永靖县| 新竹县| 同仁县| 保亭| 迁西县| 涞水县| 望都县| 马龙县| 昂仁县|