3月6日，杭州市外語實驗小學的校長張敏被一個偶然發現“驚呆了”——看到二年級（下）語文課本里有篇名為《愛迪生救媽媽》的文章。他說這是八年前，杭州多位語文老師曾經挑過刺的一篇文章，幾位老師當時在多方考證后，甚至得出結論：“這可能是篇假課文。”

張校長在朋友圈一發，引起不少家長關注。

愛迪生7歲那年 其實沒有救過媽媽？

杭州小學校長昨對這篇課文再提質疑

像這樣有疑問的課文，小學課本里還有不少

昨天早上，張校長到一個二年級班上聽課。無意中翻了翻下冊的語文書，看到了第30課《愛迪生救媽媽》。這是人民教育出版社（簡稱人教版）的小學語文教材，課文在第137-139頁。

“這篇課文我很有印象。2009年左右，浙江有三位較真的語文老師郭初陽等，對一系列小學語文教材提出質疑，打頭的就是這篇《愛迪生救媽媽》。”張校長說，課文主要是說，愛迪生7歲那年，媽媽得了闌尾炎，來不及上醫院，要在家手術。因燈光昏暗，愛迪生想出了用鏡子聚光的辦法，手術成功，媽媽得救了。文章重點講了愛迪生的機智和對媽媽的愛。但是，有些地方并不嚴謹。

無論是課本，還是老師的指導用書，都沒有注明文章的作者和來源。1847年出生的愛迪生7歲那年是1854年，而世界上第一例闌尾炎手術是1886年，也就是說，愛迪生小時候，根本還沒有闌尾炎手術呢。

“教材改版很多次，前后有8年時間，為什么不能更換文章？對于作為兒童啟蒙的課本，一定要吹毛求疵，不能讓這類文章，給孩子帶來傷害。”張敏說，下午趕緊和語文老師又交待了下，上這篇課文時，老師一定要比學生站得高一些，知識點等可以照常教，但講文章背景時，可以如實告訴孩子，愛迪生沒有做過這些事。

一個二年級男生課后曾經找老師探討

這件事好像不是愛迪生做的

近些年，對于教材的關注越來越多，也有不少一線教師對某篇課文提出過質疑。

2009年，當時還是語文老師的郭初陽，和幾位一線老師一起，對語文書進行“挑刺”，其中就有這篇《愛迪生救媽媽》，說文章雖然感人，卻在任何愛迪生的傳記里都難以找到相關事實依據，且從醫學上考證，當年不可能做這個闌尾炎手術。此外，還有《烏鴉反哺》等文章，也存在細節不清、時間不對或內容虛假等問題。

昨天，我們聯系上幾位資深語文教師，教齡都在10年以上。說起這篇《愛迪生救媽媽》，幾乎所有老師都會發出“嗷”的一聲，知道有關這篇文章的討論和質疑。

大關小學教研組長胡鳴芳老師，知道這篇文章有點“問題”，所以課前預習環節，會讓孩子們除讀讀課文外，最好提前了解下文章背景，做好探究。

“幾年前，我帶二年級時，班上一個男孩下課找到我，專門和我探討這篇文章。”胡老師說，這個男孩識字量很大，很愛讀書。這篇文章的第一節課上完，小家伙帶著書就來辦公室找她了。

“他說老師，我課前看了這個故事，好像不是發生在愛迪生身上的。我立即表揚了他，說他很厲害，能主動去閱讀、探究，了解很多課文背后的事情。”胡老師說，文章是真是假，權威部門沒有一個定論，老師也無從考證，所以不能直接告訴孩子文章是真是假。但可以啟發孩子主動探究，去尋找答案。

遇到這些有疑問的課文 老師應該怎么教？

遇到這些真實性有疑問的課文，該怎么教？

老師們的意見比較統一，既然是語文課，先按語文的特點，教孩子學會字、詞、句，再領悟、理解課文的意思。

一般《愛迪生救媽媽》這節課共三課時，第一課時教生字詞，讀通讀順文章，學會“急得團團轉”、“一溜煙似的”、“明晃晃”等詞句，對文章初步感知；第二課時，深入了解文章，愛迪生怎么救媽媽，了解整個動作過程，學習“環顧四周、蹦出、捧來”等一系列動詞，概括全文意思，學會文內生字；第三課時是完成習題，加深對課文的理解。

之后，再對文章的背景進行一些延伸了解，對沒定論的文章，引導孩子們去自主探究，尋找真相；對于已有定論的說法，也會及時糾正。

安吉路實驗學校語文老師余淑君說：“不確定的東西不能直接教給孩子，所以遇到有爭議的文章，老師會留有余地，不把內容教死，而是讓很感興趣的孩子，自己探索，看看事實會不會跑出來。”

西湖區的一位小學老師說：“上到這個內容時，一般只聚焦寫作手法，忽略背景內容，把它當作文學作品教學，而非真實故事、歷史事件。也會告訴孩子們，這是作者創作的文學作品，文學作品是可以在現實的基礎上進行必要虛構的。不會說編者疏忽，編了篇假文章忽悠小朋友，要不然，小朋友會很迷茫。”

小學語文課本里 還有哪些有疑問的課文？

采訪中，幾乎每位老師都會說，除了這篇文章，小學課本中還有不少文章有“問題”。

一位小學三年級的語文老師說，正在教的《孔子拜師》，有家長提出質疑，說文章有問題。

“文中說，孔子為了做學問找老子拜師，風餐露宿，日夜兼程，走了幾個月才到洛陽。我仔細查過資料，這不符合歷史。當時孔子拜師，君王派了馬車和仆人，并沒有文章描寫得這么苦。可見課文是進行了一定的處理。”這位老師說，小學一、二年級的學生都還太小，不太會質疑，到了三年級下，不少孩子會顯露出對歷史的興趣，這時候，引導大家去探究，就很好了。

濮家小學的余晶晶老師，提出另一篇有爭議的文章《畫家與牧童》，文中說的是發生在畫家戴嵩身上的事，也有一些爭議。

到底戴嵩有沒有做這件事？余老師讓孩子們自己去找資料，驗證自己的論點，最后還辦了一場辯論賽，可能最后誰輸誰贏，并不重要。孩子們學會了收集資料的能力，學會用科學的態度，去證明一件事的真假，而不是吵來吵去，語文課拓展到這里，深度更深，觸角也更廣了。

“六年級課本里的《唯一的聽眾》，關于作者是誰，前幾年也有過爭論。”余淑君老師說，一開始書上都寫的是鄭振鐸，但后來真的作者出來發聲，是名叫岳永利的作家，筆名落雪。有了事實定論，上課時就會直接告訴同學們。

小學語文課本里，被“挑刺”的文章，還有不少。

比如《地震中的父與子》，文中說1989年，美國洛杉磯發生大地震。一位年輕的父親沖向他7歲兒子的學校。但事實上1989年，美國洛杉磯沒有發生地震。在1994年1月17號，美國洛杉磯的確發生地震了，但地震時間是當地時間凌晨4點31分，凌晨的學校里面怎么會有學生呢？

還有，《烏鴉反哺》一文中，說了老烏鴉把小烏鴉帶大，自己老了，飛不動了。兩只小烏鴉沒忘記養育之恩，就捉來蟲子給母親吃。但在生物學上已經證明，烏鴉沒有這種習性，也沒有家庭，無從反哺。

《華盛頓與櫻桃樹》一文中，說幼年華盛頓砍倒了家里的一棵櫻桃樹，向父親承認錯誤，并得到了原諒。課文以“誠實品德最為可貴”為重點，意圖傳達知錯就改的品德。但考古學家發現，華盛頓童年所住的房屋位于弗吉尼亞州的拉帕漢諾克河邊的陡壁上，沒有任何證據證明這里曾種植過櫻桃樹……

（原題為《小學語文二年級下冊第30課《愛迪生救媽媽》這則故事是杜撰的？》）