趙先生在《關(guān)于各史校點(diǎn)者借調(diào)問(wèn)題的建議》中說(shuō)：“目前亟待解決者為南北朝八書(shū)。建議設(shè)法先調(diào)王仲犖、盧振華兩先生來(lái)京，集中時(shí)間作好這兩部書(shū)。”武大擔(dān)任的《周書(shū)》差一點(diǎn)就可以完成，《北齊書(shū)》也已做完對(duì)校和初點(diǎn)?！熬瓦M(jìn)展來(lái)說(shuō)，借調(diào)唐長(zhǎng)孺先生也是可以考慮的。惟鑒于他正在編寫教材，在系里擔(dān)負(fù)的教學(xué)任務(wù)較重……擬作為第二步進(jìn)行。”這一次的動(dòng)議，只促成了啟動(dòng)山大方面的借調(diào)，1962年1月24日，教育部向山東大學(xué)發(fā)出題為“借調(diào)你校歷史系王仲犖教授和盧振華副教授去中華書(shū)局工作半年”的“62教人師調(diào)字第30號(hào)”文，王仲犖先生1962年11月借調(diào)進(jìn)京。

到1963年，“二十四史”點(diǎn)校已經(jīng)開(kāi)展四年多，進(jìn)度遲緩，只出了三種，金燦然說(shuō)：“照這樣下去，恐怕再過(guò)十年也不能畢功。”這年5月，金燦然向中宣部部長(zhǎng)周揚(yáng)做了匯報(bào)，請(qǐng)求解決各校擔(dān)任校點(diǎn)的教師集中時(shí)間精力進(jìn)行點(diǎn)校的問(wèn)題。周揚(yáng)作了四點(diǎn)指示：（1）必須抓緊進(jìn)行，要求在1964年內(nèi)完成；（2）為了保證校點(diǎn)工作能夠順利進(jìn)行，可以借調(diào)擔(dān)任校點(diǎn)的有關(guān)教師來(lái)京，使他們集中時(shí)間精力，專心從事整理；（3）可以適當(dāng)補(bǔ)充人手；（4）編寫參考教材的工作如與“二十四史”的整理在時(shí)間、人力上發(fā)生矛盾，參考教材可以讓路。因?yàn)橛兄軗P(yáng)1964年底完成的時(shí)限要求，所以借調(diào)工作迅速落實(shí)。

5月22日，曾任中宣部教育處處長(zhǎng)，1961年后負(fù)責(zé)高等學(xué)校文科教材編審工作的吳寄寒召集包之靜（中宣部新聞出版處）、金燦然（中華書(shū)局）等專門商量借調(diào)之事，會(huì)上胡沙代表教育部黨組表示將大力支持這一工作，盡可能協(xié)助調(diào)集有關(guān)校點(diǎn)人員來(lái)京。會(huì)議確定了各史的人員和進(jìn)度安排，其中武漢大學(xué)承擔(dān)《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》《北史》；借調(diào)人員：唐長(zhǎng)孺；時(shí)間安排：1963年內(nèi)完成《北齊書(shū)》《周書(shū)》，1964年內(nèi)完成《魏書(shū)》《北史》。借調(diào)名單中還有：

山東大學(xué)王仲犖（總負(fù)責(zé)）、盧振華、張維華（三人可不必同時(shí)來(lái)京）；

中山大學(xué)劉節(jié)、董家遵（暫不調(diào)京）；

北京師范大學(xué)劉乃和（陳垣助手，請(qǐng)?jiān)撔１ＷC他們的工作時(shí)間）；

吉林大學(xué)羅繼祖（新商定的校點(diǎn)者，尚未征得學(xué)校同意）；

南開(kāi)大學(xué)鄭天挺（現(xiàn)在北京主持歷史教材的編寫，請(qǐng)他多留半年完成《明史》）；

杭州大學(xué)任銘善（參加發(fā)稿前的復(fù)審工作，尚未征得學(xué)校同意）。

胡沙另外表示，擔(dān)任項(xiàng)目較多的學(xué)校，可以加調(diào)一兩位青年教師作為助手，一方面可以加速工作進(jìn)度，同時(shí)也可以使他們通過(guò)實(shí)際工作得到鍛煉，具體人選可由有關(guān)學(xué)校指定。所以最終陳仲安先生作為助手與唐長(zhǎng)孺先生一同進(jìn)京。

隨后的7月，教育部向武漢大學(xué)、山東大學(xué)、中山大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)發(fā)出“借調(diào)教師來(lái)京校點(diǎn)二十四史”文（63教二蔣旭字第1148號(hào)），向吉林大學(xué)發(fā)出“借調(diào)歷史系教師羅繼祖來(lái)京參加二十四史校點(diǎn)工作”文（63教二蔣旭字第1150號(hào)）。8月，中宣部又發(fā)文給湖北、山東、廣東、吉林、河北、浙江省委宣傳部（1963年發(fā)文第383號(hào)）：“整理出版二十四史，是中央交待的任務(wù)。中華書(shū)局和北京的人力很不夠，整理工作進(jìn)度太慢。為了促使這一工作早日完成，必須借調(diào)外地的專家共同來(lái)進(jìn)行?！薄瓣P(guān)于借調(diào)外地專家事，教育部已經(jīng)通知有關(guān)學(xué)校或教育廳。有的學(xué)校曾來(lái)信提出困難，要求免調(diào)。但鑒于此項(xiàng)任務(wù)繁重，請(qǐng)你們同有關(guān)學(xué)校或教育廳會(huì)商，盡量克服困難，予以支持，務(wù)請(qǐng)于暑期內(nèi)調(diào)來(lái)（專家名單略）。”

1963年秋冬間，名單中的大多數(shù)學(xué)者陸續(xù)來(lái)到北京，入住翠微路二號(hào)大院，加上來(lái)自民族所的傅樂(lè)煥先生、從山西教育學(xué)院借調(diào)的王永興先生等，一直到1966年“文革”爆發(fā)工作暫停，這一時(shí)期就是被大家傳為佳話的“翠微校史”。

1963-1966年為期約三年的集中校史，對(duì)“二十四史”點(diǎn)校在學(xué)術(shù)質(zhì)量上的作用和意義至關(guān)重大。此前《史記》《三國(guó)志》等各史由個(gè)人承擔(dān)，分散點(diǎn)校，以標(biāo)點(diǎn)為主，只做簡(jiǎn)單?？薄?963年后各史點(diǎn)校者集中工作，集體生活，相互討論，很多共性的問(wèn)題通過(guò)討論形成了共識(shí)和處置辦法。校勘方面則明確要求做好“本校”（本書(shū)有關(guān)部分互校）和“他校”（參校有關(guān)史籍），而且要求做得比較徹底，不能信手翻查，并強(qiáng)調(diào)盡可能吸收前人研究成果中的正確意見(jiàn)。重新擬定的?？奔?xì)則包括：（1）凡改字的地方，都要寫出校勘記，說(shuō)明根據(jù)和理由；（2）采用成說(shuō)，要說(shuō)明出處，錯(cuò)誤的意見(jiàn)不??；（3）別本、別書(shū)的錯(cuò)誤，兩通的異文，無(wú)關(guān)重要的虛字的出入，一律不入?？庇洠唬?）用本校、他校發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，除極有把握的以外，一般只寫?？庇?，不改本文；（5）?？庇洷M可能作出判斷；（6）屬于史實(shí)出入的，不寫校記。半個(gè)多世紀(jì)之后的今天來(lái)看，這六條可以說(shuō)已經(jīng)成為現(xiàn)代古籍?？钡幕驹瓌t，也直接影響和主導(dǎo)了后來(lái)的點(diǎn)校工作，即使1971年重新啟動(dòng)點(diǎn)校后又有一些新的要求，也基本沒(méi)有偏離1963年確定的主旨。

（三）《魏書(shū)》點(diǎn)校的兩個(gè)階段

澎湃新聞：“北朝四史”的出版都在1971年重新啟動(dòng)點(diǎn)校工作之后，《魏書(shū)》1974年出版，主要點(diǎn)校工作是在1971年以后進(jìn)行的，那“文革”前《魏書(shū)》點(diǎn)校是怎么樣的情況？

徐?。?/strong>簡(jiǎn)單說(shuō)《魏書(shū)》點(diǎn)?？梢苑譃榍昂髢蓚€(gè)階段?！氨背氖贰秉c(diǎn)校，從開(kāi)始階段在武漢到1963年后在北京，點(diǎn)校組的主要時(shí)間和精力都集中在《周書(shū)》《北齊書(shū)》，1966年“文革”開(kāi)始前，由唐長(zhǎng)孺先生親自承擔(dān)并基本完成。1971年后，唐長(zhǎng)孺先生負(fù)責(zé)《魏書(shū)》，陳仲安先生負(fù)責(zé)《北史》，分別承擔(dān)完成。雖然1963-1966年由其他人承擔(dān)過(guò)《魏書(shū)》點(diǎn)校前期工作，但“北朝四史”自始至終都由唐長(zhǎng)孺先生主持。

從現(xiàn)有檔案資料看，1963-1966年這一階段《魏書(shū)》點(diǎn)校并未擱置，而主要由王永興、汪紹楹先生承擔(dān)。

在2002年中華書(shū)局成立九十周年之際，王永興先生寫過(guò)一篇《我與中華書(shū)局》，他說(shuō)：

1963年，我從山西太原借調(diào)到中華書(shū)局，參加點(diǎn)校“二十四史”工作，這是我與中華書(shū)局締交長(zhǎng)期友好關(guān)系的開(kāi)始。但不到一年，太原有令來(lái)，命我立即回山西。在反右運(yùn)動(dòng)中，因株連，我被遣送到山西太原，控制使用，改造思想，我沒(méi)有留在中華書(shū)局的自由。在中華書(shū)局短短的十個(gè)月中，實(shí)際主持校點(diǎn)“二十四史”工作的是趙守儼先生，他待人真誠(chéng)友好，在校點(diǎn)工作中幫助我。他知道我被遣送后的處境與生活，安慰我，因而我與他結(jié)下了一生相知相勉的友誼。

王先生在點(diǎn)校中所承擔(dān)的具體工作，他本人和各種回憶文章很少被提及。在檔案所存1964年“二十四史”小組工作匯報(bào)中，有幾次比較集中地談到了王永興先生所承擔(dān)的工作。7月8日的匯報(bào)中說(shuō)：

《魏書(shū)》——王永興先生《冊(cè)府元龜》對(duì)校工作本周內(nèi)可以結(jié)束，關(guān)于下一步工作如何進(jìn)行問(wèn)題，王先生曾和唐長(zhǎng)孺先生商量過(guò)，大致打算這樣進(jìn)行：石刻方面的校《金石萃編》、《八瓊室金石補(bǔ)正》、《漢魏晉南北朝墓志集釋》等三種。《太平御覽》、《北史》、《通鑒》，唐先生意見(jiàn)，《通鑒》不作通校，有問(wèn)題時(shí)查一查。其余就是《十七史商榷》、《廿二史考異》等吸取前人成果的工作。王永興要求和守儼同志談一談具體作法（趙守儼眉批：已談好，先?！队[》）。

9月5日的匯報(bào)中說(shuō)：

王永興先生的《魏書(shū)》工作，由于家屬來(lái)京過(guò)暑假，時(shí)間上有些影響，校《御覽》的工作預(yù)計(jì)再有一周到十天的時(shí)間才可以完成?！队[》校完后，準(zhǔn)備校石刻，先校趙萬(wàn)里的《漢魏南北朝墓志集釋》和《八瓊室金石補(bǔ)正》，這兩部書(shū)現(xiàn)在都在唐先生手頭用著，恐怕抽不出來(lái)，是否需要再各買一部。其次想吸取日本人對(duì)《魏書(shū)》的研究成果，根據(jù)《敦煌資料》里有些目錄，北圖和科學(xué)院圖書(shū)館的《東洋雜志》、《史學(xué)雜志》（日文），不知能不能聯(lián)系借出來(lái)，如果不能借，還需要王先生自己去看?！段貉硬匦沃尽?，已確知北大圖書(shū)館有，準(zhǔn)備下星期去聯(lián)系和了解一下情況，如果不能借、抄，還是照像或采用別的辦法再作決定。王永興先生打算校完了以上各書(shū)，再參考二張?？庇浖撮_(kāi)始寫校記。

王永興先生的交稿信

此后，按照趙守儼先生的布置，王永興先生于11月底完成了三卷樣稿，王先生在交稿信中說(shuō)：“這三卷書(shū)，在《魏書(shū)》一百三十卷中，無(wú)論就篇頁(yè)數(shù)，或校勘上來(lái)講，都是中等?！薄捌骄饋?lái)，每卷用時(shí)將近六天。版本校和標(biāo)點(diǎn)用時(shí)二天，將近四天寫校記。版本校和標(biāo)點(diǎn)的時(shí)間，可能壓縮在一天半之內(nèi)，寫校記的時(shí)間，只能稍加壓縮。總之，校點(diǎn)一卷的時(shí)間，恐不能少于四天，可能要用五天?！边€對(duì)干支?？弊隽苏f(shuō)明，最后附言：“日人內(nèi)田智雄編寫的《中國(guó)歷代刑法志》，其中有《魏書(shū)》部分，在?？鄙鲜怯杏玫模詈媚苜I一部?！本庉嫴康膬晌幌壬鷮彶榱藰痈?，其中吳翊如先生審讀了卷七上《高祖紀(jì)上》，撰寫了十九頁(yè)審稿意見(jiàn)，指出標(biāo)點(diǎn)?？卞e(cuò)誤及不合規(guī)范之處，吳翊如先生說(shuō)，“所貴乎專家者，希望能在骨節(jié)眼上解決問(wèn)題”，而恰恰“不像是一位老師傅手里出的活”。吳先生的話比較苛刻，細(xì)究所提意見(jiàn)涉及到的問(wèn)題，一方面是?？庇浀呐袛嗍欠裨十?dāng)與內(nèi)容是否充實(shí)，一方面是對(duì)標(biāo)點(diǎn)規(guī)則的理解與實(shí)踐，脫開(kāi)一點(diǎn)看，其實(shí)都是點(diǎn)校者剛著手時(shí)常見(jiàn)的現(xiàn)象。

12月底，王永興先生又提交了卷二《太祖紀(jì)》、卷一一一《刑罰志》共兩卷，并對(duì)分段提了初步意見(jiàn)。趙守儼先生親自審稿，對(duì)校勘記逐條提出了修改意見(jiàn)。從這段時(shí)間一再撰寫、審讀、修改樣稿的情況看，與編輯部的計(jì)劃是一致的，即計(jì)劃由王永興先生承擔(dān)《魏書(shū)》點(diǎn)校，但仍由唐長(zhǎng)孺先生定稿。

王永興先生中止《魏書(shū)》的工作，是“太原有令來(lái)”，根據(jù)1965年1月18-23日“古代史工作周報(bào)”所記下周工作重點(diǎn)，有“與王永興辦《魏書(shū)》?？辟Y料的交接”的工作預(yù)備，王永興先生在1965年春節(jié)前后，應(yīng)該就離開(kāi)北京回山西了。據(jù)“二十四史”整理工作簡(jiǎn)報(bào)可知，王先生離開(kāi)中華，相關(guān)資料移交給了借調(diào)在中華的另一位先生汪紹楹。

汪紹楹先生的《魏書(shū)校點(diǎn)進(jìn)行計(jì)劃》

汪紹楹先生是一位古籍整理專家，程毅中先生曾以《懷念古籍整理專業(yè)戶汪紹楹先生》為題，對(duì)他整理的《太平廣記》《藝文類聚》給予高度評(píng)價(jià)。汪先生除了曾經(jīng)參與《魏書(shū)》的點(diǎn)校外，還是《隋書(shū)》的前期點(diǎn)校者。1965年初，汪先生接受繼續(xù)點(diǎn)?！段簳?shū)》的任務(wù)后，起草了《魏書(shū)校點(diǎn)進(jìn)行計(jì)劃》五紙，對(duì)《魏書(shū)》版本校、本證與前人成果、北魏部族姓氏譯音、西域地名人名、《魏書(shū)》地形志等方面談了具體意見(jiàn)，最后表示校點(diǎn)時(shí)間估計(jì)約兩年零四個(gè)月。

另外從汪先生的計(jì)劃和趙守儼先生的批語(yǔ)，我們可以比較清楚地了解王永興先生所做的工作和程度：（1）以殿本為底本，通校百衲本和《北史》，但沒(méi)有做其它版本校，所以沒(méi)有完整版本校記錄；（2）完成了《冊(cè)府》《御覽》等他書(shū)校，以卡片做了校勘記錄，“基本上相當(dāng)仔細(xì)”；（3）本校工作似未完整通校；（4）前人成果，擬隨校隨對(duì)。

汪先生這份計(jì)劃最重要的一點(diǎn)，是在文末另列一項(xiàng)，從百衲本影宋本闕卷校語(yǔ)、殿本沿北監(jiān)本多臆改、殿本諱字回改，以及增加南監(jiān)本（多與宋本合且與王先謙校記所據(jù)本相近）等方面，根據(jù)?？睂?shí)際，提出將《魏書(shū)》底本改用百衲本。趙守儼先生4月5日批示：“改用百衲本作底本，須征求唐先生意見(jiàn)，北朝各史須保持一個(gè)體系。此書(shū)如決定汪校點(diǎn)，似應(yīng)向他說(shuō)明：多多依靠唐先生，仍請(qǐng)?zhí)葡壬ǜ濉！?/p>

從1965年4月到1966年春，汪紹楹先生的《魏書(shū)》點(diǎn)校工作約一年時(shí)間，按他兩年四個(gè)月的計(jì)劃，全部工作約將過(guò)半。據(jù)趙守儼先生1971年2月19日起草的《整理二十四史工作情況簡(jiǎn)介》，截至“文革”開(kāi)始，“《魏書(shū)》，汪紹楹點(diǎn)校，基本完成，待加工?！侗笔贰?，唐長(zhǎng)孺、陳仲安點(diǎn)校，未完成，部分標(biāo)點(diǎn)過(guò)。北朝史由唐長(zhǎng)孺總負(fù)責(zé)”。并對(duì)工作安排的先后變動(dòng)做了說(shuō)明：《魏書(shū)》先交武漢大學(xué)點(diǎn)校，1963年以前始終沒(méi)有動(dòng)手?！昂髞?lái)由王永興擔(dān)任，因工作質(zhì)量不高，又換汪紹楹?！?/p>

歸納而言，《魏書(shū)》第一階段的工作，由王永興先生基本完成他書(shū)校勘，并試做樣稿；由汪紹楹先生在已有資料的基礎(chǔ)上點(diǎn)校并撰寫?？庇?，“基本完成，待加工”。

另外在1967年春“二十四史”點(diǎn)校曾經(jīng)短暫上馬，分為七個(gè)組進(jìn)行工作，第一組就是北朝各史，前后歷時(shí)一年，基本上按原來(lái)辦法進(jìn)行工作，新的點(diǎn)校原則始終未確定，進(jìn)展不大。這一時(shí)期武大歷史系除了唐長(zhǎng)孺、陳仲安先生外，增加了姚薇元先生。

1971年后的二十四史點(diǎn)校工作現(xiàn)場(chǎng)（右起為白壽彝、唐長(zhǎng)孺、魏連科）

《魏書(shū)》點(diǎn)校的后一階段，也即最終成書(shū)階段，在1971年之后，由唐先生在前一階段工作基礎(chǔ)上重新點(diǎn)校，撰寫?？庇?。通校了百衲本、南監(jiān)本、殿本、金陵書(shū)局本，參校了北監(jiān)本、汲古閣本。實(shí)際操作中，以百衲本為工作本，諸本相較，擇善而從，形成了后來(lái)通行的《魏書(shū)》點(diǎn)校本。

這個(gè)階段的工作地點(diǎn)在王府井大街36號(hào)，唐先生自己完成了《魏書(shū)》點(diǎn)校，負(fù)責(zé)陳仲安先生點(diǎn)?！侗笔贰返亩ǜ?，參與了《晉書(shū)》載記部分的復(fù)審加工。唐先生跟中華員工一樣，每天都拿著飯盆去食堂打飯。唐先生和陳仲安先生常在下班之后、上班之前，趕在清潔工之前，主動(dòng)打掃樓道、擦拭樓梯扶手。唐先生每月交黨費(fèi)，與白壽彝先生都交一百二十元，差不多是他一半的工資，相當(dāng)于一個(gè)年輕人月工資的兩倍多！書(shū)局當(dāng)年參加點(diǎn)校責(zé)編的老編輯魏連科、張忱石先生等，都撰有專文深情回憶唐長(zhǎng)孺先生校史生活，生動(dòng)感人。

延伸閱讀：