最高法給之前爭議頗多的“婚姻法解釋二”第24條，打了一個補丁，于28日公布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》和《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》。

最高法為司法解釋中的一個條款，專門出臺一個“補充規定”，可能還是破天荒的第一次。這體現的是輿論與司法政策之間的良性互動，也是一項執行了10多年的司法政策，在遭遇新問題后做出的適時“微調”。

這種“微調”在法治社會相當普遍，相對抽象的司法政策在遭遇更豐富的新局面時，必須做出新調整。以美國來說，聯邦最高法院往往對一種法律關系，會不斷針對新問題、新傾向，出臺新判決，實現社會的司法調整。

首先，不應當將“24條”冠以“惡法”之名。

之前，媒體報道了不少女性（也有男性）在離婚之后遭遇前夫在婚姻存續期間欠下巨債，結果自己“被負債”。很多人將矛頭指向了“24條”，甚至有些人借機散布“恐婚”言論。

夫妻財產共有、債務共擔，是法律的大原則，也是人類婚姻存續的經濟意義之一。“24條”本身并沒有僭越《婚姻法》的規定。而且，2004年時最高法公布“婚姻法解釋二”，主要針對的當時“假離婚、真逃債”問題，是為了保護第三方的合法債權。

其次，之前曝光的一些問題，是司法解釋的適用細則問題，包括，民事訴訟中的舉證責任分配、個別案件中法官未能有效查明債務性質等等，與“24條”無必然聯系。

這次最高法出臺的“補充規定”和相關通知，不是推翻了24條的規定，而是給出精確的“算法”，定點解決之前出現的bug：明確夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負的債務，不予法律保護；強化法官對債務真實性的審查，在舉債一方的自認出現前后矛盾或無法提供其他證據加以印證時，人民法院應主動依職權對自認的真實性做進一步審查；嚴厲制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務的虛假訴訟。這些都是對癥之藥。

總之，民間對司法政策提出不同看法，最高法作為司法政策的掌舵人，既要學會傾聽，又不能被“民意”牽著鼻子走，而是要拿出專業性的判斷和解決方案。這次的“24條被打補丁”無疑是一場良性的互動。