動物園免費對游客開放，本應受到游客歡迎。但是，最近南京一動物園卻因此被投訴了。在人民網“領導留言板”，有網民反映“南京市金牛湖野生動物王國票價成年男性99元，老人與小孩69元，女性免費”，認為“此舉不僅打擊男性、小孩與老年人參園游玩的積極性”，更“存在性別歧視與弱者歧視之嫌”。

很明顯，這里的“性別歧視”指的是只給女性免費，不給男性免費。對此，南京市六合區文化和旅游局回復稱，當前受到疫情影響，金牛湖野生動物王國景區客流較往年大幅度減少，面臨極大運營壓力，景區通過往年營銷數據研究發現，園區游客中女性占比約為67％，從而推出了2021年度的暖冬回饋活動，景區在活動內容表述上確有欠妥之處，將吸取教訓，嚴謹規范表達。

平心而論，當一名男性看到“女性免費”而自己卻要花99元門票時，心理的不平衡完全可以理解。但是，作為一所商業性野生動物園，采取促銷手段增加經營收入，本是“常規操作”。企業具有經營自主權，在不違反法律和社會公序良俗的前提下，有權制定各項經營策略。要是把這一促銷策略認定為“歧視”，恐怕也太上綱上線了一點。而實際上，南京及周邊擁有多座動物園，消費者如果對這一動物園不滿，完全可以選擇用腳投票，去其他動物園游覽。

當然，以上是從市場的角度“在商言商”。而這一事件引發爭議的關鍵，是“女性免費”4個字讓一個營銷活動觸碰到了性別話題。不得不說，這兩年來，性別話題幾乎成了輿論場的流量密碼，特別是涉及兩性沖突的事件，更是屢屢引發爭議，熱度居高不下。

不久前，深圳一女子在“女士優先車廂”內挨個嘲諷男乘客不讓座，視頻引發全網熱議。本意是關愛女性的“女士優先車廂”，卻屢屢成為矛盾的爆發點。

去年9月，北師大女生“倡議”低樓層男生不搬重物就不乘坐電梯，因為這是一棟男女生混住的宿舍樓，有洗完澡的女生和男生同乘電梯感到尷尬。而男生則認為女生是在將公共資源“性別化”“私有化”，雙方很快吵上熱搜。于是，一個公共資源分配問題轉化為性別對立的導火索。

在互聯網上，女性的“冠姓權”每隔一段時間就會被拿出來爭論一番，即使是難辨真假的只言片語，也能引發一場激烈的“互撕”……

這些問題值得討論嗎？當然值得。但是，不能一遇到性別話題就自動“切換”到兩性對立心態，無限上綱上線。很多事情如果用理性中立的態度來看，只是無關緊要的小摩擦，完全談不上“歧視”或“對立”。但或許是為了引發關注，或許是真的心里“意難平”，很多人總傾向于放大兩性之間的矛盾分歧，有意無意地忽略了兩性之間合作共贏的可能。

其實，動物園本來都是要收門票的，如果一個家庭共同前往，其中女性成員免費了，對于整個家庭來說還是獲利的。人們對于這一事件的不滿，與其說來源于性別歧視，還不如說源于“厭惡損失心理”——認為原本應該屬于自己的福利沒有了，因而產生了“被剝奪感”。如果就事論事，向商家爭取權益，倒也無可厚非。只是，動不動就提“性別歧視”，頓時就讓人接不住話。一件簡單的小事，可能因此而變得面貌復雜起來。

該爭取的權益要爭取，該消滅的歧視要消滅。但是，如果對于涉及兩性的話題，少一些敏感，多一些寬容，你會發現這個世界可愛得多。