自從2017年1月20日宣誓就職以來，美國總統(tǒng)特朗普簽署了近30份總統(tǒng)行政命令、備忘錄和宣言，所作所為讓人眼花繚亂。支持者認(rèn)為特朗普大刀闊斧，遵守競(jìng)選承諾，雷厲風(fēng)行。反對(duì)者則認(rèn)為他肆無忌憚，胡作非為。本文就來盤點(diǎn)一個(gè)月來他所推行的幾項(xiàng)主要政策主張。

退出TPP和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭

特朗普上臺(tái)后簽署的第一份總統(tǒng)備忘錄（相當(dāng)于總統(tǒng)行政命令）是退出跨太平伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）。對(duì)美國而言，首先應(yīng)該看到全球化和自由貿(mào)易有贏家也有輸家。且不說美國跨國公司、華爾街賺得盆滿缽滿，美國普通消費(fèi)者也享受了幾十年來自世界各地物美價(jià)廉的各類商品。不幸的是，制造業(yè)和美國藍(lán)領(lǐng)工人在這一過程中受到極大沖擊。奧巴馬政府和亞太11個(gè)國家簽署TPP，除了和中國在亞洲、太平洋地區(qū)爭奪經(jīng)濟(jì)、政治影響力，同時(shí)也是為了改善美國對(duì)外貿(mào)易環(huán)境。美國市場(chǎng)是最開放的，TPP迫使亞太國家降低關(guān)稅，尤其是日本、越南等國進(jìn)一步開放市場(chǎng)，同時(shí)要求成員國制訂較高的勞工待遇、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等等，平衡競(jìng)爭環(huán)境，這些對(duì)美國制造業(yè)和工人都是有利的。不僅如此，TPP還將進(jìn)一步促進(jìn)美國農(nóng)業(yè)出口，每年為農(nóng)民增加近44億美元收入。現(xiàn)在特朗普一聲令下退出TPP，威脅企業(yè)老板誰把工廠遷到國外就罰以"border tax"(入境稅)，即進(jìn)口關(guān)稅，還要買美國貨，雇美國人（盡管他女兒伊萬卡經(jīng)營的服裝產(chǎn)品從服裝、鞋帽到配件都是從中國、孟加拉、巴基斯坦等多國生產(chǎn)和 進(jìn)口）。如此“美國優(yōu)先”，恐怕將力不從心。

特朗普主張兩國之間雙邊貿(mào)易談判，一反“二戰(zhàn)”以來美國奉行的多邊貿(mào)易談判，設(shè)立和依靠國際合作組織例如WTO、IMF以及TPP的傳統(tǒng)。他自詡交易大師，其未來雙邊貿(mào)易談判成果如何人們可以拭目以待。不過至少從目前看，退出TPP，已使美國失掉了一個(gè)與世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國之間貿(mào)易談判的重要籌碼。對(duì)中國而言，前兩年很多人說TPP是“踢屁屁”，現(xiàn)在還能一腳踢誰的PP？

特朗普退出TPP，要“美國優(yōu)先”，給很多國家（包括歐洲、亞洲國家）造成不確定感，各國都在觀望。如果美國不出頭，這種不安與不確定感就會(huì)與日俱增。近來在美國和其他西方國家，自由貿(mào)易力量在退卻，貿(mào)易保護(hù)和重商主義甚至某種程度的孤立主義在抬頭。正是當(dāng)前這種國際現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)中國在今年達(dá)沃斯會(huì)議上成為“捍衛(wèi)全球化”的主角。中國和美國近年來一直在亞太地區(qū)爭奪影響力。美國從TPP抽身離開，心中暗喜的會(huì)是誰？《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論道，特朗普在亞太地區(qū)的貿(mào)易退卻，是中國的戰(zhàn)略收獲。

廢除奧巴馬醫(yī)保：特朗普與共和黨的懸崖？

《紐約時(shí)報(bào)》最近發(fā)表了一篇社論：“廢除奧巴馬醫(yī)保撞上了墻”。

廢除奧巴馬醫(yī)保是特朗普1月20日就職當(dāng)天簽署的第一項(xiàng)行政命令，兌現(xiàn)大選時(shí)信誓旦旦的諾言。國會(huì)中的共和黨議員更加積極，在1月13日就通過一項(xiàng)措施，開始“廢除奧巴馬醫(yī)保的第一步”，并指定有關(guān)委員會(huì)在1月27日拿出廢除奧巴馬醫(yī)保的法案。特朗普在推特上宣布奧巴馬醫(yī)保“即將成為歷史”。

奧巴馬醫(yī)保目前為2200萬人提供醫(yī)療保險(xiǎn)。同時(shí)，由于奧巴馬醫(yī)保擴(kuò)大了為窮人提供醫(yī)保的“醫(yī)療照顧計(jì)劃”（Medicade），另有1100萬人受惠。特朗普和共和黨一上臺(tái)就要廢除使千百萬人受惠的奧巴馬醫(yī)保，同時(shí)至今拿不出替代方案。什么是不負(fù)責(zé)任？這就是例子。

特朗普提出廢除奧巴馬醫(yī)保大部分內(nèi)容，但是保留其中受歡迎的部分，比如子女可以依隨父母醫(yī)療保險(xiǎn)直到26歲，以及保險(xiǎn)公司不再能拒絕身患疾病的人購買醫(yī)療保險(xiǎn)。在過去，保險(xiǎn)公司可以拒絕為疾病患者提供醫(yī)療保險(xiǎn)，道理很簡單：減少風(fēng)險(xiǎn)和損失。奧巴馬醫(yī)保禁止這一做法，如此一來勢(shì)必有很多疾病患者參加保險(xiǎn)。為了減少和分散保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療支出，就需要有更多的健康者特別是年輕人參加保險(xiǎn)。否則的話，保險(xiǎn)公司做虧本生意也做不下去。可是年輕人往往自認(rèn)為invincible（不可戰(zhàn)勝），很多人不買保險(xiǎn)。這樣就有了“individual mandate”（一種個(gè)人強(qiáng)制令）的必要，即每一個(gè)人都要參加醫(yī)療保險(xiǎn)，否則罰款。共和黨和特朗普認(rèn)為“individual mandate”破壞個(gè)人權(quán)利，違背自由市場(chǎng)原則。但廢除“individual mandate”，禁止醫(yī)療保險(xiǎn)公司拒絕為疾病患者提供保險(xiǎn)的條款又很難維持。正所謂天下哪有免費(fèi)的午餐？整個(gè)奧巴馬醫(yī)保是一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系復(fù)雜密切、完整的體系，要廢除它不是像摘櫻桃似的，可以只挑好的，把爛的扔掉。

特朗普一方面反對(duì)“individual mandate”，另一方面又主張所有人都要有醫(yī)保，本身自相矛盾。國會(huì)共和黨議員則既反對(duì)“individual mandate”，又承認(rèn)在此前提下，不可能人人享受醫(yī)保。如何廢除和取代奧巴馬醫(yī)保，可見共和黨議員和特朗普之間也是相互矛盾的。不過至少議員們對(duì)此問題多少有所思考，特朗普則往往是信口開河。自從2010年奧巴馬醫(yī)保法案通過以來，共和黨議員爭吵了6年要廢除之而后快，但至今也拿不出取代方案，同樣是雷聲大雨點(diǎn)小。

在廢除奧巴馬醫(yī)保時(shí)間表上，共和黨國會(huì)與特朗普也是一團(tuán)漿糊。一會(huì)兒信誓旦旦幾周、幾月之內(nèi)，一會(huì)兒又宣稱一兩年之內(nèi)。議員們主張先廢后立，特朗普則要廢除和立新同時(shí)進(jìn)行。前兩周特朗普在電視采訪中就“立新”時(shí)間表讓步說可能在今年，但也可能推遲到明年。前兩天又宣稱今年三月份就會(huì)有結(jié)果。東扯西拉，讓人沒法跟上他的變化速度。

奧巴馬醫(yī)保不是沒有問題，但要全面廢除絕不是一件輕而易舉的事，更不是一項(xiàng)正確的措施。有意思的是，就在特朗普和共和黨國會(huì)磨刀霍霍準(zhǔn)備廢除它的時(shí)候，奧巴馬醫(yī)保受到越來越多人的支持。最近一些共和黨議員在自己選區(qū)內(nèi)，不斷受到憤怒的選民抗議，反對(duì)廢除奧巴馬醫(yī)保。畢竟，有數(shù)千萬人受惠于奧巴馬醫(yī)保，其中包括美國鄉(xiāng)村和制造業(yè)衰落地區(qū)許多在大選中投票支持特朗普的低收入選民。一些共和黨議員對(duì)此心有余悸，最近有議員提出不要廢除奧巴馬醫(yī)保，而是“修補(bǔ)之”（repairing it），還有議員提出讓各個(gè)州自行保留奧巴馬醫(yī)保。

有人說共和黨與特朗普廢除奧巴馬醫(yī)保是“跳懸崖”。民主黨一方面用語言和行動(dòng)捍衛(wèi)奧巴馬醫(yī)保，一面在心里默默地對(duì)共和黨、特朗普說：跳吧！

筑墻還是撞墻？

去年大選期間，特朗普最蠱惑人心的口號(hào)是“筑墻”（build the wall）。 他不僅要筑墻，而且要墨西哥“pay for it!”（支付筑墻費(fèi)用）。就在上臺(tái)第5天，特朗普簽署行政命令“build the wall”。不過，細(xì)心的人們很快發(fā)現(xiàn)，命令中并沒有提出要墨西哥出資筑墻，而是指令國土安全部長準(zhǔn)備并向國會(huì)提交筑墻預(yù)算提案。換句話說，承擔(dān)筑墻費(fèi)用的將是美國聯(lián)邦政府和納稅人。特朗普政府打起了馬虎眼，白宮發(fā)言人聲稱未來還是會(huì)逼使墨西哥政府“補(bǔ)償筑墻費(fèi)用”，否則，美國將向墨西哥商品征收20%進(jìn)口關(guān)稅。

但是白宮忘了，進(jìn)口稅并非由墨西哥政府繳納，而是由美國進(jìn)出口商承擔(dān)，然后轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，最終還是美國納稅人買單。如此一來，美國納稅人為“筑墻”至少要付兩次帳。第一次由聯(lián)邦政府付筑墻費(fèi)，第二次由消費(fèi)者自掏腰包購買附加進(jìn)口稅的高價(jià)商品。此外，白宮擅自設(shè)立進(jìn)口稅是違法的，不僅單方面破壞美國、墨西哥之間貿(mào)易協(xié)定，而且美國總統(tǒng)只有在戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)蕭條、反傾銷等特殊情況下才有權(quán)力實(shí)施進(jìn)口關(guān)稅。在正常情況下，只有國會(huì)才能制定關(guān)稅，所以白宮發(fā)言人很快又撤回了“20%關(guān)稅”的說法。

筑墻，還涉及多項(xiàng)更關(guān)鍵的實(shí)際問題。

一是：是否可行？美國和墨西哥邊境長達(dá)2000英里，其中有河流、高山，很多建筑專業(yè)人士認(rèn)為在這樣復(fù)雜的地勢(shì)不可能筑墻。還有很多私人土地和印第安人保留地，增加筑墻征地的難度和費(fèi)用。十年前當(dāng)小布什總統(tǒng)打算在德州部分邊境地區(qū)建筑籬笆墻時(shí)，就曾受到當(dāng)?shù)啬翀?chǎng)主和農(nóng)民的強(qiáng)烈抵制。此外，筑墻對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的影響，也是部分當(dāng)?shù)鼐用窈铜h(huán)保人士的一個(gè)隱憂。

二是：是否有效？參議員馬可·盧比奧在大選之初曾引用皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項(xiàng)調(diào)查，目前美國非法移民中有40%屬于合法入境逾期滯留。即使是來自墨西哥的非法移民，現(xiàn)在也以簽證超期為主，而非非法偷渡入境。另外，最近若干年里越來越多的非法移民，特別是簽證逾期者分別來自亞洲、中美洲和非洲，而非墨西哥，所以有人質(zhì)疑筑墻對(duì)控制非法移民的有效性。第三，筑墻的目的之一是防止毒品走私，但并不能解決美國境內(nèi)毒品泛濫的需求因素。只要有需求，毒品總有辦法進(jìn)入美國。光靠堵，把毒品泛濫的責(zé)任推到國外，而不正視和解決社會(huì)內(nèi)部對(duì)毒品的需要，沒有用的。第四，預(yù)計(jì)筑墻總費(fèi)用將高達(dá)150－250億美元，國會(huì)將會(huì)撥出如此大筆資金建一座數(shù)千英里長但實(shí)際作用可疑的墻嗎？所以現(xiàn)在一會(huì)兒說“筑墻”，一會(huì)兒說“建籬笆墻”，拭目以待吧。

說到美墨關(guān)系，不能不提一下北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）。特朗普在競(jìng)選時(shí)曾經(jīng)宣布要廢除NAFTA，后來改口只是修改。NAFTA的主要問題之一是墨西哥勞工保護(hù)不夠，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)太低，造成不太公平的低成本優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槟鞲纭⒓幽么笸瑢偬窖蠼?jīng)濟(jì)圈，又都是TPP成員國，而TPP條款中已經(jīng)解決了NAFTA中勞工和環(huán)保保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不足的問題。現(xiàn)在特朗普一腳踢開TPP，要重新與墨西哥、加拿大開啟NAFTA單邊或多邊談判，給人沒頭蒼蠅、疊床架屋的感覺。無怪乎美國有學(xué)者說特朗普是位“破壞者”。

墨西哥是美國的鄰國，也是美國的友邦。墨西哥因?yàn)镹AFTA獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也是美國第二大出口市場(chǎng)。盡管墨西哥享受一定的貿(mào)易順差（和日本比例相等），但每年從美國的進(jìn)口產(chǎn)值甚至超過整個(gè)歐洲進(jìn)口產(chǎn)值。墨西哥還是美國三十余州第一或第二大出口市場(chǎng)，有500-600萬美國工作崗位依賴美國－墨西哥之間商業(yè)貿(mào)易。和中國一樣，墨西哥也是美國農(nóng)業(yè)的主要出口市場(chǎng)。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室資料，自從NAFTA簽訂以來，美國對(duì)墨西哥農(nóng)業(yè)出口從1994年42億美元上升到2015年180億美元。一位密蘇里州農(nóng)民最近在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，對(duì)特朗普的貿(mào)易保護(hù)傾向深表憂慮，他指出正是那些投票支持特朗普當(dāng)選的美國農(nóng)民，依賴對(duì)外貿(mào)易把食物放到家人的桌上。

特朗普一再羞辱、攻擊鄰國友邦，讓人費(fèi)解。就像他在電話中羞辱澳大利亞總理，一樣令人匪夷所思。（他可曾知道“二戰(zhàn)”期間當(dāng)日軍攻陷菲律賓，麥克阿瑟不得已撤離Bataan半島飛往澳大利亞，以澳大利亞為基地在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)反擊日軍？）對(duì)此，墨西哥在維護(hù)自身尊嚴(yán)方面寸步不讓，不僅拒絕支付筑墻費(fèi)用的無理要求和關(guān)稅要挾，其總統(tǒng)果斷取消與特朗普會(huì)面的計(jì)劃，特朗普還沒筑墻先撞墻。

法律城墻和七國入境禁令

在宣誓就職一周之后，特朗普又一頭撞進(jìn)了美國的法律城墻。

有關(guān)特朗普簽署的七國入境禁令的報(bào)道已經(jīng)很多，這里不再贅述。有人說特朗普作為總統(tǒng)擁有發(fā)布行政命令的權(quán)力，這自然是基本常識(shí)。有關(guān)特朗普入境禁令的爭論焦點(diǎn)，主要在于其內(nèi)容，具體又分法律層面和政策層面。此處主要從法律層面切入。

從法律角度看，反對(duì)者認(rèn)為七國入境禁令：(1) 違反了美國憲法（憲法第一修正案禁止政府以宗教劃線）；(2) 違反了1965年移民法（該法案廢除了原來偏向歐洲特別是西歐移民優(yōu)先的內(nèi)容，禁止國別歧視）；(3) 禁令起初包括合法永久居民即綠卡持有者，是違反憲法中平等保護(hù)、正當(dāng)程序 (Due process)條款；(4) 競(jìng)選中特朗普曾經(jīng)提出全面禁止來自穆斯林國家人員的主張，自然讓反對(duì)者和法官質(zhì)疑禁令的動(dòng)機(jī)。支持者則認(rèn)為禁令并沒有專門歧視穆斯林，沒有違反憲法，而且總統(tǒng)擁有涉及保衛(wèi)國家安全和管理移民事務(wù)的廣泛權(quán)力。

現(xiàn)在看來，聯(lián)邦第九巡回（上訴）法庭審理此案的三位法官，以及華盛頓州首先對(duì)禁令叫停的聯(lián)邦地區(qū)法官（這其中包括兩名共和黨總統(tǒng)提名的法官，兩名民主黨總統(tǒng)提名的法官），都站在了反對(duì)者一邊。2月14日，弗吉利亞州聯(lián)邦法官Leonie M. Brinkema更是明確指出，特朗普頒布七國入境禁令不是出于合理的國家安全考慮，而是出于宗教偏見。她直接指出這是“禁穆令”，違反憲法第一修正案保護(hù)宗教自由條款。

當(dāng)然，特朗普仍然可以選擇繼續(xù)上訴直到最高法院，但法律專業(yè)人士認(rèn)為這樣做勝算很小。特朗普最近表示可能選擇修改禁令或者重新起草這項(xiàng)命令。這就要求首先收回原禁令，相當(dāng)于間接承認(rèn)其中的種種法律問題。

在法律層面的另一個(gè)爭議是，法庭是否有權(quán)力審閱涉及國家安全的總統(tǒng)行政命令。這本來是不成問題的問題，但是司法部律師（也就是特朗普和白宮法律代表）在上訴法庭辯論時(shí)堅(jiān)持總統(tǒng)行政部門掌握最多最機(jī)密的信息，負(fù)有國家安全責(zé)任，因此只有總統(tǒng)才能對(duì)國家安全包括移民/難民出入境作最終決定。三位法官中的一位問他：你是否認(rèn)為此項(xiàng)行政命令需要法庭“審閱”（review）？律師沉默良久后答道：不需要。這個(gè)回答直接和美國三權(quán)分離中法院享有的judicial review（司法審閱）相沖突。法院一不掌握軍隊(duì)、警察，二不掌握錢袋子，依靠什么扮演“制約和平衡”（Check and Balance）的角色？其最重要的制衡工具，正是對(duì)國會(huì)制定的法令、總統(tǒng)發(fā)布的命令擁有決定是否違法違憲的司法審閱權(quán)。司法部律師一句“不需要”——尤其是在該命令已經(jīng)引起巨大法律爭議和訴訟情況下——令人愕然和不安。上個(gè)周末白宮最重要的顧問之一Stephen Miller在電視上宣稱，要讓全世界都看看美國總統(tǒng)在國家安全問題上有著“廣泛的權(quán)力” （substantial power）, 而且是“不可質(zhì)疑的”（cannot be questioned）。讓人不能不警惕白宮中某些人試圖“凌駕于法律之上”。

在這場(chǎng)爭論中，另一個(gè)令人不安的跡象是：特朗普對(duì)法官和法庭一再攻擊。不是說特朗普或他人不能批評(píng)法官或?qū)Ψㄍヅ袥Q持不同意見，而是對(duì)法官個(gè)人攻擊和蔑視法庭是令人堪憂的。無論是小布什還是奧巴馬，都在聯(lián)邦法庭包括最高法院碰過釘子，以往總統(tǒng)的態(tài)度都是abide by the law、ruling but disagree, 即服從法律和判決但保留不同意見，這和攻擊法官個(gè)人和法庭有著本質(zhì)區(qū)別。特朗普稱暫停其禁令的華盛頓州聯(lián)邦法官James Robart為“所謂的法官”，這種說法有損法官權(quán)威。如果輸?shù)艄偎竞罂偨y(tǒng)就帶頭宣稱法官為“所謂的法官”，久而久之，將會(huì)逐步侵蝕法庭權(quán)威。我在美國生活近三十年，也參與過打官司，深感法律體系之于美國社會(huì)的重要性。

特朗普還揚(yáng)言如果今后美國受到恐怖襲擊那都是法官和法庭的錯(cuò)，因?yàn)槁?lián)邦法庭暫停了他的入境禁令。這是赤裸裸的要挾——要么聽我的，要么都是你們的錯(cuò)——直接威脅法庭之獨(dú)立性。在第九巡回（上訴）法庭正常審理此案件，聽取華盛頓州和美國司法部之間的辯論后，法庭還沒判決呢，特朗普就放言攻擊庭審為“disgrace”（恥辱、不光彩），貶低、蔑視法庭可見一斑。特朗普對(duì)法官和法庭的一系列攻擊，連剛剛被他提名的最高法院法官候選人尼爾·戈薩齊也表示不安，認(rèn)為“demoralizing”（令人泄氣）和“disheartening”（讓人沮喪）。特朗普甚至說：“我們的國家變成什么樣子了，當(dāng)一個(gè)法官可以停止國土安全旅行命令...?”(What is our country coming to when a judge can halt the Homeland Security travel ban ...?)有些華人吹捧特朗普“偉大”，真是睜眼說瞎話。特朗普是對(duì)民主和法治的威脅。

我注意到，很多人一邊贊賞國外例如美國政府設(shè)立的養(yǎng)老保障機(jī)制包括社會(huì)保險(xiǎn)（Social Security Insurance）和醫(yī)療保健計(jì)劃（Medicare Program），一邊又竭力攻擊美國的自由派。殊不知正是這些民主黨和自由派創(chuàng)立了現(xiàn)代養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保障制度，而共和黨和保守派則一直在想方設(shè)法挖墻腳，而今又要摧毀奧巴馬醫(yī)療保健法案。同樣，有人羨慕國外例如美國的藍(lán)天白云，擔(dān)憂國內(nèi)霧霾和日益惡化的自然環(huán)境，但同時(shí)對(duì)特朗普贊賞不已。殊不知特朗普任命的美國環(huán)保部長否認(rèn)環(huán)境惡化例如全球變暖中人為因素的事實(shí)、對(duì)前任政府的一系列環(huán)保措施持極端敵視態(tài)度，新任命的能源部長也曾經(jīng)提出要取消對(duì)環(huán)境安全負(fù)有重要責(zé)任的能源部，美國國內(nèi)環(huán)保措施本身已受到威脅。我們都同情中國底層的農(nóng)民工，但很多人在支持特朗普的同時(shí)，是否知道他任命的勞工部長反對(duì)提高普通勞工最低工資？其它還有新任命的教育部長反對(duì)公共教育，等等。

川普退出TPP，失信于亞太11國；筑無用之墻，無端挑起與鄰國墨西哥爭端，不顧美墨貿(mào)易條約，威脅將罰墨西哥進(jìn)口商品以重稅，是為失信于友邦和國際條約；聲言NATO （北大西洋公約組織）out-dated（過時(shí)了），同時(shí)與俄羅斯普京眉來眼去，盡管有副總統(tǒng)彭斯、國防部長馬蒂斯等人在后面為他洗地，但他翻云覆雨的言行和捉摸不定的風(fēng)格致使東歐、波羅的海諸國無所適從，是為失信于盟國；設(shè)七國入境禁令，不僅失信于與美國共同打擊ISIS恐怖組織的伊拉克，也失信于世界對(duì)美國自由、平等、包容價(jià)值觀的期待。如此失信于天下，即使高筑墻把美國弄得像個(gè)鐵桶一般，又有何用？

總而言之，這一個(gè)月來的政策推行已充分表現(xiàn)出：特朗普缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，不了解很多問題的復(fù)雜，以為憑直覺和口號(hào)就夠了。而且他并無執(zhí)政原則，很容易被他人（例如顧問團(tuán)隊(duì)中的頭號(hào)人物班農(nóng)）和popular sentiment（民眾情緒）所利用、左右。這篇文章也旨在通過事實(shí)呈現(xiàn)，一旦碰上政治現(xiàn)實(shí)，特朗普的政策問題多多，接二連三“撞墻”也就是自然的事。