因認(rèn)為鄭州城郊鐵路票價(jià)出臺(tái)程序違法，鄭州一名市民將鄭州市物價(jià)局起訴至鄭州市金水區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該局作出的對(duì)城郊鐵路和軌道交通2號(hào)線票價(jià)的批復(fù)，于2月13日獲得法院受理。

就此事件，鄭州市物價(jià)局昨日回應(yīng)稱(chēng)，該局在深入調(diào)研、成本審核、票價(jià)聽(tīng)證的基礎(chǔ)上，遵循公益優(yōu)先、兼顧財(cái)政承受能力、合理比價(jià)、遞遠(yuǎn)遞減和統(tǒng)籌線網(wǎng)原則，按照價(jià)格管理權(quán)限和程序依法進(jìn)行了審批。 

起訴 |

市民認(rèn)為制定程序違法，較真兒城郊鐵路票價(jià)

（坐地鐵到新鄭機(jī)場(chǎng)，票價(jià)最高為9元，究竟依據(jù)啥?）

提起此次行政訴訟的是鄭州市民張偉，被告方為鄭州市物價(jià)局，鄭州市軌道交通有限公司被列為第三人。

今年49歲的張偉說(shuō)，2月11日上午，他通過(guò)自助購(gòu)票機(jī)支付了8元票價(jià)，在劉莊站乘坐地鐵2號(hào)線和城郊地鐵線，前往新鄭機(jī)場(chǎng)。也正是這次出行，讓他對(duì)鄭州城郊鐵路的票價(jià)產(chǎn)生了疑問(wèn)。

“我以前買(mǎi)地鐵票，從來(lái)沒(méi)有超過(guò)5元，現(xiàn)在出現(xiàn)了8元，依據(jù)是啥?”張偉說(shuō)。

按照他的看法，軌道交通作為重要的公共交通工具，投資主要源于政府財(cái)政，物價(jià)部門(mén)在制定軌道交通票價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循程序合法、公平合理、方便市民的原則，充分考慮建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)成本、居民收入等各種因素，而現(xiàn)有的票價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)他所知，不但未經(jīng)聽(tīng)證，可能也未經(jīng)成本監(jiān)審程序。

“現(xiàn)在從鄭州地鐵最遠(yuǎn)端到機(jī)場(chǎng)，票價(jià)最高已達(dá)9元，同等距離比武漢還高，合理嗎?”張偉說(shuō)。

焦點(diǎn) |

城郊鐵路票價(jià)政策審批，屬于移花接木?

（批準(zhǔn)城郊鐵路票價(jià)延續(xù)1號(hào)線政策，是否合法?）

通過(guò)官網(wǎng)查詢(xún)，張偉發(fā)現(xiàn)，鄭州市城郊鐵路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，源自鄭州市物價(jià)局發(fā)布的“鄭價(jià)金函(2016)1號(hào)”文件，其名為《鄭州市物價(jià)局關(guān)于軌道交通2號(hào)線和城郊鐵路票價(jià)的批復(fù)》。

該文件說(shuō)，鄭州軌道交通2號(hào)線、城郊鐵路線網(wǎng)票價(jià)延續(xù)2013年鄭州市軌道交通票價(jià)政策。該文件提到的“2013年鄭州市軌道交通票價(jià)政策”，指的是《鄭州市物價(jià)局關(guān)于鄭州地鐵票價(jià)的批復(fù)》(鄭價(jià)金函〔2013〕13號(hào))。原文內(nèi)容顯示，該批復(fù)針對(duì)的是鄭州地鐵1號(hào)線一期工程，敘稱(chēng)通過(guò)了成本監(jiān)審，召開(kāi)了地鐵票價(jià)聽(tīng)證會(huì)，廣泛征求了各方面的意見(jiàn)建議，并報(bào)經(jīng)市政府同意。

不過(guò)，張偉認(rèn)為，作為鄭州重要的交通建設(shè)項(xiàng)目，城郊鐵路的票價(jià)制定應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》等法律法規(guī)依法進(jìn)行聽(tīng)證，廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)，但鄭州市物價(jià)局并未依法進(jìn)行聽(tīng)證，而是批復(fù)城郊鐵路票價(jià)適用“鄭價(jià)金函(2013)13號(hào)”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法。

“城郊鐵路的票價(jià)制定，照搬1號(hào)線的票價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是行政機(jī)關(guān)懶政、惰政的表現(xiàn)。”張偉說(shuō)。

回應(yīng) |

進(jìn)行了成本監(jiān)審復(fù)核，票價(jià)依程序?qū)徟?/strong>

（保持票價(jià)政策連續(xù)性、穩(wěn)定性及合理性，處較低水平）

2月14日，就張偉起訴的城郊鐵路票價(jià)出臺(tái)相關(guān)問(wèn)題，大河報(bào)記者向鄭州市物價(jià)局發(fā)送了采訪提綱。2月17日上午，該局就幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了書(shū)面回復(fù)，具體如下。

城郊鐵路票價(jià)是如何出臺(tái)的

2016年1月，該局接到市政府批轉(zhuǎn)的鄭州市軌道交通有限公司《關(guān)于明確鄭州市軌道交通線網(wǎng)新線票價(jià)及優(yōu)惠政策的請(qǐng)示》，著手開(kāi)展票價(jià)調(diào)研、成本監(jiān)審和票價(jià)審批工作。由于新開(kāi)線路為線網(wǎng)線路，均非單獨(dú)運(yùn)營(yíng)，按照軌道交通票價(jià)制定統(tǒng)籌線網(wǎng)原則，2016年3月23日，該局向市政府提交了《關(guān)于2016年新開(kāi)通軌道交通線路票價(jià)的請(qǐng)示》。2016年4月26日，經(jīng)市政府常務(wù)會(huì)研究同意，該局印發(fā)了《關(guān)于軌道交通2號(hào)線和城郊鐵路票價(jià)的批復(fù)》。

城郊鐵路價(jià)格審批是否違法?

地鐵票價(jià)制定關(guān)系到軌道交通的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益。在鄭州市城郊鐵路票價(jià)制定工作中，該局嚴(yán)格按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，繼續(xù)遵循公益優(yōu)先原則、兼顧財(cái)政承受能力原則、合理比價(jià)原則、遞遠(yuǎn)遞減的原則和統(tǒng)籌線網(wǎng)原則，按照價(jià)格管理權(quán)限和程序進(jìn)行了審批，以保持票價(jià)政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性和合理性。

票價(jià)制定是否履行了成本監(jiān)審?

目前，在全國(guó)已開(kāi)通城郊鐵路的10個(gè)城市中，鄭州地鐵從最遠(yuǎn)端河南工業(yè)大學(xué)站到機(jī)場(chǎng)站最高票價(jià)9元，票價(jià)僅高于武漢市，處于較低水平。

2013年，在出臺(tái)鄭州地鐵票價(jià)前，該局對(duì)地鐵運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了成本監(jiān)審。2016年，該局對(duì)地鐵實(shí)際運(yùn)營(yíng)成本進(jìn)行了復(fù)核。

進(jìn)展 |

法院已受理，物價(jià)局暫未收到應(yīng)訴通知

（原告說(shuō)，提起訴訟，是想讓政府職能部門(mén)的施政更加公開(kāi)、透明）

對(duì)此次訴訟，有市民受訪時(shí)予以支持，認(rèn)為值得較真，但也有市民對(duì)現(xiàn)有票價(jià)政策表示“也不是太貴，能夠接受，無(wú)所謂”。

一位家住新鄭市龍湖鎮(zhèn)的上班族說(shuō)，城郊鐵路開(kāi)通后，他往返鄭州市區(qū)上班，基本不用自駕車(chē)了，方便省心了很多，成本比自駕車(chē)、打車(chē)要實(shí)惠，比坐公交車(chē)要舒適、快捷，而且?guī)讐K錢(qián)的票價(jià)也是他完全可以承受的，感覺(jué)挺好。

張偉坦陳，他提起此次訴訟，目的除了喚起社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)外，也想讓政府職能部門(mén)的施政更加公開(kāi)、透明、守法，“只有法治底線被恪守，公眾利益才可以得到尊重和捍衛(wèi)”。

資料顯示，在2月13日原告遞交起訴書(shū)當(dāng)天，鄭州市金水區(qū)人民法院已經(jīng)向原告方下發(fā)了受理通知書(shū)。不過(guò)，大河報(bào)記者從鄭州市物價(jià)局政策法規(guī)處獲知，截至2月17日，該局尚未接到法院關(guān)于地鐵票價(jià)有關(guān)行政訴訟的通知。

據(jù)了解，鄭州城郊鐵路1期工程北起鄭州地鐵2號(hào)線一期工程終點(diǎn)十八里河站(該站為同站臺(tái)換乘車(chē)站)，止于新鄭機(jī)場(chǎng)站，共設(shè)站14座，2014年5月16日開(kāi)工建設(shè)，已于今年1月12日開(kāi)通試運(yùn)營(yíng)。