世界上不是所有的事，都能用“表決”來決定的。

比如，面對(duì)這樣兩個(gè)議題：“一夫多妻人員（配偶平均享受）村福利，你同意嗎？”“‘外嫁女’的子女一律不享受村福利，你同意嗎？”。在福建省連江縣鳳城鎮(zhèn)鳳尾村，這兩個(gè)議題的“表決”結(jié)果都是——同意。

48歲的盧景，是這個(gè)村的村民，戶口在這里，從小也在村里長(zhǎng)大，醫(yī)保、社保也都在這里，但是因?yàn)樗哪赣H是“外嫁女”（其實(shí)戶口一直在村里），卻因?yàn)榍笆龅摹按迕癖頉Q”，被剝奪了分享村福利的權(quán)利。盧景打了贏官司，法院認(rèn)定：村民代表會(huì)議的決定，與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，因而無效。但是，當(dāng)?shù)貐s并沒有執(zhí)行這一判決。

事實(shí)上，“外嫁女”及其子女，遭到歧視，被非法剝奪正當(dāng)權(quán)益的事，在農(nóng)村屢屢發(fā)生。

問題出在哪里？

在中國(guó)，村民既是作為基層自治組織的——“村委會(huì)”的一員，也是集體經(jīng)濟(jì)組織成員；前者是政治身份，后者是“股東權(quán)利”。但遺憾的是，目前除了少部分集體經(jīng)濟(jì)組織采取了公司制、合伙企業(yè)制之外，大部分還處于缺乏組織法規(guī)制的狀態(tài)，并且集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)的權(quán)限邊界模糊不清。由此，圍繞村集體經(jīng)濟(jì)組織的收益、分配的民事糾紛乃至貪污腐敗問題，時(shí)有發(fā)生；“外嫁女”則是其中的典型問題。

“外嫁女”并不是法律概念，帶有強(qiáng)烈地方宗法色彩。但是，不少村委會(huì)卻違法劃定所謂“外嫁女”的范圍，進(jìn)而剝奪“外嫁女”的宅基地權(quán)、承包權(quán)以及集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配等合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

要明白，“外嫁女”只要戶籍上還是村集體成員，就擁有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織里的合法權(quán)益，其地位相當(dāng)于“股東”，其他“股東”是不可以通過“表決”剝奪她們的分紅權(quán)利的。

至于“外嫁女”的承包權(quán)，中央早就明確了“增人不增地、減人不減地”原則，1990年代“二輪承包”中，當(dāng)時(shí)“外嫁女”已受田的，不因戶口遷出、遷入而改變。

所以，“村民自治”也不能剝奪“外嫁女”的合法權(quán)利。《村民委員會(huì)組織法》明確：如果村民決定與法律相抵觸，侵犯村民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府責(zé)令改正；她們也可以尋求司法救濟(jì)。

但是，個(gè)別村委會(huì)無視法院的判決，繼續(xù)我行我素，惡意抗法；而基層政府又沒積極行使糾正權(quán)。結(jié)果，導(dǎo)致個(gè)別地方的“村民自治”成了“法外之地”，就是公然違背男女平等原則，就是公然以非法“表決”剝奪“外嫁女”的正當(dāng)權(quán)益，儼然穿越回了宗法時(shí)代。

一個(gè)社會(huì)，不能一邊享受著現(xiàn)代文明成果，一邊還停留在中世紀(jì)。