譯者按：2021年12月16日，自由民主黨 （Liberal Democratic Party）候選人海倫·摩根（Helen Morgan）在英國下議院北什羅普選區(qū)（North Shropshire constituency）的補選中以極大優(yōu)勢（自民 47%，保守32%）擊敗了保守黨候選人，成為該鄉(xiāng)村地區(qū)120年以來的首位非保守黨籍議員。考慮到該地區(qū)屬于全英最偏向保守黨的選區(qū)之一，自由民主黨的勝利令許多人感到意外。然而，正是保守黨的諸多問題與腐敗，導(dǎo)致了這場選舉“看似意外”的結(jié)局。2021年，英國媒體披露了北什羅普選區(qū)的前任保守黨議員歐文·派特森（Owen Paterson）的腐敗行為，英國下議院的道德操守標(biāo)準(zhǔn)委員會建議針對派特森進行停職調(diào)查。在此期間，以鮑里斯·約翰遜為首的多位保守黨議員發(fā)表抗議，反對停職，并要求整頓道德操守標(biāo)準(zhǔn)委員會，建立新的標(biāo)準(zhǔn)體系。在2021年11月，派特森迫于壓力宣布辭職，他的離任觸發(fā)了該選區(qū)的補選。這一事件引發(fā)了巨大輿論，此后英國媒體也揭露了多起約翰遜政府的丑聞，矛頭直指約翰遜政府的虛偽、無能以及其蔑視規(guī)則的行徑。派特森的丑聞進而成為了本屆保守黨政府腐敗無能的標(biāo)志，導(dǎo)致約翰遜政府的公眾信譽大幅下降。在補選前夕，本文作者亞當(dāng)·拉姆齊（Adam Ramsay）以“文化的沖突：為什么英格蘭鄉(xiāng)村投保守黨”（Culture wars： why does rural England vote Tory?）為題，探索了英格蘭鄉(xiāng)村選區(qū)對保守黨如此忠誠的原因。）拉姆齊在本文中主要針對英格蘭農(nóng)村中的兩類住民，即農(nóng)民以及非農(nóng)民，通過經(jīng)濟、文化、歷史、政治等角度，以及英格蘭與蘇格蘭的對比，得出分析來剖析了英格蘭農(nóng)村的本質(zhì)，以及其成為保守黨“陣地”背后的深層原因。在文章最后，拉姆齊向讀者闡述了英格蘭農(nóng)村在今天經(jīng)歷的變化，并簡單展望了改變的可能性。

2021年12月17日，自由民主黨的海倫·摩根在英格蘭北什羅普郡補選中獲勝后接受媒體采訪。

關(guān)于自由民主黨能否在2021年12月16日的補選中拿下北什羅普郡選區(qū)，引發(fā)了人們的大量討論。但更讓人感到驚奇的是，保守黨仍有保住這個選區(qū)的可能。

從被媒體披露在2020年疫情期間舉行圣誕派對，到黨內(nèi)存在的嚴重腐敗，約翰遜政府已然是丑聞纏身，而這些丑聞在很大程度上又是由本選區(qū)的離任議員歐文·派特森的可疑行為所引發(fā)的。所以，為什么人們還在討論“保守黨是否將會落選”呢？

其中更深層的問題是：為什么英格蘭農(nóng)村會如此偏向保守黨呢？

于我而言，我很難不把什羅普郡的北部和我長大的珀斯郡（Perthshire）北部進行比較。首先，就像介紹我的家鄉(xiāng)一樣，我得不停地向英格蘭人解釋什羅普郡到底在哪里（從南向北沿走四分之三的英格蘭—威爾士邊境，右手邊就是什羅普郡）。

這兩個郡都是典型的英國鄉(xiāng)村，他們那極富歷史的郡府都分別坐落在英國最為壯觀的兩條河流：泰河和賽文河邊上。這兩個郡分別距離他們附近的大城市，愛丁堡和伯明翰，一到兩小時的車程。人們可以來回通勤，但稱不上是非常方便。此外，兩地也被視作通往更偏遠地區(qū)，蘇格蘭高地和北威爾士的大門。

誠然，珀斯郡要比什羅普郡更富有一點：前者的人口僅為后者的一半，房價也更便宜一些。但在我印象中，什羅普郡已經(jīng)是最接近我老家的英格蘭郡縣了。

但是，什羅普郡的政治立場與珀斯郡完全不同。以倫敦為中心的媒體對此卻報道甚少。如果我們希望對英格蘭整體的投票方式有更深入的了解，那么我們必須更努力地去理解像什羅普郡這樣的地方。

除了自由黨（Liberal Party）曾在1904年的一場補選中曇花一現(xiàn)外，自1832年改革法令后（Great Reform Act of 1832），什羅普郡北部在不同形式的選舉中都對保守黨保持忠誠。在同一時段，自由黨在珀斯郡北部的主導(dǎo)地位逐漸減弱，并在上世紀20年代開始讓位于保守黨；到90年代時，這片地區(qū)又轉(zhuǎn)變?yōu)橛商K格蘭民族黨（Scottish National Party）主導(dǎo)。

在珀斯和金羅斯地方議會區(qū)（Perth & Kinross council area），61%的選民在2016年的脫歐公投中選擇留歐；而在什羅普郡，56%的選民支持脫歐。自2001年上任以來，珀斯郡北部的下議院議員皮特·威沙特（Pete Wishart）對于從企業(yè)稅到LGBTQ的權(quán)力等問題一直都抱有進步主義觀念。與威沙特對應(yīng)的，是因為丑聞纏身而辭職的歐文·派特森，他的離任引發(fā)了什羅普郡的補選。身為保守黨議員的派特森支持脫歐、殺獾、反平等婚姻等一系列保守主義主張。

這兩個郡的情況并非特例。一般來說，蘇格蘭鄉(xiāng)村在大選中一直都是各黨的“必爭之地”。兩個世紀以來，除主要城市外的選區(qū)，一直都是保守黨與敵人之間的政治戰(zhàn)場。然而，大多數(shù)英格蘭鄉(xiāng)村對保守黨的忠誠是世界上的其他任何一個地方都無法企及的。

簡而言之，這種差異導(dǎo)致了為什么英格蘭更傾向于選出保守黨政府，而蘇格蘭則傾向于投給左翼政黨。畢竟英格蘭與蘇格蘭的大城市都更支持進步派，城市與鄉(xiāng)村的政治傾向區(qū)別不是特例。雖然整個西方世界的鄉(xiāng)村普遍都偏向于投給右翼黨派，但西班牙、瑞典、挪威和德國一些人口最為稀疏的地區(qū)在最近的大選中紛紛為左翼黨派投票，沒有哪個地方像英格蘭鄉(xiāng)村那樣如此忠于右翼政黨。

與農(nóng)民無關(guān)

“這真的很奇怪，不是嗎。”北什羅普有機食物種植者蘇菲·帕吉特（Sophie Padgett）說道。

在鄉(xiāng)村地區(qū)，從農(nóng)場的角度來找尋答案是很自然的選擇。她補充道：“我感覺這在很大程度上和你是否是個佃農(nóng)有關(guān)；如果你是個佃農(nóng)，那你就不得不去干重活。”

帕吉特表示，過去，農(nóng)場可以被租給幾代人；但如今，簽訂十年合同的情況更為普遍，這使得農(nóng)民背負上了要盡可能多地從土壤中搜刮資源的壓力。這也意味著農(nóng)民害怕監(jiān)管。

保守黨一直是中產(chǎn)階級企業(yè)主的政黨，其中也包括農(nóng)民。對于一代人來說，保守黨代表了對資產(chǎn)剝離和在最大限度下提取資源的大力支持。

不過，這一切不只關(guān)于那些不穩(wěn)定的小型企業(yè)。2005年，什羅普郡有將近3000個面積5公頃以下的農(nóng)場；在15年的農(nóng)業(yè)集約化和農(nóng)業(yè)衰退之后，現(xiàn)在此類農(nóng)場只剩下400多個。

集約化帶來了衰敗，“表土的狀況一塌糊涂。這可不像是被管理過的土地。”帕吉特說。

但是，親保守黨的農(nóng)民只是這個故事里的一小部分。在什羅普郡的4個下議院選區(qū)中，農(nóng)場的數(shù)量不到4000個，農(nóng)民、他們的配偶以及其他農(nóng)場工人加在一起也只有10000人。在上次選舉中，保守黨從這四個選區(qū)一共收獲了129000張選票。

順便一提，除了赫里福德郡（Hereford）和康沃爾郡（Cornwell），什羅普郡擁有全英格蘭最大的農(nóng)業(yè)人口。不過，他們從事的農(nóng)耕不是你想象中的那樣：郡內(nèi)絕大多數(shù)的牲口是六百萬只雞。試想一下，電池籠的雞比牧羊犬試驗競賽（一種檢驗?zāi)裂蛉ぷ髂芰Φ臏y試）還要多的情景。

在英國，尺寸越來越大的拖拉機和四輪摩托車，加上瘋牛病和口蹄疫，推動了農(nóng)場的集約化和運營自動化。在過去的30年間，農(nóng)場不斷裁員。和珀斯郡一樣，在什羅普郡從事醫(yī)療保健、零售、商業(yè)和教育行業(yè)的人口要遠多于從事農(nóng)業(yè)的人口；農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)的產(chǎn)值總和僅僅占到什羅普郡經(jīng)濟產(chǎn)值的2.7%。

關(guān)于英格蘭鄉(xiāng)村的浪漫神話數(shù)不勝數(shù)。但這與現(xiàn)實中經(jīng)過精心修剪、噴灑過化學(xué)藥品的田地和高爾夫球場相去甚遠；被破壞的表土隨風(fēng)飄散，也帶走了本地的工作。

農(nóng)耕的幻影

這并不代表鄉(xiāng)村的神話不重要。農(nóng)業(yè)在英國鄉(xiāng)村屬于邊緣產(chǎn)業(yè)，但這并不代表它喪失了自身的文化影響力。其中的一部分原因，是因為農(nóng)業(yè)占用了大量土地，并具有極強的視覺沖擊感。另一部分原因，是因為我們都依賴農(nóng)業(yè)產(chǎn)物。此外，這也與我們的祖先都是農(nóng)民的事實有關(guān)。而且，對于我們中的許多人來說，直到最近都是如此。“我的父親就是這么投票的”仍然是很多人選擇他們的黨派的首要原因。

還有一部分原因是，封建主義的象征與盎格魯-不列顛民族主義之間有著深刻的意識形態(tài)聯(lián)系。

這種有著千年歷史的舊階級系統(tǒng)，今天依舊殘留在珀斯郡。我對此再清楚不過了，因為我就是在這套系統(tǒng)中長大的。我的家族祖祖代代居住在一個蘇格蘭標(biāo)準(zhǔn)的小莊園內(nèi)。在1232年，當(dāng)時的蘇格蘭國王將這個莊園賜予我的祖先奈斯·拉姆齊（Neis Ramsay）。

我被送到一所由格萊斯頓（William Gladstone）創(chuàng)立的寄宿學(xué)校。他之所以創(chuàng)辦這所學(xué)校，是為了向蘇格蘭普及英格蘭公共教育。在那里，我學(xué)習(xí)了高地舞會、野雞與松雞射擊以及豪華酒會的禮節(jié)。我講話基本都帶有英格蘭口音，對英式橄欖球的理解也遠多于足球。

在珀斯郡的農(nóng)村地區(qū)，殘存的封建階級系統(tǒng)是基于土地擁有權(quán)、家族關(guān)系和社會習(xí)俗之上，而不僅僅和錢與資本相關(guān)。回顧一下該縣19世紀和20世紀的議員名單，你會發(fā)現(xiàn)許多議員擁有雙姓，雙姓中的連字符體現(xiàn)了他們和舊貴族的聯(lián)系。實際上，這個郡選出的最有名的下院議員之一就是我的曾曾姑母凱蒂，即第八世阿托爾公爵夫人（Katharine Stewart-Murray, Duchess of Atholl）。

當(dāng)然，這些議員并不是由彼此選出的。上世紀30年代，凱蒂因抗議保守黨對希特勒的綏靖政策而辭去了她的保守黨職務(wù)，這導(dǎo)致了一場著名的補選。她丈夫召集了大莊園中的員工們?yōu)樗镀薄ｋA級系統(tǒng)、敬畏和忠誠塑造了鄉(xiāng)村生活，很多人也接受了這樣的生活。

這并不奇怪，畢竟，這是一個通過帝國的掠奪來維持自身的統(tǒng)治階級；他們也因此獲得了足夠的資本來維持他們的統(tǒng)治。

但是，隨著蘇格蘭鄉(xiāng)村封建習(xí)俗的衰退，保守黨的選票也隨之減少。大莊園不再是蘇格蘭人的主要雇主，蘇格蘭的有錢人也不再是帝國的賞金獵人：蘇格蘭人成為了一種邊緣的文化傳說，激發(fā)著人們的好奇心。

當(dāng)然，仍然有很多人會為保守黨投票，他們差點在2017年就拿下了珀斯郡選區(qū)。但貴族的文化吸引力已經(jīng)不復(fù)存在。幾乎沒有人還相信我們這樣的人應(yīng)該再次掌權(quán)，真的是謝天謝地。

那么，為什么這一切沒有在英格蘭發(fā)生呢？

也許，部分原因是因為在英格蘭更為肥沃的平原上的那些統(tǒng)治階級要更為富有，并且他們能夠在世代更迭之間，把持住自己的財富和權(quán)力。

階級，權(quán)力和身份

2014年，派特森的妻子羅斯（Rose Paterson），安特里賽馬場（Aintree racecourse）的掌門，被任命為什羅普郡副統(tǒng)監(jiān)（deputy lord lieutenant），成為了女王在什羅普郡的一個代表。

她的弟弟，第五世里德利子爵馬特·里德（Matthew White Ridley, 5th Viscount Ridley）是保守黨上議院議員，《泰晤士報》的定期撰稿人，著名的氣候變化否定者，以及諾森比亞莊園（該莊園包含了英格蘭最大的露天煤礦）的主人。當(dāng)北巖銀行（Northern Rock）在2007至20008年因金融危機倒閉之前，他還是北巖的董事長。他們的舅舅尼古拉斯 （Nicholas Ridley）是上世紀80年代撒切爾內(nèi)閣的重要成員，而他們的祖先早在18世紀就是保守黨議員。

這些關(guān)系帶來了硬性的政治權(quán)力，他們能夠獲得關(guān)于如何贏得提名和席位的信息與建議，并與各種有權(quán)有勢的人物建立關(guān)系。擁有諾福克古瑞星城堡的霍華德男爵夫婦（Lord and Lady Howard of Rising） 贊助了派特森的早期政治生涯。

相較于歐洲其他國家的中產(chǎn)階級試圖通過革命來推翻幾個世紀以來的貴族權(quán)力，英格蘭早在17世紀60年代就曾進行了革命嘗試，但最后以失敗告終。英格蘭的統(tǒng)治階級通過帝國主義的成功，得以向資本主義世界過渡。直到今天，近三成的英格蘭土地依舊是由貴族持有的。

在英國鄉(xiāng)村，聚集在統(tǒng)治階級周圍的一些文化機構(gòu)仍具有很大的吸引力。“打獵、射擊等英國鄉(xiāng)村文化活動在今天依然很常見。”帕吉特說道。

這不僅僅是有錢人的游戲，工人階級也“會負責(zé)聲東擊西”，她補充說，這指的是工人們會在樹林中行走，把野雞趕向那些持槍的有錢人。

“這就是文化影響力，歸結(jié)到最后就是一種身份認同感。”帕吉特說。這種認同感建立在強烈的階級劃分之上，塑造了人們認識彼此的方式，讓富人們之間形成了友誼集團，進而成為他們權(quán)力的基石。身份和認同感也作為過濾器，過濾出人們了解世界的方法。

珀斯郡也存在這樣的系統(tǒng)。實際上，土地擁有權(quán)在蘇格蘭更加常見。然而，盡管在很多事情上蘇格蘭人并不比英格蘭人更加進步，但蘇格蘭人完全沒有對君主制的癡迷，或?qū)ι系热吮в须[晦的尊重。

1745年的詹姆斯黨起義（Jacobite uprising）失敗所殘留的浪漫記憶，讓蘇格蘭人無法像英格蘭人那樣，與溫莎王室和其他當(dāng)代的英格蘭君主制概念建立聯(lián)系。十八、十九世紀的高地清洗（Highland clearances）使得蘇格蘭鄉(xiāng)村的地主通常被看作壞人，而非國家精神的象征。蘇格蘭人更傾向于逃避對帝國的指責(zé)，而不是去稱贊它的輝煌。

盎格魯-不列顛民族主義的中心就是君主制。如果說法蘭西民族主義與他們傳奇般的革命有關(guān)，那么不列顛的道德就建立在階級制度之上，這一制度將溫莎家族置于權(quán)力的最高處，確立了世襲權(quán)力就是愛國的思想。上等人被認為是嚴肅的、明智的、有“首相氣質(zhì)的”，理應(yīng)進入西敏寺掌權(quán)。

汽車文化和不斷增長的通勤地帶

雖然英格蘭鄉(xiāng)村讓人感到一成不變，但實際上，鄉(xiāng)村正在飛速變化著。在他1973年的《鄉(xiāng)村與城市》（The Country and the City）一書中，雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）通過文學(xué)的視角分析了英格蘭人對兩者看法的轉(zhuǎn)變。他在書中寫道：“在英國，鄉(xiāng)村和城市之間的具體歷史，以及他們直接的聯(lián)系都是由資本主義決定的。”

在英格蘭，這意味著導(dǎo)致貧農(nóng)消失的圈地運動，使得英格蘭的鄉(xiāng)村更像是被包圍的郊區(qū)的衍生。這也意味著在鄉(xiāng)間建造精心規(guī)劃的景觀；包括巨大的鄉(xiāng)間房屋和連綿起伏的莊園。對于這種人造的風(fēng)景，威廉斯寫道：“站在任何一個地方，望向這片土地。看看那些即使至今依舊在生產(chǎn)的田野，溪流和樹林。以勞動的視角來觀察這些景觀，我們應(yīng)該思考，資產(chǎn)階級要通過多么長時間的系統(tǒng)性剝削，才能在這么大的規(guī)模上建造出那么多的房子。”

如果說土地是通過圈地運動掠奪而來的，那么勞動力則是通過帝國主義式的掠奪而得來。英格蘭那精心規(guī)劃的，由園林師斯洛特·布朗（Lancelot “Capability” Brown）和約翰·康斯特勃（John Constable）創(chuàng)作的景觀，是殖民主義經(jīng)久不衰的遺產(chǎn)，它也不斷地提醒著我們到底誰才是真正的贏家。

如今，這些景觀在路上十分常見。現(xiàn)代資本主義通過房價和汽車文化，與鄉(xiāng)村建立聯(lián)系。

全球化和農(nóng)業(yè)自動化的結(jié)合將越來越多人趕出了農(nóng)業(yè)，交通系統(tǒng)的革命則讓城市中的工作者來到鄉(xiāng)下。在過去幾十年里，通勤者已經(jīng)取代農(nóng)民成為大部分英格蘭鄉(xiāng)野地區(qū)的住民。

疫情之前，有35000名什羅普郡的居民在郡外工作，他們基本都開車通勤，主要前往伯明翰或曼徹斯特等地。總體來講，他們也比留在郡內(nèi)工作的人賺得更多。

許多英格蘭鄉(xiāng)下現(xiàn)在就是像倫敦、布里斯托爾、伯明翰、利物浦、曼徹斯特、利茲、謝菲爾德、諾丁漢、伯茨茅斯、南安普敦和提賽德等大城市的衛(wèi)星城。

倫敦周邊的幾個富裕地區(qū)都投票給保守黨（因為那是老板和房東住的地方），什羅普郡給那些西米德蘭的有錢人提供了遠離都市的烏托邦。這就像是現(xiàn)實版的“柴郡貴婦”(Real Housewives of Cheshire)，但這次主人公們是伯明翰人，而不是曼城人。

這些人是新自由主義時代的贏家；他們被花園石墻、不透視的汽車擋風(fēng)玻璃和成堆的財富保護著，使他們隔絕人類的脆弱。他們帶來了英格蘭農(nóng)村的浪漫主義傳奇，但你可別指望他們會因為在冬天的凍土上勞動而弄臟他們的手。

如果你去看看那些真正偏遠的地區(qū)，而不是遠郊，你會發(fā)現(xiàn)保守黨在那里并沒有得到牢固的支持。自由民主黨在康沃爾選區(qū)非常有競爭力，并在數(shù)年間保住了北諾福克（North Norfolk）和半個坎布里亞地區(qū)。盡管保守黨有可能拿下珀斯郡，但他們在西部群島（Na h-Eileanan an Iar）毫無勝算。

另外，來到這些地方生活的不僅僅是那些中年富人和他們的小孩。越來越多像什羅普郡這樣的地方成為了退休村，隨之帶來的，是有足夠資產(chǎn)的退休人群。這些人的財富并不是通過勞動得來的，他們依靠的是自己擁有的土地和房產(chǎn)的價值。

自1995年以來，英國的凈資產(chǎn)增加了三倍多，這意味著平均每個人手中多了近十萬英鎊。其中四分之三的資產(chǎn)翻倍來源于房價的上漲。正如openDemocracy的勞里·麥克法蘭（Laurie Macfarlane）所指出的那樣：“僅僅二十年時間里，英國土地的市價就增加了三倍，帶來了折合約四千億英鎊的財富增長。房價上漲，以及英國的財富增長，這些形象背后的驅(qū)動力是迅速攀升的土地價格。”

對那些擁有房產(chǎn)的人來說，這就是不勞而獲的財富。在英國不斷膨脹的房地產(chǎn)泡沫中，數(shù)億英鎊被人們拿去度假、買車或購買出租用房。

當(dāng)然，這些錢并不是憑空產(chǎn)生的；它們來自那一長串需要加倍工作才能買的起房的窮人和年輕人。但這些人主要集中在城市，因為他們在那里更容易找到工作。

靠別人勞動致富的人，可能會支持一個為他們提供便利的政府，這并不奇怪。但我認為，從另一個角度看這個問題也很有幫助。

不列顛式討價還價

當(dāng)哈羅德·麥克米倫（Harold Macmillan）在上世紀八十年代攻擊撒切爾以“抄家底”式的方法來治理國家時，他是想要批判這樣的治理策略。然而，在一代人之后，這成為了全英國癡迷的行為，甚至也成為了一個重要的電視節(jié)目類型。

今年早些時候，有一集“巡回鑒寶”（Antiques Roadshow）獲得了470萬播放量，超過了BBC奧運轉(zhuǎn)播收視率，成為了頭條新聞。與美國的精彩節(jié)目“粉雄救兵”（Queer Eye）對應(yīng)的英國版節(jié)目是“修理店”（The Repair Shop），只不過“修理店”不修人，只修理人們的傳家寶。據(jù)悉，在英國，大約10%的民眾都看過這個節(jié)目。

古董交易秀“討價還價”（Bargain Hunt） 比“神秘博士”（Dr Who）更受歡迎, 而“贗品或珍品？”（Fake or Fortune）、“金錢無用”（Money for Nothing），“舊貨獵人” （Salvage Hunters) ， “古董公路之旅”（Antiques Road Trip）和恰如其名的“賣掉它！”（Flog It！）等節(jié)目每天都能吸引到一大批退休人員觀看，他們會去閣樓上，尋找去世的親戚可能留下的寶藏。

沒有哪個人類社會像今天的英國一樣，如此癡迷于兜售自己過去的輝煌歷史，這也難怪，作為一個國家而言，英國極少出產(chǎn)財富。現(xiàn)在英國正在販賣帝國日益減少的資產(chǎn)，無論是有形的小飾品，進入避稅港的機會、公立學(xué)校的教育，甚至是為洗錢的人提供好名聲。

因此，社會上那一大群人，特別是那些身處鄉(xiāng)村地區(qū)的老年白人（他們與自己的資產(chǎn)財富聯(lián)系更為緊密），如此為過去辯護也就不足為奇了。

“現(xiàn)在任何太過政治正確的事情都會適得其反，遭到抵制”，佩吉特告訴我，“任何帶點‘覺醒主義’的東西都會被抵制”。

因此，當(dāng)新的保守黨常識小組（Common Sense Group）反復(fù)強調(diào)英國那光榮的塑像，國旗和歷史時，我們應(yīng)該在這樣的背景下去看待他們的行為。

在城市里，人們常常與來自不同國家、種族，或文化背景的人相遇，人與人往往會喜歡上彼此，并以更加包容的眼光來看待和談?wù)撨@個世界，因為歸根結(jié)底，大多數(shù)人都是好人。

但像什羅普郡這樣的鄉(xiāng)村地帶則頗為單調(diào)。“什羅普郡并不多元，”佩吉特說：“你在這里看不見各種種族的人。你也看不出來為什么像‘黑命攸關(guān)’這樣的運動會與人們有關(guān)。”

不過，也許現(xiàn)在這一切正在改變。在過去一年里，北什羅普郡的房價上漲了12%，而全英國的房價漲幅為8%，盡管那里的房價依舊比全國平均水平略低一點。疫情，以及居家工作的增加讓更多有了孩子的千禧一代搬出城市，因為他們需要更多的空間。這代人不像他們的父輩和祖輩，他們沒有在充滿帝國和戰(zhàn)爭的回憶中長大。當(dāng)他們搬入鄉(xiāng)村以后，他們將會帶來新的政治觀念和價值觀。

在去年的地方選舉中，工黨和綠黨在從牛津郡到薩福克郡（Suffolk)的鄉(xiāng)村地區(qū)奪下了幾個議會席位，這些席位曾被認為是保守黨在地方議會中的安全席位。我并沒有對此感到驚訝，我過去住在牛津城；這幾年以來，我有許多朋友因為住不起房子以及孩子出生而搬出了這座城市。

英格蘭的農(nóng)村并非永遠是保守黨的天下。

蘇格蘭民族黨通過組織集鎮(zhèn)和工廠鎮(zhèn)的工人階級選民，領(lǐng)導(dǎo)反對削減預(yù)算的運動，甚至敲開最偏遠地區(qū)的門，從保守黨手中奪下了珀斯郡北部。

自由民主黨有可能拿下這場補選。但如果它希望能撼動保守黨在英格蘭農(nóng)村的地位，光憑在全國性丑聞的背景下贏一場補選還遠遠不夠。

【本文原載于opendemocracy，作者亞當(dāng)·拉姆齊（Adam Ramsay）是蘇格蘭綠黨（Scottish Green Party）成員、蘇格蘭之聲（Voices for Scotland）董事會成員、經(jīng)濟變革小組（Economic Change Unit）顧問委員會成員以及《聲音》（Soundings）雜志成員。】