民主黨在2016年遭遇的突然失敗讓黨內(nèi)猝不及防。一時間，黨內(nèi)大佬們互相甩鍋，希拉里把全部責(zé)任推到俄羅斯、維基解密和科米身上，桑德斯則炮轟民主黨主流力量已經(jīng)不能傾聽“工人階級的聲音”。似乎每一個人都想要挽救民主黨，而每一個人都在未來的方向上信誓旦旦又迷茫不清。確實(shí)，民主黨這次的失敗來得太過出人意料，幾乎沒有人預(yù)料到今天的結(jié)果。但是，如果我們把目光投向過去的八年，也許會發(fā)現(xiàn)，這場失敗遠(yuǎn)非那么不可思議，而很可能早有預(yù)兆，其來有自。

（一）奧巴馬聯(lián)盟

2008年奧巴馬夢幻般的勝利得益于許多方面的優(yōu)勢，最主要的因素在于兩點(diǎn)。其一，小布什政府極力推動的伊拉克戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難性的后果造成共和黨不得人心，選舉上全面崩盤的跡象在2006年中期選舉中就有所體現(xiàn)。相比于2000年與總統(tǒng)大選同時進(jìn)行的選舉，2006年的中期選舉投票率更低，本應(yīng)對民主黨更為不利。但同樣的參議員改選席位，民主黨卻在2006年一舉斬獲俄亥俄、賓夕法尼亞、弗吉尼亞、蒙大拿與密蘇里五州。第二，使得民主黨能夠在2008年贏得幾乎所有搖擺州以及淺紅州印第安納與北卡羅萊納、一度在參議院獲得60票“超級優(yōu)勢”的大勝，更得益于巴拉克·奧巴馬本人。

奧巴馬在選舉中的優(yōu)勢可以被列出許多，包括出色的演講能力、對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的使用、強(qiáng)大的地推部隊、史無前例的小額籌款能力、作為“天生的政治家”的親和力等。一切因素綜合在一起，使得奧巴馬在他的兩次選舉中創(chuàng)造了一個龐大的聯(lián)盟，從而讓民主黨在選舉中得益良多。這個被稱為“Obama coalition”的聯(lián)盟包括了少數(shù)族裔、職業(yè)精英、中西部的藍(lán)領(lǐng)工人、女性、性少數(shù)群體和年輕人。

所謂coalition，在選舉語境中，指的是被團(tuán)結(jié)起來的、支持一個政黨、政治家或某種政策的選民群體們。這些群體在“選舉人口學(xué)”中往往由具有不同特性的人口結(jié)構(gòu)所組成，但在投票時卻會有相對一致的意見和傾向。但凡創(chuàng)造出成功的支持者聯(lián)盟的政黨幾乎都能改變選舉結(jié)構(gòu)，從富蘭克林·羅斯福的“新政聯(lián)盟”讓民主黨穩(wěn)居白宮二十年，到尼克松-里根通過南方戰(zhàn)略和文化戰(zhàn)爭把南方白人和福音派納入共和黨的政治聯(lián)盟之中，從而塑造了第六政黨體系，都是如此。對于每一個政治聯(lián)盟來說，內(nèi)部的不一致和矛盾時有出現(xiàn)。新政聯(lián)盟中，南方州的白人和黑人都壓倒性地支持羅斯福總統(tǒng)，但雙方的訴求必然存在分歧。一個好的政治聯(lián)盟，就是要盡可能地壓縮、彌合這樣的分歧，從而使這樣的選舉結(jié)構(gòu)內(nèi)化到黨的政治版圖之中。

顯而易見，奧巴馬聯(lián)盟內(nèi)部同樣有很強(qiáng)的張力。東西海岸城市中的精英和中西部的藍(lán)領(lǐng)都希望有所改變，但卻導(dǎo)向截然相反的方向。奧巴馬本人的少數(shù)族裔身份提振了少數(shù)族裔的投票率，激勵了部分僅僅基于身份因素投票的選民。對于大量將自己身份被認(rèn)可、權(quán)利被保障作為優(yōu)先議題的少數(shù)群體，比如LGBT群體而言，他們并非真正屬于民主黨。奧巴馬聯(lián)盟從一開始就絕非穩(wěn)固，但這被2008年的大勝和2012年選舉人票的驚人成績所遮蓋。在選舉后的一段時間內(nèi)，人們一度無法區(qū)分勝利屬于進(jìn)步主義、民主黨還是奧巴馬總統(tǒng)本人。

（二）民主黨的隱憂

不可否認(rèn)的是，奧巴馬聯(lián)盟本可以成為民主黨的機(jī)會。如果能將這個聯(lián)盟內(nèi)化為對民主黨的支持，在未來的選舉版圖中，共和黨得勝的機(jī)會將越來越小。然而，2010年崛起的茶黨運(yùn)動讓民主黨在眾議院慘敗，2014年的中期選舉中民主黨終于丟掉了參議院。在奧巴馬任期中，與兩次堪稱大勝的總統(tǒng)選舉相比，民主黨在地方選舉中屢屢戰(zhàn)敗。這本身就體現(xiàn)了奧巴馬聯(lián)盟的不穩(wěn)固。早在2014年，就有民主黨內(nèi)部人物擔(dān)憂希拉里·克林頓能否繼承奧巴馬創(chuàng)造的這一帶領(lǐng)他兩次走向白宮的聯(lián)盟。在當(dāng)時，民主黨人們提出了諸多值得擔(dān)憂之處：

其一，奧巴馬聯(lián)盟的組成依賴總統(tǒng)奧巴馬本人的特質(zhì)。他能夠激勵大量的志愿者作為地面團(tuán)隊為民主黨候選人挨家挨戶地敲門催票，因而獲得了創(chuàng)下紀(jì)錄的小額籌款。奧巴馬可以讓東西海岸的年輕人們從他身上看到美國的未來與希望，也可以讓落魄的藍(lán)領(lǐng)工人意識到這個人真的想為他們帶來改變。更何況，奧巴馬總統(tǒng)本身就是黑人，這使得他對少數(shù)族裔投票率的促進(jìn)也是其它人所難及的。在2008年，奧巴馬作為一個連一屆任期都沒有完成的年輕參議員，可以以局外人的形象團(tuán)結(jié)希望改變的中間選民和年輕人，也可以團(tuán)結(jié)在意識形態(tài)上傾向性并不明顯、但對華府建制派的政治失望的選民。奧巴馬沒有丑聞，沒有政治上的包袱。這一切屬于他本人的特點(diǎn)、他團(tuán)隊的技巧以及圍繞他本人主打的競選策略和議題，都是無法或者說至少是很難被復(fù)制的。

其二，正如民主黨的對手、美國稅制改革協(xié)會（Americans for Tax Reform）的創(chuàng)建者格羅弗·諾奎斯特（ Grover Norquist）在2014年的一次采訪中提及的那樣，單一議題選民（issue voters）開始出現(xiàn)，這包括了在持槍、稅收和全球化議題上施加了極大權(quán)重的一部分搖擺州選民。這些選民將削弱奧巴馬聯(lián)盟的優(yōu)勢，并帶領(lǐng)共和黨在搖擺州獲得勝利。

（三）奧巴馬八年的政治困局

民主黨人在2014年時就有的憂慮并非空穴來風(fēng)。從奧巴馬執(zhí)政開始起，一系列隱憂就已經(jīng)出現(xiàn)。在奧巴馬醫(yī)保（ObamaCare）問題上，雖然不能指責(zé)奧巴馬總統(tǒng)缺乏對話的誠意，但作為缺乏經(jīng)驗(yàn)的“局外人”，奧巴馬在和國會兩黨溝通上確實(shí)存在效率低下、不夠坦誠的問題，這導(dǎo)致在奧巴馬醫(yī)保通過后，共和黨決意反抗到底和茶黨崛起。

與時有奇效的奧巴馬聯(lián)盟相比，茶黨的特點(diǎn)是組織力高、行動力強(qiáng)、團(tuán)結(jié)一致。在茶黨運(yùn)動的東風(fēng)下，共和黨面臨著草根化、激進(jìn)化甚至民粹化的處境。為了借勢打擊民主黨的勝利，共和黨最終選擇了嘗試消化、吸收茶黨。一方面，和共和黨關(guān)系密切的金主、財團(tuán)繼續(xù)培植茶黨的興起，其中典型代表當(dāng)以科赫兄弟為先（當(dāng)然，茶黨運(yùn)動本身也與科赫兄弟斥資數(shù)億打造保守派基層組織的計劃有關(guān)）；另一方面，共和黨大規(guī)模利用茶黨的聲勢，不僅產(chǎn)生了佛羅里達(dá)州參議員馬爾科·盧比奧、德克薩斯州參議員泰德·克魯茲、威斯康星州長斯考特·沃克為首的年僅四十多歲的年青一代新星，而且在茶黨的幫助下選出了伊利諾伊州參議員科克、威斯康星州參議員榮·約翰遜、馬薩諸塞州參議員斯考特·布朗等淺藍(lán)甚至深藍(lán)州的共和黨明星。雖然茶黨運(yùn)動給共和黨建制派、溫和派帶來了挑戰(zhàn)，甚至讓共和黨的眾議院黨鞭坎托在初選中被茶黨挑戰(zhàn)而落敗，但不可否認(rèn)的是，共和黨對茶黨相對成功的吸納，確實(shí)讓共和黨在選舉中獲益良多。與之相對應(yīng)的是，民主黨卻冷淡地對待了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，沒有試圖引導(dǎo)、利用這一缺乏方向但帶有熱情的運(yùn)動。在奧巴馬勝選后的大好前景中，民主黨人也確實(shí)缺乏利用此類運(yùn)動的動力。因此，除了部分民主黨高層表達(dá)了對這一運(yùn)動的同情外，民主黨缺乏更多實(shí)際的舉動。

民主黨也缺乏內(nèi)化這一運(yùn)動的資源。要構(gòu)建任何一種能夠支撐政黨的政治聯(lián)盟，都需要投入大量的資源和成本。奧巴馬總統(tǒng)在兩次競選中都打造了自己的團(tuán)隊，這本無可厚非。但一般來說，總統(tǒng)在打造自己的競選時，都要考慮給黨的競選組織分流資源，更多為黨的選舉考慮。奧巴馬雖然在兩次選戰(zhàn)中也和民主黨的競選組織有所合作，但一來時間較短，二來移交的資源不夠，兼之團(tuán)隊和民主黨基層的融合情況不佳，導(dǎo)致民主黨的地方競選無人可用。奧巴馬團(tuán)隊打造的Obama coalition讓奧巴馬成了選戰(zhàn)的寵兒，但是民主黨在奧巴馬八年中在黨建工作上乏善可陳，既不能吸納民間力量，也無法從總統(tǒng)設(shè)計的政治聯(lián)盟中獲得足夠多的資本。

這樣做的惡果在2010年和2014年體現(xiàn)得淋漓盡致。由于是中期選舉，民主黨議員既受到白宮執(zhí)政方向和成效的影響，又不能從總統(tǒng)大選時屢戰(zhàn)屢勝的奧巴馬聯(lián)盟中得利。奧巴馬時期缺乏對基層黨建和選舉工作的投入讓民主黨在選戰(zhàn)資金上與對手相形見絀（當(dāng)然，這也有citizen united判例得以通過的影響），而原本有優(yōu)勢的地面部隊則在對面利用茶黨大潮的情況下被抵消。再加上白宮的施政路線和總統(tǒng)奧巴馬的意識形態(tài)表態(tài)，固然有利于團(tuán)結(jié)自由派、穩(wěn)固奧巴馬聯(lián)盟，但對紅州和搖擺州的溫和派民主黨議員來說確實(shí)太不友善，以至于2014年中選時奧巴馬甚至被認(rèn)為是民主黨的“競選毒藥”。地方選舉崩盤的結(jié)果是民主黨內(nèi)無人可用、一大批有經(jīng)驗(yàn)、在地方上有根基的政治家被共和黨的新星們替代，而2010年在州議會選舉中的崩盤表現(xiàn)更是導(dǎo)致共和黨可以操作選區(qū)劃分，讓民主黨在眾議院無力回天。這樣的地方選舉下，民主黨也缺乏年輕人才。與共和黨方面的群星閃耀相對的是，民主黨值得一提的“新星人物”大約僅自由派旗手伊麗莎白·沃倫，而她正是靠戰(zhàn)勝了2010年特別選舉中在麻省獲勝的共和黨新星斯考特·布朗而獲得這樣的地位。在地方選舉的頹勢下，民主黨只能步步居于守勢。這樣，民主黨一度陷入了后繼無人的困境之中，以至于在希拉里·克林頓敗選后，看起來最出風(fēng)頭、目前在領(lǐng)導(dǎo)民主黨對抗特朗普，并且在2020年呼聲甚高的，居然還是75歲的桑德斯、68歲的沃倫和74歲的拜登。

另一方面，在奧巴馬執(zhí)政中，原本屬于奧巴馬聯(lián)盟的成員因?yàn)閵W巴馬的政策而逐漸疏遠(yuǎn)了這一聯(lián)盟，并進(jìn)而開始遠(yuǎn)離民主黨。部分是由于對工作機(jī)會減少的主觀反應(yīng)、部分是因?yàn)樾麄鞯挠绊懀谥圃鞓I(yè)崗位流出的地區(qū)，尤其是在銹帶州中，對全球化和自由貿(mào)易不滿的聲音越來越大，奧巴馬總統(tǒng)力推的TPP和TPIP不可避免地會疏遠(yuǎn)這部分人。雖然民主黨和工會的傳統(tǒng)聯(lián)系使得工會還能夠繼續(xù)支持民主黨，但是由于工作崗位的減少，越來越多的工人寧可選擇不加入工會，這些拒絕加入工會的白人工人們對民主黨的左翼議程未必如曾經(jīng)設(shè)想的那么感興趣。與其要那些會讓黑人、墨西哥人偷懶得益的福利，他們更想要回到上世紀(jì)80年代有工作的日子。

此外，當(dāng)對奧巴馬聯(lián)盟的解讀偏向身份政治的時候，共和黨得以反向利用這種敘事，加劇了白人藍(lán)領(lǐng)在經(jīng)濟(jì)上的緊張情緒，把它們和身份上的焦慮混合起來，從而玩弄了一種“白人男性群體為基礎(chǔ)的身份政治”。奧巴馬聯(lián)盟的內(nèi)在張力最終使之失去了聯(lián)盟中最脆弱的藍(lán)領(lǐng)選民，此后白人男性則恰好組成了一個與奧巴馬聯(lián)盟幾乎互斥的群體，對這一現(xiàn)象的利用在某種程度上被特朗普在2016年的大選中發(fā)揮到了頂峰。因此，當(dāng)奧巴馬聯(lián)盟中的剩余部分不能有效地支持希拉里進(jìn)入白宮后，民主黨人的噩夢就此降臨。

（四）塞翁得馬，焉知非福

可以說，在某種程度上，奧巴馬聯(lián)盟遮掩了民主黨面臨的困境，兩次勝利讓民主黨人活在了一個巨大的泡沫中，從而真的以為選舉版圖會結(jié)構(gòu)性地有利于民主黨——這是在11月8日的崩潰前最常見的論調(diào)。但實(shí)事求是地分析不難發(fā)現(xiàn)，奧巴馬聯(lián)盟并無新意，它的基本盤就是第六政黨體系下民主黨的基本盤。奧巴馬只不過推高了民主黨在其基本盤中的優(yōu)勢：黑人和少數(shù)族裔的投票率增高，黑人對民主黨的支持率從90%左右上升到接近96%。而奧巴馬所特有的競選天賦、親和力和其最初帶來改變的反建制色彩讓從2000年的選舉開始逐漸遠(yuǎn)離民主黨的藍(lán)領(lǐng)工人們繼續(xù)提供著對民主黨的支持。奧巴馬總統(tǒng)是一個并不激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)左翼，與此同時他在社會文化議題上鮮明的進(jìn)步立場有利于他爭取自由派的年輕人、少數(shù)群體和職業(yè)精英（一個典型的例子是，奧巴馬在2012年大選前公開宣布支持同性婚姻，以激發(fā)自由派的投票率）。他可以以少數(shù)族裔身份激發(fā)少數(shù)族裔選民，以進(jìn)步主義立場激發(fā)年輕人、自由派、女性和職業(yè)精英階層，以競選特長和反建制的身份爭取藍(lán)領(lǐng)工人。他的勝選得益于有效的動員和聯(lián)盟的穩(wěn)固，與其說是有利于民主黨，不如說是圍繞于他個人。但正如上面所提到的，從2010年開始發(fā)生的變化逐步出現(xiàn)后，奧巴馬聯(lián)盟本身的基礎(chǔ)遭到了破壞，指望希拉里可以自然地繼承這一聯(lián)盟，無異于刻舟求劍。但是，有太多人認(rèn)為這種繼承理所當(dāng)然，以至于在災(zāi)難性的選舉之后，民主黨人甚至不能確認(rèn)，自己是否還在一個“自由主義泡沫”之中。

即便在2016年的選舉中僥幸勝利，奧巴馬聯(lián)盟的內(nèi)在邏輯所造成的張力都是無法回避的問題，銹帶的單一議題選民早就在遠(yuǎn)離這個聯(lián)盟；少數(shù)族裔的投票率不可能重復(fù)奧巴馬八年的輝煌：黑人的投票率和對民主黨的支持率都顯著下降，拉美裔選民中不乏文化保守的天主教徒；民粹的、反對全球化的草根藍(lán)領(lǐng)和東西海岸的精英看起來愈發(fā)不可兼得。共和黨在選區(qū)劃分、議題宣傳和打壓特定群體投票率上使用的技巧也愈發(fā)爐火純青，而在基層、尤其是農(nóng)村和淺紅州愈發(fā)失去影響力的民主黨無力對抗這些困難。如果民主黨要繼承奧巴馬總統(tǒng)的政治遺產(chǎn)、繼續(xù)推動一套進(jìn)步主義的議程，那么必須首先對奧巴馬總統(tǒng)的兩次獲勝，以及奧巴馬聯(lián)盟的建立和破滅做出全面而深刻的反思與分析。

不幸的是，民主黨在慘敗中失去了兩院和白宮，而2月民主黨全國委員會主席選舉戰(zhàn)場目前還混亂不堪、一地雞毛，到目前為止還沒有人有能力為民主黨的未來規(guī)劃一條確切可行的道路。過去八年對民主黨人的教訓(xùn)也許應(yīng)該是，永遠(yuǎn)不要寄希望于暫時的勝利和不穩(wěn)固的基礎(chǔ)，最好能夠把目光投向民主黨內(nèi)部的分歧、確立一個可行而具有包容性的方向——目前這樣的方向似乎有四種：尋求全面的左轉(zhuǎn)、試圖再造奧巴馬聯(lián)盟、重新考慮新民主黨人的價值、學(xué)習(xí)對立面——亦即茶黨的經(jīng)驗(yàn)。

在奧巴馬聯(lián)盟的廢墟之上，民主黨的未來，又何去何從？這也許只能留給時間來檢驗(yàn)了。