［編者按］：

從去年至今，“民族—民粹主義”的狂潮正席卷西方世界，一夜之間，仿佛亙古不易的“政治正確”信條以肉眼可見(jiàn)的方式在普通民眾與知識(shí)階層之間真真切切地撕裂了。相形之下，在政治哲學(xué)中被稱為施密特主義的“以敵友劃分界定政治本質(zhì)，置民族—國(guó)家利益于國(guó)際法之上”的政治話語(yǔ)似乎正以一種壓倒性優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)著當(dāng)下西方的政治現(xiàn)實(shí)。特朗普讓全世界大跌眼鏡的“禁穆令”，他標(biāo)榜的貿(mào)易保護(hù)主義、反移民、反全球化與去年6月英國(guó)脫歐，12月意大利修憲公投慘敗遙相呼應(yīng)；而在今年接踵而至的歐洲各國(guó)大選前，法國(guó)國(guó)民陣線(FN)、德國(guó)選擇黨(AfD)等極右翼政黨的浩大聲勢(shì)，似乎都預(yù)示著西方世界將有一場(chǎng)大變局。

近日紐約新學(xué)院哲學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)中文系博士生王曦，對(duì)美國(guó)學(xué)界最著名的左翼學(xué)者之一西蒙·克里奇利 (Simon Critchley，1960 — ）教授就特朗普現(xiàn)象展開(kāi)專訪。面對(duì)中國(guó)學(xué)生的提問(wèn)，克里奇利對(duì)特朗普上臺(tái)前后諸如思想與情緒、真相與謊言、被代表與邊緣化等一系列今日“美式民主”的典型癥候做了精彩點(diǎn)評(píng)，揭示了施密特意義上的“赤裸政治”如何在當(dāng)下的美式民主中粉墨登場(chǎng)，政治在心知肚明的謊言套謊言的體制下，經(jīng)由媒體、景觀、作秀運(yùn)作，依靠經(jīng)濟(jì)利益得以保全。今天，民粹主義在西方世界的抬頭已成為全世界都必須面對(duì)的政治現(xiàn)實(shí)，國(guó)際政治或?qū)⒒渲烈环N返祖性的民族主義話語(yǔ)，在這一特殊時(shí)刻，克里奇利提醒，西方左翼需要汲取教訓(xùn)，面對(duì)民粹主義的威脅，人們必須思考一種“有動(dòng)機(jī)的政治”是如何被構(gòu)建起來(lái)的。他指出一種有效的政治必須懂得如何讓體制性的、政策性的、結(jié)構(gòu)性的元素，能夠契合特定地域民眾的日常生活的氣質(zhì)、秉性，如此政治倫理主體方能培育出來(lái)，公民才能向參與公共政治事務(wù)、投身公共善的方向發(fā)展。

西蒙·克里奇利，(Simon Critchley，1960 — ）現(xiàn)任紐約新學(xué)院哲學(xué)系教授，約翰·喬納斯榮譽(yù)教授，歐洲哲學(xué)論壇執(zhí)行委員會(huì)創(chuàng)始委員、常任委員，曾任英國(guó)現(xiàn)象學(xué)學(xué)會(huì)主席，法蘭克福大學(xué)哲學(xué)系研究員。個(gè)人學(xué)術(shù)專著二十本有余，部分著作已譯成多種語(yǔ)言。此外，他還是《衛(wèi)報(bào)》的撰稿人，《紐約時(shí)報(bào)》大眾哲學(xué)專欄《石頭》的編輯，該專欄已經(jīng)吸引了數(shù)百萬(wàn)的讀者。

王曦：近年來(lái)您的《無(wú)信仰者的信仰》和《無(wú)盡的要求》等探討政治哲學(xué)的著作在西方學(xué)術(shù)界影響巨大，您對(duì)美學(xué)和政治倫理學(xué)交叉領(lǐng)域的探討更是在西方左翼理論家中獨(dú)樹(shù)一幟，引發(fā)了齊澤克、巴迪歐、朗西埃等左翼學(xué)者的廣泛理論對(duì)話與爭(zhēng)鋒。您曾在著作中談及施密特主義和民粹主義的復(fù)雜糾葛，談及當(dāng)下政治與美學(xué)、倫理學(xué)的錯(cuò)綜關(guān)系。還想請(qǐng)教您如何看待當(dāng)下歐洲傳統(tǒng)政治勢(shì)力與日益上升的民粹主義、全球化與逆全球化之間的爭(zhēng)奪與博弈？特朗普所預(yù)示的是否是一種新現(xiàn)象？

克里奇利：這是一個(gè)很復(fù)雜但我們必須面對(duì)的問(wèn)題。讓我們從我的家鄉(xiāng)英國(guó)脫歐往后看，公投是一個(gè)重要時(shí)刻，被精英們邊緣化的最普通的男人和女人們?cè)诒磉_(dá)一種訴求，或者說(shuō)抗議，他們擁有的是一種十分強(qiáng)大，卻同時(shí)又模糊不清的民族情緒。不僅是美國(guó)這次的競(jìng)選，今年二月份德國(guó)的競(jìng)選，五月份法國(guó)的總統(tǒng)選舉，不得不面對(duì)的是相同的局面。這是一個(gè)很奇怪的時(shí)間點(diǎn)，歐洲的自由主義政治似乎已走到了解體的臨界點(diǎn)。當(dāng)然這一直都是俄羅斯想要的，第二次世界大戰(zhàn)后締結(jié)的北約同盟正在日益土崩瓦解。現(xiàn)在的政治更像在看戲，一場(chǎng)超現(xiàn)實(shí)主義的驚心動(dòng)魄的大戲。想來(lái)這絲毫不讓人奇怪，特朗普的首席戰(zhàn)略專家和媒體顧問(wèn)史蒂芬·班農(nóng)，之前是個(gè)不錯(cuò)的好萊塢導(dǎo)演，他將莎士比亞的一部政治戲劇《泰斯特·安特洛尼克斯》拍成了電影，這應(yīng)該是莎士比亞最早的一部戲劇，關(guān)于一場(chǎng)玩弄權(quán)謀的殘忍的政治屠殺。班農(nóng)還參與了11年另一部改編自莎翁戲劇《科里奧蘭納斯》的同名電影拍攝，這部電影大致反映了共和國(guó)與軍事獨(dú)裁的權(quán)力博弈。政治正被那些有著戲劇背景的幕僚們美學(xué)化，這種美學(xué)化以一種讓人們持續(xù)轉(zhuǎn)移注意力的方式運(yùn)作，他們不停地變換著政治景觀，讓這場(chǎng)大戲能夠持續(xù)上演。特朗普很精明地看清了這點(diǎn)，因而能夠讓?xiě)蜓莸靡巳雱佟Ｄ壳鞍l(fā)生的像一場(chǎng)電視真人秀，所有的東西都帶上了戲劇特征。

特朗普毫無(wú)疑問(wèn)是一位施密特式的人物，推行著施密特意義上的“赤裸政治”，我想強(qiáng)調(diào)的是在眼下的時(shí)間點(diǎn)上，我們看到的是政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的塌陷。我們將一位成功的商人推上了臺(tái)。在施密特的定義中，統(tǒng)治是對(duì)孰為敵人、孰為朋友做出決斷，特朗普眼下的所有決斷，他在全世界“尋找敵人”的舉措，都聚焦在我們能做一筆好生意還是壞生意。特朗普這兩天頒布的移民法令，宣布開(kāi)始“修墻”的政治秀，和他競(jìng)選以來(lái)調(diào)用的“反華”修辭，背后運(yùn)作的是同一套敵友邏輯。中國(guó)運(yùn)作良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，在他的演說(shuō)辭令中被轉(zhuǎn)化為將美國(guó)各個(gè)方面打得一敗涂地的政治強(qiáng)敵形象。商人的清算和精明手腕，使他擅長(zhǎng)用媒體宣傳調(diào)動(dòng)起人們的各種情緒，在這里我指的是一種被制造出來(lái)的恐慌，對(duì)被外國(guó)移民，或中國(guó)人搶走工作的恐慌。這即是在施密特的意義上借助臆想的外部威脅以確保帝國(guó)秩序的活動(dòng)。這種借助關(guān)于外部敵人的景觀生產(chǎn)機(jī)制，推行政治決斷的手腕在歷史上并不陌生，只是現(xiàn)在我們有了一位電視真人秀選手的傾情演出。

特朗普現(xiàn)象還將如下的施密特政治教義赤裸裸地演繹出來(lái)：我們知道政客都是騙子，他們同樣知道我們都知道他們?cè)谌鲋e，我們也知道他們同樣知道我們都知道他們?cè)谌鲋e。這的確是施密特意義上的“赤裸政治”，一種當(dāng)代的特殊類型。政治在心知肚明的謊言套謊言的體制下，經(jīng)由媒體、景觀、作秀運(yùn)作，依靠經(jīng)濟(jì)利益得以保全。你只要看一下特朗普上臺(tái)以來(lái)金融市場(chǎng)和股市運(yùn)作得出奇好的現(xiàn)實(shí)，就大概能理解特朗普意義上的“赤裸政治”是如何了。我們經(jīng)過(guò)了奧巴馬的8年，在政治準(zhǔn)則、理念和自由主義全球秩序規(guī)則下運(yùn)行的8年，但現(xiàn)在一切都不再如此，經(jīng)濟(jì)利益至上的“赤裸政治”壓倒一切，而資本主義的秩序卻依然借這個(gè)充斥著我們心照不宣的謊言的體系得以保全，但究竟何去何從我們只能等著繼續(xù)看戲。

王曦：這是不是意味著只要經(jīng)濟(jì)運(yùn)作良好，政府就能夠被保全？但在古典政治哲學(xué)的語(yǔ)境下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的擾亂難道不意味著政治德性的淪喪和政治的墮落嗎？就美國(guó)國(guó)內(nèi)政治而言，何為民主政治的基本準(zhǔn)則，難道不都會(huì)很快無(wú)底線地淪喪下去？同時(shí)，如果民族國(guó)家利益壓倒性地高過(guò)國(guó)際公義，這是否意味著長(zhǎng)久以來(lái)為達(dá)成多邊合作關(guān)系和全球合意結(jié)構(gòu)付出的許多政治努力可能都將付諸東流？

克里奇利：這的確意味著政治德性的嚴(yán)重墮落。西方世界的人們依舊生活在這樣一種瘋狂的幻覺(jué)中，好像體制會(huì)永存。對(duì)這一點(diǎn)我的態(tài)度很悲觀，依然沒(méi)有能改變現(xiàn)狀的集體意志。施密特主義的流行，意味著現(xiàn)在的政客和民眾都懂得政治或多或少需要謊言維系，民主、權(quán)力、尊嚴(yán)甚至自由等無(wú)比珍貴的字眼，都被扭曲、降格成了確保國(guó)家體制的自我維系而不得不說(shuō)的低賤謊言。民眾認(rèn)為在特朗普公然摒棄左翼自由派熟稔的政治規(guī)則和辭令背后，他們看到了一些真實(shí)的東西，每個(gè)人都知道他是誰(shuí)，他是個(gè)逐利的商人。現(xiàn)在我們有了個(gè)商人式的美國(guó)總統(tǒng)，一切問(wèn)題都成了交易問(wèn)題。特朗普正在發(fā)起的是一種交易政治，現(xiàn)在美國(guó)正試圖做的是同包括中國(guó)在內(nèi)的其它國(guó)家，達(dá)成新協(xié)議，并強(qiáng)硬地將之落實(shí)，因此我們可能破除所有這些現(xiàn)有的全球自由主義秩序下的貿(mào)易關(guān)系。不妨做個(gè)回顧，現(xiàn)在人們將里根與撒切爾的上臺(tái)稱為新自由主義的出現(xiàn)，那種政府的存在是為了服務(wù)于市場(chǎng)的理念，以及全球化了的市場(chǎng)；與市場(chǎng)全球化同時(shí)的是中國(guó)的崛起。接著我們這兒出了奧巴馬，他力圖采取貿(mào)易自由主義機(jī)制，控制全球主義效應(yīng)。而今所有這些都被拒絕了。以往我們的觀念是，會(huì)有一些國(guó)際協(xié)議，這些協(xié)議意味著跨國(guó)的全球的合意結(jié)構(gòu)，每一方都來(lái)簽署這些關(guān)于環(huán)保或各種其他事務(wù)的國(guó)際協(xié)議，國(guó)際磋商聚焦的僅僅是我們能否令中國(guó)或者美國(guó)簽署這些協(xié)議。但是現(xiàn)在，它們都被拒絕了，人們想要個(gè)商人做領(lǐng)袖，他“尋找敵人”，僅僅關(guān)心能不能做一筆好生意，即便那意味著相當(dāng)艱難的談判。

王曦： 所以特朗普強(qiáng)硬的交易政治，意味著全球政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系將很可能從多邊主義的斡旋與合作滑向一國(guó)對(duì)一國(guó)的力量對(duì)比？您覺(jué)得特朗普這種本國(guó)利益至上的民粹主義姿態(tài)對(duì)美國(guó)的自由民主制度造成何種挑戰(zhàn)？會(huì)給國(guó)際政治生態(tài)帶來(lái)何種影響？

克里奇利：沒(méi)錯(cuò)。西方的自由民主制度曾一度被奉為世界效仿的典范，但現(xiàn)在顯然成了一種諷刺，除非你想往你的國(guó)家輸入像我們這里一樣的不確定性及混亂無(wú)序。對(duì)我來(lái)說(shuō)特朗普現(xiàn)象提出的問(wèn)題是：特朗普到底做了什么讓他獲勝？他的演講方式為什么會(huì)鼓動(dòng)人心？他究竟鼓動(dòng)起了什么？我想先拋出的判斷是：在當(dāng)下國(guó)際政治滑向一種返祖性的民族主義話語(yǔ)之時(shí)，西方左翼需要汲取的教訓(xùn)是政治不僅依賴對(duì)民粹主義威脅的深刻洞悉。面對(duì)民粹主義我們思考的應(yīng)該是，一種“有動(dòng)機(jī)的政治”如何被構(gòu)建起來(lái)。

先從眾所周知的“鐵銹工業(yè)帶”的白人將特朗普推上了臺(tái)講起，但不僅僅是這些人，他的演講在很多人那里產(chǎn)生了共鳴。奇怪的是，在他路人皆知的謊言和讓人不齒的行徑背后，人們卻認(rèn)為有一種隱藏的真理，一種第一次替他們發(fā)聲的真理。在特朗普選舉獲勝后，他的第一條推特寫(xiě)的是“這是一場(chǎng)被遺忘的男人和女人們的勝利”。特朗普現(xiàn)象值得引起我們關(guān)注的，是新的選民結(jié)構(gòu)和能夠發(fā)動(dòng)起他們的政治名義，那些沒(méi)能從全球化中獲得任何好處的人們。上世紀(jì)八十年代對(duì)大企業(yè)的收購(gòu)和私有化，使原有的工業(yè)在制造業(yè)產(chǎn)品外包的全球市場(chǎng)傾軋下消解，其中一個(gè)結(jié)果就是美國(guó)大量藍(lán)領(lǐng)的失業(yè)，所以“中國(guó)人偷走了我們的工作”就成了對(duì)中國(guó)等國(guó)家不滿情緒的表達(dá)形式之一。我的想法是，過(guò)去四十年在美國(guó)和英國(guó)等國(guó)家發(fā)生的事情是政治被商業(yè)接管，自由主義右翼在這個(gè)過(guò)程中一直在籌劃著怎么運(yùn)用市場(chǎng)的權(quán)力，市場(chǎng)成為影響人們方方面面生活的杠桿性因素。這個(gè)觀念的盛行在當(dāng)今的美國(guó)產(chǎn)生的一個(gè)后果就是，在市場(chǎng)面前政治的力量十分微弱，真相在這次選舉中畢露無(wú)疑。

你想想看，在特朗普好像要獲勝的時(shí)候，人們最主要的反應(yīng)是“這會(huì)對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)什么影響”，很顯然，市場(chǎng)決定了政治！里根的美國(guó)時(shí)代和撒切爾的英國(guó)時(shí)代以來(lái)，一直試圖削減政府對(duì)人們生活影響，這導(dǎo)致工作崗位基本上由市場(chǎng)支配。但很顯然，市場(chǎng)支配一切既意味著關(guān)稅和貿(mào)易都不受限，也同時(shí)意味著無(wú)法確保本國(guó)人的工作崗位；因?yàn)槭袌?chǎng)跑到哪，工作崗位就在哪，而提供較多崗位的制造業(yè)顯然青睞成本更低廉的非西方國(guó)家。概言之，商業(yè)支配政府的現(xiàn)實(shí)，使美國(guó)和英國(guó)等西方國(guó)家的政治受損。而特朗普的悖論在于，美國(guó)的政府早已無(wú)可作為，除非貫徹一種國(guó)家社會(huì)主義的策略，但這在美國(guó)又不現(xiàn)實(shí)。因而對(duì)很多西方國(guó)家而言，中國(guó)是個(gè)很神奇的模式，在確保市場(chǎng)運(yùn)作的情況下，政府依然能夠?qū)κ袌?chǎng)施加足夠多的影響。

王曦：所以您認(rèn)為特朗普的政策在某種程度上試圖以加強(qiáng)政府操縱的方式實(shí)現(xiàn)與全球化市場(chǎng)的博弈？

克里奇利：這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)已經(jīng)太晚了，現(xiàn)在他們能做的只有被稱作“資本回撤”的舉措。也即將那些被分配到世界各地的資本再度收攏回來(lái)，投資在本國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、工廠企業(yè)、產(chǎn)品制造業(yè)上，他們預(yù)測(cè)十年或二十年后重新奪回那些“被搶走”的工作機(jī)會(huì)。這是很多人想要的，但實(shí)際上如我們所說(shuō)的，人們習(xí)慣了汽車、洗衣機(jī)、各種家居用品低廉的價(jià)格，如果要改變很難。所以我想強(qiáng)調(diào)的是，特朗普更多調(diào)動(dòng)的，實(shí)際上是一種“民族情緒”，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的選民群體，并嘗試發(fā)明一套能表述他們?cè)V求的政治話語(yǔ)。這些群體長(zhǎng)久以來(lái)感到被兩樣?xùn)|西欺騙了：一是全球化的發(fā)展，或者說(shuō)資本主義近二十年乃至四十年內(nèi)的發(fā)展，很多人感到?jīng)]有從中獲得任何好處。另一個(gè)是國(guó)家自身塑造的形象，或是說(shuō)國(guó)家許諾要代表的群體。那些最普通的工人階級(jí)的白人感到這個(gè)國(guó)家不再是他們的，文化象征語(yǔ)言中充斥著少數(shù)族裔、多樣性等的話語(yǔ)，但他們沒(méi)看到關(guān)于他們的任何表述，他們?cè)趩?wèn)： 我是誰(shuí)？我的感受如何？我應(yīng)該怎么辦？這種被徹底忽視的感受，讓他們覺(jué)得唯一能做的只剩下握緊“讓美國(guó)再度強(qiáng)大”的愛(ài)國(guó)主義標(biāo)語(yǔ)，期盼著美國(guó)變成一個(gè)能夠讓他們說(shuō)話算數(shù)的地方。所以真正調(diào)動(dòng)起這些選民群體的是這種民族情感，人們一方面感到全球化和技術(shù)精英主義讓他們被邊緣化，另一方面在這個(gè)國(guó)家現(xiàn)有的文化表征中，他們感到一種徹底的疏離、孤立、遺忘，這讓他們投票給特朗普。

王曦：被稱作新千年一代的年輕投票者們?cè)谶@場(chǎng)選舉中很支持桑德斯，您怎么看他提出的新型民主社會(huì)主義方案。從您提到的能激發(fā)政治情緒、鼓動(dòng)人心來(lái)看，希拉里顯然不具競(jìng)爭(zhēng)力，但您覺(jué)得如果競(jìng)選是在桑德斯和特朗普間情況會(huì)有不同嗎？

克里奇利：這是個(gè)相當(dāng)有趣的問(wèn)題，將特朗普和桑德斯對(duì)舉很能說(shuō)明當(dāng)今政治的問(wèn)題。桑德斯十分明智地在民主社會(huì)主義地名目下講述了一套批判全球化的話語(yǔ)，他關(guān)于貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)和特朗普很近似，都是一種國(guó)家保護(hù)主義。但他能夠吸引年輕投票者們，他們形成了與特朗普“中下層中老年白人男性”的選民隊(duì)伍對(duì)舉的一撥新型選民構(gòu)成。如果說(shuō)特朗普調(diào)動(dòng)了一套右翼民粹主義話語(yǔ)，桑德斯調(diào)動(dòng)的則是一套左翼民粹主義的話語(yǔ)。我并不想評(píng)論哪一方吸引力更強(qiáng)，我想說(shuō)的是政治必須有深入人心的一度。盡管政治關(guān)乎律法、論辯、立場(chǎng)、言說(shuō)等事項(xiàng)，但這些事項(xiàng)帶給人們何種感受，如何言說(shuō)才能讓人們信服，才能激發(fā)起人們的行動(dòng)實(shí)際上相當(dāng)重要。希拉里顯然不懂得政治如何才能具備深入人心的維度，桑德斯和特朗普卻深諳此道。

王曦：這樣說(shuō)來(lái)，特朗普的“讓美國(guó)再度強(qiáng)大”、桑德斯的民主社會(huì)主義以及奧巴馬的“美國(guó)夢(mèng)”倒是有極相似的地方，他們都制造了一套有說(shuō)服力的，能表達(dá)新群體訴求的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，這還讓我想起了您書(shū)中對(duì)“政治虛構(gòu)”的界定。有些評(píng)論者認(rèn)為希拉里不具備吸引力，很大程度上在于如果她當(dāng)選，所有的東西都會(huì)一成不變，但眼下人們想要變化，所以希拉里給不出吸引人的“政治虛構(gòu)”。

克里奇利：的確如此。這是特朗普現(xiàn)象指向的眼下政治的另一組悖論。人們想要變化，但他們卻處在一套所有的制度設(shè)計(jì)都是為了防止生變的政治體制中，在這一系列規(guī)章程序下，即便有變化，也只能十分緩慢地發(fā)生。特朗普抓住了人們想要求變的心理，奧巴馬也是，他提供了一套關(guān)于變化和信仰的美好政治虛構(gòu)，也即是萬(wàn)眾一心的美利堅(jiān)合眾國(guó)。正如我在《無(wú)信仰者的信仰》中寫(xiě)的那樣，政治通過(guò)虛構(gòu)運(yùn)作，盡管我們傾向于把這些虛構(gòu)視作不同的東西，它們并沒(méi)有本質(zhì)上的不同。現(xiàn)在我們有關(guān)于普世話語(yǔ)的政治虛構(gòu)，有左翼的政治虛構(gòu)，有右翼的政治虛構(gòu)，有民族主義的政治虛構(gòu)，有身份認(rèn)同的政治虛構(gòu)，我們要清醒認(rèn)識(shí)的是，政治關(guān)涉在權(quán)力的角逐中最好地調(diào)動(dòng)這些虛構(gòu)。

王曦：這似乎直接照應(yīng)了您之前拋出的論斷“面對(duì)民粹主義的抬頭趨勢(shì)我們思考的應(yīng)該是，一種‘有動(dòng)機(jī)的政治’如何被構(gòu)建起來(lái)。”您在書(shū)中曾評(píng)價(jià)西方左翼政治“無(wú)動(dòng)機(jī)性”的致命弱點(diǎn)，指出如果精英們一再理所當(dāng)然地將他們的意志凌駕在大眾之上，從不思考何種政治謀劃才能鼓動(dòng)人心，他們必然從一次體面的挫敗走向另一次體面的挫敗。您認(rèn)為政治如何調(diào)動(dòng)人們的情緒反應(yīng)才是恰當(dāng)?shù)模?/p>

克里奇利：是這樣。我在書(shū)中想強(qiáng)調(diào)的是在當(dāng)下國(guó)際政治滑向一種返祖性的民族主義話語(yǔ)之時(shí)，西方左翼需要汲取的教訓(xùn)是政治不僅依賴對(duì)民粹主義威脅的深刻洞悉，面對(duì)民粹主義我們思考的應(yīng)該是，一種“有動(dòng)機(jī)的政治”如何被構(gòu)建起來(lái)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，政治的關(guān)鍵是如何鼓動(dòng)起主體與他人協(xié)同行動(dòng)，因而在政治中，理性永遠(yuǎn)是必要不充分條件，這也是宗教直覺(jué)、虛構(gòu)、倫理必然牽涉其中的原因。我們面對(duì)的是形形色色的政治虛構(gòu)，不是我們?cè)趺淳駬瘢且粐?guó)的民眾容易被哪種虛構(gòu)鼓動(dòng)。國(guó)際法和政治準(zhǔn)則是必須的，是善的，好的，但如果不植根于人們的日常社會(huì)實(shí)踐，只能帶來(lái)抽象化的不可欲的政治。一種有效的政治必須懂得如何讓體制性的、政策性的、結(jié)構(gòu)性的元素，能夠契合特定地域民眾的日常生活的氣質(zhì)、秉性，如此政治倫理主體方能培育出來(lái)，公民才能向參與公共政治事務(wù)、投身公共善的方向發(fā)展。