近日，上海的溫先生向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺（https://tousu.thepaper.cn）反映，2021年11月初，他在上海“玖只喵寵物店”內(nèi)購買寵物狗時(shí)，遭高價(jià)推銷狗糧、店家未履行所承諾的服務(wù)、高價(jià)“全套疫苗”沒起到作用等情況，損失近萬元。

溫先生說，在之后的維權(quán)過程中，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了相似“銷售套路”的消費(fèi)者不在少數(shù)，且多位消費(fèi)者買回的寵物未存活超過一周，即買到了“星期寵”。

澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家寵物店被指與曾被曝光出售“星期寵”的“九命寵物公司”有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，“玖只喵”自2021年4月成立以來，9個(gè)月內(nèi)已涉訴9起。此外，還有多名消費(fèi)者的起訴正在立案過程中。

2021年12月28日，澎湃新聞聯(lián)系到“玖只喵”相關(guān)負(fù)責(zé)人。對方表示消費(fèi)者所述不實(shí)，稱該店明碼標(biāo)價(jià)，員工銷售流程規(guī)范。當(dāng)被問及與“九命”公司的關(guān)系時(shí)，該負(fù)責(zé)人稱“玖只喵”的確聘請了曾在“九命”任職的員工，但兩個(gè)公司間并無法律關(guān)系。

溫先生的購犬憑證

男子稱遭店家忽悠式銷售狗糧，“全套疫苗”不起作用

溫先生說，2021年11月6日，他在網(wǎng)上廣告的推薦下，走進(jìn)了位于上海市滬青平公路279號名為“玖只喵”的寵物店，決定購買一只寵物犬。他在該店花費(fèi)5000元，購買了一只豆柴，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)又愛狗心切，他在店員的推薦下，又花費(fèi)5000元購買了其指定的“谷波樂”品牌狗糧。

溫先生稱，店員告訴他，該品牌狗糧品質(zhì)高。如果此犬在成年前不吃這種狗糧，將容易因腸道問題夭折，屆時(shí)寵物店將不承擔(dān)任何責(zé)任。店員還承諾購買5000元該指定狗糧后可成為會(huì)員，免費(fèi)享受三年內(nèi)每月一次的車接車送寵物洗澡、美容、打疫苗、驅(qū)蟲、節(jié)假日寄養(yǎng)等服務(wù)。

溫先生說，他不久便發(fā)現(xiàn)自己上了當(dāng)。他查詢發(fā)現(xiàn)，店員推銷的并非“優(yōu)質(zhì)狗糧”，其主要成分為谷物，而非動(dòng)物蛋白，價(jià)格也遠(yuǎn)超過市場同質(zhì)量商品的價(jià)格。

此外，店員所承諾的后續(xù)服務(wù)也并未履行。溫先生說，自己曾連續(xù)一周與該店售后人員預(yù)約其承諾的專車接送寵物洗澡、美容等服務(wù)，對方總是口頭答應(yīng)，卻又每天都“放鴿子”，之后干脆“失聯(lián)”。

溫先生還說，買狗時(shí)，該寵物店的店員謊稱辦理狗證必須注射芯片，在未經(jīng)允許的情況下，將狗抱起強(qiáng)行注射，并在事后以遠(yuǎn)高于市場價(jià)的價(jià)格強(qiáng)行收費(fèi)。而辦狗證實(shí)際并不必須注射芯片，且市場注射價(jià)十分便宜，僅為幾十元左右，自己卻被“玖只喵”收取了2820元。

據(jù)“上海本地寶”2021年公布的犬證辦理相關(guān)費(fèi)用詳情，“電子標(biāo)識植入”的市場指導(dǎo)價(jià)為60元/支。

除此之外，溫先生還說，“玖只喵”稱為狗注射了全套的3針疫苗，在買犬當(dāng)日，以遠(yuǎn)高于市場的價(jià)格收取了2180元的疫苗費(fèi)用，但拒絕提供注射憑證。

不過，溫先生說，出于對寵物店的不信任，且擔(dān)心狗的健康，2021年12月8日，他將狗帶到寵物醫(yī)院進(jìn)行了體檢和疫苗抗體檢測。檢測結(jié)果顯示，其寵物犬在“犬細(xì)小病毒抗體”一項(xiàng)的表現(xiàn)為“S2危險(xiǎn)級別”，醫(yī)生建議至少要補(bǔ)打2針疫苗。

溫先生認(rèn)為，這側(cè)面證明了，“玖只喵”雖收取了2180元的高價(jià)疫苗費(fèi)，但并未給他的寵物犬注射其所稱的3針全套疫苗。最后，他在寵物醫(yī)院掏錢為寵物犬補(bǔ)打了2針疫苗，花費(fèi)120元。

基于此，溫先生要求“玖只喵”對狗糧退費(fèi)，退回其強(qiáng)行注射的芯片與市場價(jià)的差價(jià)，并將實(shí)際未注射的疫苗退費(fèi)，共計(jì)9940元。由于雙方始終未協(xié)商一致，溫先生告訴澎湃新聞，當(dāng)前自己已將相關(guān)公司起訴至法院，正在等待立案通過。

溫先生已將該司訴至法院

多人反映被“套路”買到“星期寵”

溫先生稱他在維權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)，與其經(jīng)歷相似銷售套路的消費(fèi)者并不在少數(shù)。

不少人稱在“玖只喵”有相似經(jīng)歷，并自發(fā)組成了維權(quán)群，目前群內(nèi)人數(shù)將近300人。維權(quán)群中多名消費(fèi)者反映買到了 “星期寵”，他們稱買到的貓或狗在離店的一星期內(nèi)因病死亡。

李女士告訴澎湃新聞，她2021年11月初在該店買的一只金吉拉貓，買回家第5天便因貓瘟死去。李女士稱，購買當(dāng)日小貓還活蹦亂跳，看似十分健康。不料在買回家的第3天，小貓被查出患有貓瘟滴蟲。她前往“玖只喵”店內(nèi)問詢，店員告知小貓打一針血清便能痊愈，打針后她便將貓帶回家繼續(xù)觀察。然而，貓的狀態(tài)越來越差，最終在購買的第5天死亡。

前述溫先生稱，自己的寵物犬剛買回來時(shí)也有咳嗽不停和嘔吐的癥狀，他花費(fèi)了半個(gè)月左右的時(shí)間將其治愈，目前狀態(tài)暫時(shí)健康。“當(dāng)時(shí)我沒多想，覺得寵物會(huì)生病很正常。”

多名消費(fèi)者稱，因買到“星期寵”向“玖只喵”索賠遭拒，他們正在通過司法途徑維權(quán)，在等待法院立案的階段。此外，企業(yè)信息查詢平臺顯示，當(dāng)前該公司已涉訴9起。

公開信息顯示，“上海玖只喵寵物服務(wù)有限公司”成立于2021年4月1日。

據(jù)“上海新聞廣播”2021年9月28日報(bào)道，“經(jīng)多部門調(diào)查，其（玖只喵）原身就是‘九命寵物’”。

“九命寵物”曾屢遭消費(fèi)者投訴，媒體也多次將其曝光。澎湃新聞曾報(bào)道過“九命寵物店”出售“星期寵”事件。相關(guān)公司自2017年以來因銷售“星期寵”共被20多位消費(fèi)者起訴，消費(fèi)者全部勝訴。但由于該公司名下無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，因而消費(fèi)者并未拿到賠付。此外，“九命寵物”還被上海市消保委列為2019年的投訴典型案例。

2021年12月28日，澎湃新聞聯(lián)系到“玖只喵”王姓負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，上述消費(fèi)者所述不實(shí)，該店明碼標(biāo)價(jià)、員工銷售流程規(guī)范，不存在“強(qiáng)買強(qiáng)賣”等情形。

針對多人反映的買到“星期寵”情況，前述負(fù)責(zé)人稱，不能保證每只寵物都不生病，但他表示其寵物店所售寵物都“達(dá)到了基本的健康標(biāo)準(zhǔn)”。

當(dāng)被問及其寵物店與“九命寵物”的關(guān)系時(shí)，該負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，當(dāng)前“九命”已破產(chǎn)倒閉，“玖只喵”的確聘請了曾在“九命”任職的員工，但兩個(gè)公司并非關(guān)聯(lián)公司，二者間無法律關(guān)系。

律師：認(rèn)定“星期寵”要注意取證

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，消費(fèi)者購買的寵物狗很快死亡，如因店家交付的寵物本身存在問題，在不到一周時(shí)間內(nèi)死亡的，則視為店家交付的商品不符合要求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任，包括退款、給消費(fèi)者造成的損失等責(zé)任。

北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師謝展飛則提示，“星期寵”類索賠需額外注意取證。雙方的寵物買賣合同依法成立有效。協(xié)議雖然約定寵物貓狗出現(xiàn)疾病只能在24小時(shí)內(nèi)更換，但若消費(fèi)者通過委托專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測貓狗的死因，能夠證明死因出現(xiàn)在購買以前，便可說明商家出售了本就存在問題的寵物貓狗，或系欺詐、或未盡到提供健康寵物義務(wù)。

謝展飛說，鑒于本案中交易的標(biāo)的物是活體動(dòng)物，保證交付的標(biāo)的物健康屬于商家理應(yīng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任范圍。謝展飛建議，消費(fèi)者應(yīng)先完成取證，在確認(rèn)寵物的死亡原因后，若能證明商家有責(zé)任以及存在其他違規(guī)經(jīng)營的行為，可以通過消協(xié)投訴、市場監(jiān)督管理局投訴以及向法院起訴等方式合法維護(hù)自己的權(quán)益，包括要求退還購買寵物的款項(xiàng)以及寵物生活開銷費(fèi)用、寵物醫(yī)療費(fèi)用等。