比較荷蘭、蘇聯(lián)與英國各自現(xiàn)代建國方面取得成就的巨大差異，可以知曉差異的根源在于現(xiàn)代建國是否走上了一條現(xiàn)代諸要素適配性或統(tǒng)一性的道路。這種適配性或統(tǒng)一性，端賴一個國家的政治家與所有其他類型的行動者在特定的環(huán)境中選擇合宜的行為，從而促使那些分散甚至是隔離的現(xiàn)代因素有效地互動起來，最后才有希望形成一個完整意義上的現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)。

從經(jīng)濟領(lǐng)域看，一個國家如何促成健全的市場經(jīng)濟，運用工業(yè)化的撬動杠桿，以立憲民主政體與之匹配，讓三者處于一種良性互動的情景之中，是其經(jīng)濟持續(xù)增長、健康發(fā)展的前提條件。倘若做到了這一點，國家就會進入規(guī)范現(xiàn)代狀態(tài)；假如僅只著眼于某一要素的決定性作用，并且在國家運行中不計工本地榨取它的潛能，這個國家終究會陷入殘缺的現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)陷阱，一者可能將國家引向歧途，無法真正成長為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家；二者可能將國家引向危機狀態(tài)，甚至引發(fā)國家危機，導(dǎo)致國家傾覆。

什么是殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與國家建構(gòu)的困境是相攜出場的。何謂殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)？對此問題的回答，需要先期確認何謂健全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。從較為理想的狀態(tài)上講，健全經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點大致是：

首先，這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟要素的組合上是健全的。支撐一國經(jīng)濟發(fā)展的健全結(jié)構(gòu)，首先需要這個國家確立起合理的經(jīng)濟預(yù)期。所謂合理的經(jīng)濟預(yù)期，乃是一種適于該國經(jīng)濟長期、全局發(fā)展的理性預(yù)期，而不是榨取資源的耗竭式發(fā)展。其次，需要該國對經(jīng)濟諸要素，諸如資源、環(huán)境、生產(chǎn)、市場、消費等因素合理組合，不能畸輕畸重。再次，需要對宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟要素有一個總體的把握。前者是指，理性掌握國民收入、消費、投資、貨幣、就業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟開放及其相互關(guān)系。后者是指，確切了解消費者行為、廠商供給和收入分配等問題。二者需要對經(jīng)濟政策進行理性籌劃，對經(jīng)濟政策目標、經(jīng)濟政策工具、經(jīng)濟政策機制、經(jīng)濟政策效應(yīng)與運用了然于心。對這些經(jīng)濟發(fā)展重大問題的把握以及及時地進行調(diào)整。換言之，一個國家的政府機構(gòu)理性處置權(quán)力與市場的關(guān)系，成為一個健全經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的另一個基本標志。相應(yīng)地，凡是在相關(guān)方面存在缺失的，就屬于殘缺不全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

不過，即使是殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，只要不是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素存在嚴重缺失，便不至于影響經(jīng)濟體系的正常運行。只是因此不能期待這樣的經(jīng)濟體系有一個高過預(yù)期的良好運行狀態(tài)，并以強勁而持續(xù)的增長，領(lǐng)先于其他經(jīng)濟體。假如在前述經(jīng)濟結(jié)構(gòu)要素中存在重要環(huán)節(jié)的缺損，那么，一個經(jīng)濟體就很難取得有效的經(jīng)濟增長，試圖獲得強勁而持續(xù)的經(jīng)濟增長，就更是異想天開了。

依照上述羅列，將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的諸要素歸之于市場因素和政策要素兩大類的話，殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在市場一端，一定是難于讓市場發(fā)揮其自身效用的畸形市場或權(quán)力市場。市場的失敗，不是經(jīng)濟自身因素組合不當?shù)拈g歇性表現(xiàn)、抑或是經(jīng)濟周期的繁榮與蕭條間的表現(xiàn)；而是因為市場根本就是諸要素之間互不匹配的結(jié)構(gòu)所必然導(dǎo)致的結(jié)果。而在政府一端，一定是以國家權(quán)力支配經(jīng)濟運作的畸形機制。這樣的機制，要么是自命先進的國家機器掌控者隨自己的政治意志任意進行資源配置的畸形狀態(tài)，要么是自負掌握了經(jīng)濟規(guī)律的國家權(quán)力當局對經(jīng)濟資源的隨意調(diào)用和惡劣榨取。

總而言之，政府方面無意尊重市場機制，執(zhí)意以政治意志和行政命令支配經(jīng)濟運行，經(jīng)濟領(lǐng)域相對政治領(lǐng)域的獨立性完全無以呈現(xiàn)。

無疑，按照理想的現(xiàn)代經(jīng)濟體制衡量，沒有一個經(jīng)濟體足以稱得上是健全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實中，所謂健全的經(jīng)濟體，從負面視角看，也就只能是成功避免市場失靈與政府失敗的那些經(jīng)濟體；從正面來講，也就是那些讓市場和政府雙方各自起碼發(fā)揮其效能的經(jīng)濟體。雙方的適配性越強，一個經(jīng)濟體的健康運行可能性就越高；相反，雙方的適配性程度越低，一個經(jīng)濟體健康運行的可能性就越低。這個經(jīng)濟體就必然會呈現(xiàn)疲弱之態(tài)，在競爭性國際經(jīng)濟體系中長期處于不利地位。即便因訛詐性榨取某種經(jīng)濟因素或政策因素的效能，一時表現(xiàn)得異常繁榮，它也會迅速歸于暗淡，甚至引發(fā)國家經(jīng)濟危機和政治危機，最終可能導(dǎo)致國家崩潰。

但這并不是說設(shè)定健全經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的理想化狀態(tài)就完全沒有意義了。這樣的設(shè)定具有規(guī)范價值，可以用來評價任何現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。更為重要的是，它是顯現(xiàn)一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體究竟在哪些方面、存在什么殘缺的理想?yún)⒄阵w系。缺少這樣的參照體系，人們就無法對一個經(jīng)濟體究竟是健全還是殘缺做出評價，相應(yīng)也就無法展開建構(gòu)健全經(jīng)濟體的嘗試。基于此，將前述荷蘭、蘇聯(lián)與英國納入相應(yīng)框架中進行比較，就可以發(fā)現(xiàn)，前兩個國家的經(jīng)濟體確實存在明顯的殘缺，而英國的經(jīng)濟體則相對健全很多。這正是三大經(jīng)濟體在歷時展現(xiàn)與共時比較中呈現(xiàn)巨大差異的根本原因。

17世紀荷蘭的體制創(chuàng)新和明顯缺失

17世紀的荷蘭，應(yīng)該說是當時世界上實際運行的經(jīng)濟體中最為健全的一個系統(tǒng)。在當時條件允許的情況下，荷蘭人進行了富有成效的經(jīng)濟體制創(chuàng)新，以至于可以領(lǐng)先于其他所有經(jīng)濟體，成為歐洲創(chuàng)造財富極為有效的經(jīng)濟機制。

荷蘭人的經(jīng)濟-社會體制創(chuàng)新，表現(xiàn)在：其一，將荷蘭經(jīng)濟體打造成為有利于展開國際貿(mào)易的開放式結(jié)構(gòu)。阿姆斯特丹是當時世界上最繁忙的港口。荷蘭商船規(guī)模也是當時世界最大的。由于金融體制的改革，利率很低，流動資本非常充足。這是當時世界上最能促進經(jīng)濟增長的機制。其二，在致力拓展全球貿(mào)易空間的時候，荷蘭全力探索新貿(mào)易航道，以求打破葡、西兩國的全球貿(mào)易優(yōu)勢。其中，荷屬東-西印度公司的成立與成功運作，使其成為世界上最大的商業(yè)企業(yè)。其掠奪來的財富，是荷蘭成為世界上最富裕國家的重要來源。其三，荷蘭以高稅率和關(guān)稅保證了政府的強大行為能力，并且讓國家具有極強的軍事行動能力，足以跟當時的海上強國西班牙展開攻擊性競爭。

由于經(jīng)濟上的繁榮，當時的荷蘭在精神領(lǐng)域的創(chuàng)造力極為旺盛，成為那個時代世界藝術(shù)和科學(xué)的中心。航海家的探險，讓荷蘭人的地理發(fā)現(xiàn)領(lǐng)先世界。對國際關(guān)系的率先探究，讓荷蘭人成為展開國際法研究的領(lǐng)航者。偉大的藝術(shù)家群體登上現(xiàn)代藝術(shù)史舞臺，展現(xiàn)出荷蘭文化的輝煌。繁榮還催生了荷蘭的寬容，讓當時不見容于本國的歐洲人奔赴荷蘭，讓整個荷蘭的吸引力大大加強，并有效聚集了發(fā)展所需的精英人群。出版業(yè)的自由化，使荷蘭成為現(xiàn)代新思想傳播的匯總地。凡此種種，無不發(fā)揮出推動荷蘭現(xiàn)代進步的動力作用。（參見[美]馬克?T?胡克：《荷蘭史》，黃毅翔譯，東方出版中心,2009年，頁94-102）“荷蘭奇跡”就此出現(xiàn)。

但以現(xiàn)代健全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作為標準來衡量，荷蘭當時的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就存在明顯的缺失：首先，荷蘭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)諸內(nèi)在要素沒有呈現(xiàn)相互支撐的合理狀態(tài)。經(jīng)濟貿(mào)易主要由國際貿(mào)易主導(dǎo)，荷蘭國內(nèi)經(jīng)濟缺乏長期的增長點與增長結(jié)構(gòu)，金融體系只是為國際貿(mào)易的便利做出的權(quán)宜性調(diào)整，缺乏現(xiàn)代金融體系建構(gòu)的眼光。其次，整個經(jīng)濟體圍繞國際貿(mào)易運轉(zhuǎn)，可以獲得財富的迅速積累效果，但可能毒化了荷蘭人的健全經(jīng)濟思維與合理經(jīng)濟行為。賺取快錢成為荷蘭人發(fā)財致富的首要門道。因此，荷蘭人的經(jīng)濟行動缺乏現(xiàn)代合理的經(jīng)濟倫理支持。這讓人們很容易為了發(fā)財而陷入“龐氏騙局”之中。最典型的事件，就是郁金香熱的襲來與退去，成為荷蘭經(jīng)濟繁榮和衰頹的標志性事件。

最重要的是，荷蘭并沒有在經(jīng)濟繁榮之際，展開相應(yīng)的政治體制改革與行政管理革命，相反一直受困于混亂的政治體系。荷蘭當時是一個由七個省份組成的“聯(lián)省共和國”，這是一種地方權(quán)力強于中央權(quán)力的特殊體制，而各行省情況的差異，使得各省的權(quán)力設(shè)置相當不同，大多數(shù)時候需要的中央政府協(xié)調(diào)，就此變得非常困難。當時的荷蘭沒有全國性的法律和司法體系，征稅是各省的責任，大多數(shù)其他行政問題也完全是地方性事務(wù)，三級會議、國務(wù)委員會以及其他政府機構(gòu)就只能主要把它們的行動限制在外交政策領(lǐng)域。（參見[荷蘭]馬爾滕?波拉：《黃金時代的荷蘭共和國》，金海譯，中國社會科學(xué)出版社，2016年，頁171） 因此，在激烈的內(nèi)外競爭中，荷蘭殊難維持長久繁榮。隨著荷蘭國勢的衰頹，它也就喪失了示范全球的領(lǐng)袖國家能力。

蘇聯(lián)的沉痛教訓(xùn)

轉(zhuǎn)換視角來看蘇聯(lián)。僅從結(jié)果上看，蘇聯(lián)的工業(yè)化確實令人震撼。上世紀七十年代，聯(lián)邦德國經(jīng)濟史學(xué)者魯?shù)婪?呂貝爾特（Rudolf Rübberdt）就此寫到：“在短短的幾十年內(nèi)，蘇聯(lián)鋼鐵工業(yè)和加工工業(yè)等幾個工業(yè)部門的生產(chǎn)成績已遠遠超過歐洲其他工業(yè)國家。1961年蘇聯(lián)成功地發(fā)射了第一艘載人衛(wèi)星式宇宙飛船，這個驚人的成就轟動了整個世界，它說明除了以資本主義經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)的西方國家的工業(yè)化外，還有另外一種形式也可以取得工業(yè)建設(shè)的巨大成績。”（[聯(lián)邦德國]魯?shù)婪?呂貝爾特：《工業(yè)化史》，龔鳴鐘等譯，上海譯文出版社,1983年，頁228） 一個在東西方社會對壘情況下的西方國家學(xué)者得出的這一結(jié)論，足以說明蘇聯(lián)工業(yè)化對自信心滿滿的西方國家產(chǎn)生的巨大沖擊。

蘇聯(lián)的工業(yè)化進程嚴格按照中央權(quán)力的國家意志展開，并與其極富特色的五年國家計劃緊密聯(lián)系在一起。蘇聯(lián)確立其工業(yè)化的戰(zhàn)略目標后，首先將農(nóng)業(yè)資源加以重新組合，強制發(fā)動了農(nóng)業(yè)革命：一方面沒收小農(nóng)土地，進行集約化的耕種；另一方面，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織行政性地改變?yōu)樯a(chǎn)合作社與國營農(nóng)場。富農(nóng)被迅速驅(qū)逐出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，強行推進國家的工業(yè)化進程。在工業(yè)完全不成體系的情況下，蘇聯(lián)不求建構(gòu)工業(yè)生產(chǎn)體系各個部門均衡發(fā)展的完備體系，而以重工業(yè)和軍事工業(yè)作為國家工業(yè)化的突破口，并嚴格限制消費品工業(yè)和住宅的建設(shè)，以保證軍企集團的資源供給。其推動工業(yè)化的勞動方式，則依靠權(quán)力進行最大化動員，具體方式包括：經(jīng)常性的號召、大幅標語和其他宣傳方法；“突擊隊”；協(xié)作、獎金；節(jié)日“自愿”義務(wù)勞動；對遲到和怠工予以嚴厲懲罰；“社會主義勞動競賽”；不斷提高生產(chǎn)指標；學(xué)校參與工廠企業(yè)的監(jiān)督；動員一切力量投入重點項目，等。（參見上書，頁242）

很明顯，這種以國家政治權(quán)力意志強行維持的發(fā)展模式，完全無視現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)則，尤其是忽略了工業(yè)化進程所需要的政治與社會匹配條件。因此，這種發(fā)展模式是嚴重畸形的。

斯大林去世以后，蘇聯(lián)實行的那種單純依靠國家權(quán)力強行推進的工業(yè)化模式告一段落，并不斷推出經(jīng)濟體制的改革舉措。這是由于斯大林式的經(jīng)濟-政治體制已經(jīng)成為嚴重的發(fā)展障礙。更成問題的是，它也成為蘇聯(lián)政治體制順暢運行的一大阻力。這不僅使蘇聯(lián)國內(nèi)體制嚴重偏離所謂社會主義的正軌，也使蘇聯(lián)的衛(wèi)星國遭受蘇式體制之害，經(jīng)濟發(fā)展步伐停滯不前。蘇聯(lián)的當政者不得不啟動艱難的改革。這一改革進程，可以區(qū)分為赫魯曉夫、勃涅日涅夫與戈爾巴喬夫三個階段。（以下對蘇聯(lián)改革進程的描述，主要參考的是陸南泉：《蘇聯(lián)經(jīng)濟改革史論（從列寧到普京）》，第五至二十二章，人民出版社，2007年）

赫魯曉夫的改革，首先著力清算斯大林時期形成的恐怖統(tǒng)治、個人崇拜。在此基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)體制進行了改變，放松了對農(nóng)業(yè)的國家控制，對個人副業(yè)的控制也降低了，改變了集體農(nóng)莊的報酬制度。同時對工業(yè)體制也進行了大幅度調(diào)整。以應(yīng)急性的措施，重新分配了中央與地方的經(jīng)濟權(quán)力，適當簡化管理機構(gòu)和層次，積極提高生產(chǎn)能力。并為此展開了經(jīng)濟理論的討論。但由于赫魯曉夫的改革并未觸動斯大林體制的根本，沒有啟動市場經(jīng)濟導(dǎo)向改革的意圖，加之他個人對改革把握的失準，其改革最終歸于失敗。

勃涅日涅夫的改革較赫魯曉夫要深入系統(tǒng)得多。他執(zhí)政18年之久，一方面在初期致力糾正赫魯曉夫改革的偏失，對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)體制進行了再調(diào)整。另一方面在經(jīng)濟社會體制上進行了關(guān)聯(lián)調(diào)整：農(nóng)業(yè)體制方面，著力提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，改變農(nóng)產(chǎn)品的采購制度，提高農(nóng)業(yè)的技術(shù)裝備，在國營農(nóng)場推行經(jīng)濟核算制，擴大農(nóng)場的自主經(jīng)營權(quán)，試行小組包工獎勵制，發(fā)展跨單位的合作組織；經(jīng)濟體制方面，大幅度調(diào)整部門管理體制，改革計劃體制，擴大工廠企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，確立新的考核指標，對企業(yè)的利潤分配制度進行改革，志在提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，初步啟動了管理民主化進程。

但總的說來，勃涅日涅夫的改革基本上是小修小改，沒有觸動蘇聯(lián)剛性計劃經(jīng)濟體制的核心問題：企業(yè)自主權(quán)沒有落實，經(jīng)濟類領(lǐng)導(dǎo)缺乏經(jīng)濟意識，國家、企業(yè)與個人的利益關(guān)系高度緊張。因此，蘇聯(lián)經(jīng)濟-政治體制的弊端未能得到有效治理。而勃涅日涅夫制造的“發(fā)達社會主義”幻象，更是將蘇聯(lián)的體制缺陷掩蓋起來，讓蘇聯(lián)徹底喪失了及時改變體制缺陷的寶貴機會。尤其是政治體制的大踏步后退，集權(quán)體制的強化，黨政關(guān)系的不清，干部制度的終生制，個人崇拜的盛行、特權(quán)意識的泛濫，將蘇聯(lián)引向絕境。

到戈爾巴喬夫時期，由于蘇聯(lián)的經(jīng)濟社會狀況處于“瀕死階段”，因此改革的任務(wù)之繁重，遠超人們的想象。面對一個長期沒有結(jié)構(gòu)性松動、高度缺乏靈活性的指令性計劃經(jīng)濟體制，以及這一體制日益衰變的經(jīng)濟績效，與世界技術(shù)革命拉開的巨大差距，社會難以克服的重重矛盾，在國際競爭中明顯處于下風，改革很容易陷入一個顧此失彼、魚與熊掌不可兼得的窘境。戈爾巴喬夫在堅持蘇共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提條件下，致力提高集中領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟的效力，擴大企業(yè)自主權(quán)，強調(diào)國民經(jīng)濟部門用經(jīng)濟方法領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟，努力建構(gòu)現(xiàn)代化的經(jīng)濟組織形式，實行管理的全面民主化。一種向市場化過渡的改革意圖明顯呈現(xiàn)出來。但問題在于，當戈爾巴喬夫啟動改革的時候，蘇聯(lián)僵化的體制已經(jīng)走到了無藥可救的地步，他的大幅度改革也無力回天。當戈爾巴喬夫仍然想以國家體制的改革來推進經(jīng)濟體制改革的時候，無異于摧毀了整個脆弱國家處在風雨飄搖之中的渺茫前景。蘇聯(lián)的崩潰，并不像人們所想象的那么出人意料。

殘缺經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與國家建構(gòu)困境有內(nèi)在關(guān)聯(lián)

從荷蘭與蘇聯(lián)兩個案例，人們可以理解何謂殘缺的經(jīng)濟形結(jié)構(gòu)：當一個經(jīng)濟體只想單純通過市場交易獲得高額壟斷利潤，不去想方設(shè)法完善市場，尋求長效的經(jīng)濟增長機制，也就是基于科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)化機制，并且在政治體制上沒有跟進性地加以改革，促使國家權(quán)力與經(jīng)濟發(fā)展?jié)M足適配性的要求，那么，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就是殘缺的結(jié)構(gòu)。黃金時代的荷蘭是為典型。同時，當一個經(jīng)濟體為了維護支配它運作所寄托的那個國家權(quán)力體制，拒絕讓經(jīng)濟領(lǐng)域獨立于政治權(quán)力領(lǐng)域運作，拒斥市場交易機制，只是利用工業(yè)機制榨取維護國家權(quán)力所需的資源，并且完全無視經(jīng)濟產(chǎn)出利益的人民分享，那么，這一經(jīng)濟體也是一種殘缺經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)是為標本。

其實，這兩種殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，乃是國家建構(gòu)無法跟進經(jīng)濟發(fā)展步伐，甚至嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展需要的產(chǎn)物。換言之，殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與國家建構(gòu)困境是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。沒有像英國那樣實現(xiàn)經(jīng)濟社會要素絲絲入扣的、相宜的均衡性發(fā)展，國家就很難取得經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。即便像荷蘭、蘇聯(lián)一度有過超高增長，最后也會陷入困局之中：要么像荷蘭那樣無法持續(xù)領(lǐng)先世界，要么像蘇聯(lián)那樣最后落得個國家崩潰的悲壯結(jié)局。（全文完）

（本文為作者即將出版的新著《立國技藝》一書第六章“工業(yè)、市場與立憲”之第五節(jié)，正文有簡化和文字技術(shù)上的改寫，注釋格式有調(diào)整，小標題為編者所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）