“光明網”微信公號2月5日消息，2010年被改判無罪，河南農民趙作海出獄后的第七個春節很冷清，“過年吃點面條就可以啦！”眼下，趙作海在商丘市中院抄水表，每月工作一天，月收入1800元。住房也由法院提供，免費居住，連水電費法院也包了。

趙作海為啥被法院“養”起來了？原來，此前那筆65萬元的國家賠償款早已“折騰”光了，趙作海生計艱難。在監獄蹲了11年的他，出來后已不適應眼下這個社會了，做啥賠啥，當河南省高院院長張立勇去年來看他時，他甚至表示想去做乞丐。那之后，才有了這份工作和這處位于商丘市市中心的免費住房。

很多人對此不解，認為趙作海的冤案已經平反，國家賠償也已到位，此前，有關部門還協調幫他找了清潔工的工作，是他自己嫌遠不愿意干，他的錢折騰光了，更是與法院無關，而是因為他的“作”。一句話，不作不會死，法院并沒有贍養當事人的法定義務，也不該承擔這許多后續的安置事務。

不得不說，法院方面把趙作海“養”起來，不排除某種維護穩定的考量。若是趙作海真的去做了乞丐，又會是一條爆炸性的新聞，法院也好，政府也好，面子上都不好看。

不過，追根溯源，趙作海眼下的困境，仍是法院當初錯判的余緒。用趙作海話說，他當年也是個生意人，“以前賣豆腐干什么都可以，我還能背得動一百多斤的東西，現在都是紙上談兵啦。”如果不是11年的冤獄，完全可以自食其力，又何至于此？正是因為正常的生活軌跡被打斷，才“圈”出一個對世事隔漠、動輒吃虧上當的“零余人”。

法院糾正錯案，并給予賠償，當然是一種對以往過錯的救贖，但對于一個具體的生命個體而言，顯然不是切換一個頻道那么簡單。這個當事人能不能順利回到以往的生活，乃至生活得比以前更好，并不完全取決于那點錢，更不能僅僅以某一個時間節點的“正義回歸”來定義全部。

我們當然承認，趙作海在回歸社會之后有“作”的成分，但同時也該看到，他的遭遇即便是一個正常人，也往往難以規避。猖獗的傳銷吞噬了多少知識水平很高的人？瘋狂的理財又讓多少家庭破產？作為一個與正常社會隔絕多年的農民，完全處于信息缺失的狀態，其被別有用心者“釣愚”，并非不可以理解。對此，大可不必過于苛求他的洞察力。

事實上，走出高墻后的趙作海，面臨的是一次艱難的“社會化”過程，與其成長期的“社會化”相比，一個成年人的重新回歸，往往更為艱難。諸多的誘惑與欺騙，還有自身的偏執與焦慮，均會對他產生撕扯。趙作海出獄后表現出來的種種缺乏常理的做法，即是表征。

作為造成這一切后果的法院，需要做的其實遠比賠償款要多。對冤獄當事人的救濟，也應該包括幫助其逐漸融入這個社會，完成再度“社會化”的過程。這不僅僅是自身糾錯的一部分，也體現了一種制度正義。即，強力機關沒有任何理由放棄一個人，任其自生自滅。無論是此前的懲戒，還是后來的糾錯，均應該體現出對公民與社會的責任與擔當。

近年來，陸續有不少冤案被糾正，那些走出隔離狀態的“趙作海們”，其實都面臨著同樣的困境。而隨著最高法全國范圍內六大巡回法庭的布局，相信還會有冤案被糾正，還會有當事人重獲自由。而類似的后續幫助，也有可能成為一種常態化的工作。

對此，一方面有必要將這種幫助制度化，盡可能縮短這些人回歸社會、正常生活的時間，使其自食其力；另一方面，這也提醒有關方面，有必要更好地讓服刑人員了解外邊的世界，不至于太脫節于社會、游離于人群，這不只是人道化的制度設計，而是必須面對的現實問題。這非但與法治的理念并不沖突，恰恰是法治的要義所在。

（原題為《法院幫助趙作海也是一種制度正義》）