據(jù)報(bào)道，1月25日上午，“常州毒地”公益訴訟案宣判。常州市中級(jí)人民法院一審判決，兩個(gè)環(huán)保公益組織“自然之友”“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”敗訴，并承擔(dān)189.18萬(wàn)元的案件受理費(fèi)。

常州“毒地”事件過(guò)去已有大半年，當(dāng)時(shí)備受爭(zhēng)議的“毒地”如今也鋪上了草坪。可其負(fù)面影響并沒(méi)有那么容易抹掉，作為前車之鑒，其教訓(xùn)依舊沉重。

猶記得，在學(xué)生們出現(xiàn)皮膚過(guò)敏、咳嗽、流鼻血、嘔吐等不良反應(yīng)后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面起初給出的檢測(cè)結(jié)果，竟是“學(xué)校未受到污染”。在國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)專項(xiàng)督導(dǎo)組、環(huán)保部和江蘇省政府調(diào)查組、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和江蘇省衛(wèi)計(jì)委醫(yī)療衛(wèi)生專家組等介入后，經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的調(diào)查，于去年8月發(fā)布調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)常隆地塊前期修復(fù)過(guò)程中存在問(wèn)題，個(gè)中問(wèn)題包括學(xué)校未經(jīng)竣工環(huán)保驗(yàn)收違規(guī)投入使用。事后當(dāng)?shù)?0名責(zé)任人員被問(wèn)責(zé)。

也是在此背景下，去年5月兩個(gè)環(huán)保公益組織對(duì)事發(fā)區(qū)域化工企業(yè)發(fā)起的公益訴訟，引發(fā)廣泛關(guān)注。如今，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂浴吧姘傅貕K的環(huán)境污染修復(fù)工作已由常州市新北區(qū)政府組織開(kāi)展，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)得到了有效控制”為由，對(duì)環(huán)保公益組織提出的判令污染企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持，或許是基于具體案情和庭審情況的裁決。

可讓涉事環(huán)保公益組織承擔(dān)近190萬(wàn)的案件受理費(fèi)，未免讓人感慨環(huán)境公益訴訟的成本高得嚇人。在環(huán)境公益訴訟主體資格本就不寬，舉證成本亦不低的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，這筆高企的訴訟費(fèi)用，只會(huì)繼續(xù)抬高其門檻，這顯然無(wú)益于遏制環(huán)境違法行為和救濟(jì)環(huán)境公益。

環(huán)境公益訴訟成本高的問(wèn)題，并非首次被聚焦。早在2015年1月的新環(huán)保法實(shí)施與環(huán)境污染案例研討會(huì)上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)常紀(jì)文就透露，最高法曾公布的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)有條件、有資格提出公益訴訟的非政府組織有300多家。他認(rèn)為，其中有能力提起公益訴訟，而且能夠常態(tài)化提起訴訟的可能不到30家，“一個(gè)公益訴訟成本少則十幾萬(wàn)元，多的要上百萬(wàn)元，一般的非政府組織承受不了”。他還披露，《河北省環(huán)境保護(hù)條例》出臺(tái)后，河北省內(nèi)符合提起公益訴訟條件的環(huán)保組織只有3家，其中經(jīng)費(fèi)最多的一家一年僅有7萬(wàn)元，根本無(wú)力提起公益訴訟。

公益訴訟少，說(shuō)明對(duì)違法犯罪的民間監(jiān)督途徑失效。2012年的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議上，全國(guó)人大代表王明雯就建議，在草案中增加規(guī)定:人民法院對(duì)提起公益訴訟的原告免收訴訟費(fèi)用。被告敗訴的，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在治污形勢(shì)嚴(yán)峻的當(dāng)下，鼓勵(lì)環(huán)境公益訴訟更有必要，對(duì)環(huán)境公益訴訟適當(dāng)減免訴訟費(fèi)，也是降低其門檻的重要路徑。例如海南省、昆明市、無(wú)錫市有關(guān)部門曾發(fā)文鼓勵(lì)公益訴訟，出臺(tái)緩收、免收公益訴訟費(fèi)政策，設(shè)立公益訴訟專項(xiàng)資金等。

盡管為避免濫訴風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)環(huán)境公益訴訟全都免掉訴訟費(fèi)，仍不現(xiàn)實(shí)，可考慮到我國(guó)環(huán)境公益訴訟不是太多而是太少的情況，為環(huán)境公益組織等降低公益訴訟成本尤為重要。環(huán)保部《污染地塊土壤環(huán)境管理辦法》就提出，鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織，對(duì)造成土壤污染、損害社會(huì)公共利益的行為，依法提起環(huán)境公益訴訟。既然鼓勵(lì)和支持，那無(wú)疑更有必要通過(guò)酌情減免等方式降低其成本。

至于讓環(huán)境公益組織擔(dān)負(fù)189.18萬(wàn)案件受理費(fèi)，則與“鼓勵(lì)和支持”環(huán)境公益訴訟的態(tài)勢(shì)相悖。在此情況下，有關(guān)方面不妨對(duì)這筆受理費(fèi)的構(gòu)成作出解釋，也不妨參照部分地方“照顧”環(huán)境公益訴訟的做法，對(duì)其酌情減免。

不用過(guò)高訴訟費(fèi)抬高環(huán)境公益訴訟提起門檻，而是盡量降低其成本、縮減不必要的資質(zhì)門檻，本質(zhì)上，也是另一種形式的“加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)力度”。

（原題為《對(duì)環(huán)境公益訴訟不妨酌情減免訴訟費(fèi)》）