“CSSCI”這個(gè)原本只有學(xué)術(shù)界常常碰到的詞匯，近日忽然闖進(jìn)公眾的視野，引起廣泛關(guān)注。

“CSSCI來源期刊”目錄刊物每?jī)赡暝u(píng)選一次，每次都有刊物‘進(jìn)進(jìn)出出’，但很少引起爭(zhēng)議。這次的爭(zhēng)議，除了一些名校學(xué)報(bào)由“C刊”變?yōu)椤癈刊擴(kuò)展版”引發(fā)質(zhì)疑外，還有評(píng)論認(rèn)為“C刊”的評(píng)選要求單一、僅僅依靠“影響因子”，甚至有人批評(píng)“C刊”一家獨(dú)大影響學(xué)術(shù)生態(tài)。那么，對(duì)我國學(xué)界來說，“C刊”意味著什么？存在價(jià)值又是什么？

引導(dǎo)規(guī)范作用積極，評(píng)價(jià)方式有利有弊

“C刊”的存在有其時(shí)代價(jià)值，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院院長陳鵬認(rèn)為：“它在引導(dǎo)學(xué)校、學(xué)者追求高水準(zhǔn)的科學(xué)研究，規(guī)范和評(píng)價(jià)學(xué)校、學(xué)者科學(xué)研究水平方面，無疑產(chǎn)生了積極的影響。”

“C刊”的評(píng)定方法是公開的、可重復(fù)的，期刊選定方法和過程應(yīng)該說也有科學(xué)的研究作為支撐的。應(yīng)該看到，“C刊”評(píng)定結(jié)果除個(gè)別爭(zhēng)議外，基本符合多數(shù)學(xué)者心中的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于最近的爭(zhēng)論，教育部教育發(fā)展研究中心主任馬陸亭認(rèn)為：“應(yīng)該說，一些學(xué)報(bào)編輯部反映的‘引用’問題，是局部存在，可能多發(fā)生在‘邊緣’刊物，但不能由此推斷‘C刊’整體都不好。那么，問題出在什么地方了呢？我認(rèn)為，是賦予‘C刊’的責(zé)任太大了，甚至是唯一責(zé)任，它擔(dān)不起?！?/p>

那么，“C刊”以影響因子、引用數(shù)量為硬依據(jù)的論文評(píng)價(jià)方式合理嗎？“有利有弊，利大于弊。影響因子高、引用數(shù)量多，當(dāng)然說明了影響力，但有時(shí)綜述性文章甚至領(lǐng)導(dǎo)講話引用率特別高，也會(huì)發(fā)生互引現(xiàn)象。其實(shí)，同行學(xué)者知道誰的水平高誰的水平低。行政評(píng)價(jià)有可能在指標(biāo)清晰的情況下做出錯(cuò)誤選擇，而學(xué)者評(píng)價(jià)可能是在標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下做出正確的選擇。所以，學(xué)者同行評(píng)議是改革的方向。但從當(dāng)下社會(huì)誠信缺失的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，制度設(shè)計(jì)是關(guān)鍵，同行評(píng)議與客觀數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合?！瘪R陸亭說。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的多元化方向無疑值得鼓勵(lì)，這也是完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵所在。高校、相關(guān)部門在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)使用多元標(biāo)準(zhǔn)而不是一元標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，研究型大學(xué)以科研為主要評(píng)價(jià)依據(jù)，可以偏重論文發(fā)表數(shù)乃至“C刊”論文發(fā)表數(shù)；教學(xué)型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就要納入影響教學(xué)的評(píng)價(jià)因素；而應(yīng)用型大學(xué)就要多納入技術(shù)運(yùn)用、社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)因素，后兩者就不應(yīng)過多地要求論文發(fā)表數(shù)甚至“C刊”論文發(fā)表數(shù)。

多元有利于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的營造，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越成熟，參與競(jìng)爭(zhēng)者的自我評(píng)估與完善的內(nèi)驅(qū)力就越強(qiáng)。清華大學(xué)學(xué)報(bào)常務(wù)副主編仲偉民認(rèn)為，在多元標(biāo)準(zhǔn)下，“C刊”作為評(píng)價(jià)體系的一部分，有重要的價(jià)值和積極的影響。

爭(zhēng)議可以促進(jìn)自身標(biāo)準(zhǔn)完善

近年來，“C刊”指標(biāo)一直在自我評(píng)估和完善過程中，比如對(duì)互引與自引的監(jiān)測(cè)、引文及引用行為本身的學(xué)術(shù)性監(jiān)測(cè)等等。此次圍繞“C刊”的爭(zhēng)論，也可以給“C刊”的完善提供另外的視角，促使其探索自身標(biāo)準(zhǔn)上的多元化。

“不同學(xué)科大類差異很大，如工科不能理科化，人文不能社科化。我的觀點(diǎn)是按事物的本質(zhì)屬性發(fā)展。即大類需要有不同的標(biāo)準(zhǔn)，如理科寫論文、工科看產(chǎn)品、文學(xué)藝術(shù)看作品等，當(dāng)然，這只是個(gè)大概劃分，需要制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，各美其美、美美與共。但是，同一大類學(xué)科的共同性還是很強(qiáng)的，需要有共同的科學(xué)范式。要不，各說各的好，各說各的特殊性怎么發(fā)展？因此，同一類別下，標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一，否則就不客觀了。”馬陸亭說、

“C刊”本身的多元化，可以方便不同層次、不同類別學(xué)校按自身的要求和方向，采用適合自己的那部分“C刊”標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)各個(gè)高校在評(píng)價(jià)體系上的多元化。如高水平大學(xué)必須創(chuàng)新提煉新知識(shí)，而轉(zhuǎn)型高校則需注重已有知識(shí)的推廣應(yīng)用。在科研上，高水平大學(xué)可能需要多申請(qǐng)基金項(xiàng)目，需要發(fā)表高水平論文；而轉(zhuǎn)型高校則需要向企業(yè)、向社會(huì)爭(zhēng)取橫向項(xiàng)目，需要解決現(xiàn)實(shí)問題。標(biāo)準(zhǔn)多元化是未來的方向，只有標(biāo)準(zhǔn)多元化，各級(jí)各類高校才能采取適合自己的標(biāo)準(zhǔn)，“C刊”的價(jià)值才能最大化。

（原標(biāo)題為《“C刊”標(biāo)準(zhǔn)多元化，價(jià)值才能最大化》）