在家門口養(yǎng)老，應(yīng)該是不少老人的心愿。

過去1年多，江蘇無錫的劉錫賢就一門心思想“把養(yǎng)老院開進社區(qū)”，經(jīng)過數(shù)月考察，她最終選定將一處居民小區(qū)外的賓館改造成養(yǎng)老院。在國家鼓勵民營資本進入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的背景下，這一想法起初得到了相關(guān)部門的支持，一度高歌猛進。

然而，因?qū)以饩用裢对V、選址不合適等多個理由，該養(yǎng)老項目被叫停，尷尬地“卡”在半路。

無錫多個部門認為，劉錫賢太過固執(zhí)，非要盯著一個“本不合適”的項目。劉錫賢則指責房東——無錫市梁溪區(qū)教育局讓她投入的400余萬元打了水漂。不過，對于梁溪區(qū)教育局提出愿為她補償損失的解決方案，劉錫賢沒有提供相關(guān)花銷憑據(jù)。

劉錫賢對澎湃新聞（www.kxwhcb.com）稱，到這一步放棄，她不甘心。

項目之初，一路“綠燈”

61歲的劉錫賢是原無錫水泵廠退休女職工。近年來，她看到電視里常說國家鼓勵民間力量參與興辦養(yǎng)老機構(gòu)，平穩(wěn)過渡即將到來的“老齡高峰”。在與身邊親友們深入聊天后，籌資辦個養(yǎng)老院、“抱團養(yǎng)老”的想法在她心中逐漸成形。

作為一種特殊的社會機構(gòu)，養(yǎng)老院在環(huán)境、交通等方面有著諸多嚴苛的要求。在第一關(guān)“選址”上，劉錫賢就犯了愁。

她的想法里，養(yǎng)老院一是要建在交通方便，人口居住較多的地段。這樣才能保證一定的入住率。其次，要獨立于居民小區(qū)，比較安靜。附近還要有醫(yī)院、超市，方便老人生活、看病。

找了兩三年，劉錫賢一直沒相中合適的地方。直到2015年8月，她聽說無錫原南長區(qū)中橋樂購超市旁一個賓館轉(zhuǎn)讓的消息。經(jīng)實地查看，她發(fā)現(xiàn)那正是開辦養(yǎng)老院的理想場所。

她向澎湃新聞記者說，這個賓館雖建在居民小區(qū)邊上，但是獨門獨院，三層小洋樓，面積大概約2500平方米，“人員、車輛等并不與小區(qū)居民同門進出。”從地理位置而言，賓館的前面挨著樂購超市，百米外有公交站臺，附近還有兩個醫(yī)院，步行十余分鐘就能走到。

劉錫賢興辦養(yǎng)老院的想法，最初也得到了當?shù)叵嚓P(guān)部門的贊許。

梁溪區(qū)民政局社會福利科科長姚霽此前曾對媒體表示，該區(qū)有21萬老年人，養(yǎng)老機構(gòu)的床位數(shù)卻只有5400張，距離“每千名老人擁有40張床位”這一規(guī)劃目標還有近一半的缺口。

為了緩解養(yǎng)老壓力、應(yīng)對“老齡高峰”，近年來，從中央到地方，相繼出臺多項優(yōu)惠政策扶持養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，鼓勵社會資本開辦養(yǎng)老機構(gòu)。比如，2016年底，民政部等11個部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于支持整合改造閑置社會資源發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的通知》。

江蘇省和無錫、蘇州、南京等地也相繼發(fā)文，明確政府應(yīng)采用床位建設(shè)補貼、運營補貼、以獎代補、購買服務(wù)等方式，鼓勵基礎(chǔ)條件較好的閑置廠房、中小學(xué)校、幼兒園、私人住宅、歇業(yè)賓館等改建護理院或托老所。

上述因素的合力，加上“老年人自己辦養(yǎng)老院”本身的特殊意義，劉錫賢開辦養(yǎng)老院的舉動在項目伊始，“連最麻煩的租賃、轉(zhuǎn)讓、消防等手續(xù)，也一度暢通無阻。”

遭到“擾民”投訴，工程停工

劉錫賢告訴澎湃新聞，2015年11月，她順利與原賓館法人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓費248萬元，約定分三次交付；1個月后，劉錫賢與該賓館的房東、南長區(qū)教育局簽訂租賃協(xié)議，租賃期限為2016年1月1日至2018年12月31日止，年租金為50.8萬。

隨后，按照無錫市消防支隊的要求，劉錫賢請賓館的原設(shè)計單位，對照養(yǎng)老院相關(guān)標準，對賓館進行改造設(shè)計，并于2016年1月收到了無錫市消防部門的建設(shè)工程消防設(shè)計審核意見書。

一切談妥后，劉錫賢說，她開始落實籌款。她向當初有意“抱團養(yǎng)老”的朋友借款共300萬元，年利息為15%。

至此，萬事俱備，只欠動工。可隨后事情急轉(zhuǎn)直下。

有居民以“擾民”為由，向原南長區(qū)教育局投訴。不久后，2016年2月，劉錫賢接到來自區(qū)教育局的一通來電。對方稱，經(jīng)請示領(lǐng)導(dǎo)，“三區(qū)合并”期間，改建工程一律停工。

“三區(qū)合并”是指2016年初，無錫市原南長、崇安、北塘三區(qū)合并為梁溪區(qū)。

據(jù)劉錫賢說，當時，有居民投訴，養(yǎng)老院若開在小區(qū)門口，常有救護車出入，太晦氣。此外，該地原本是教育用地，以前雖因生源不足，地方閑置，被租給了賓館，但現(xiàn)在隨著小區(qū)住戶增多，難保之后不會有開辦幼兒園的需求。

居民們投訴的效果在不久后得以顯現(xiàn)。2016年8月前后，在租賃協(xié)議簽訂半年后，梁溪區(qū)教育局稱：接到國土局發(fā)來的責令停止違法行為通知書，宣布終止與劉錫賢的協(xié)議。

梁溪區(qū)教育局一位毛姓科長表示，2016年5月他們收到了無錫市國土資源局開出的責令停止違法行為通知書，才知道教育用地只能用作教育，不能用作其他用途，因此教育局摘除了原賓館的招牌，并停止了與劉錫賢的租賃協(xié)議。

事后，無錫市民政局、梁溪區(qū)教育局等部門認為，就開辦養(yǎng)老院而言，該處選址與原建筑結(jié)構(gòu)均不合適。

他們認為，選址上，距離小區(qū)太近，就在小區(qū)門口，居民有不少反對意見。同時，該地原本是教育用地，當初出于國有資產(chǎn)保值增值的考慮租給了賓館，但現(xiàn)在隨著小區(qū)住戶增多，開辦幼兒園將提上議程。

此外，原賓館內(nèi)外部結(jié)構(gòu)、面積、設(shè)施等均不符合養(yǎng)老院建造標準，改造工程量較大。且該養(yǎng)老院即便建成，提供護理、助醫(yī)等服務(wù)的專業(yè)能力弱，也屬于較低端的養(yǎng)老機構(gòu)，而非現(xiàn)在稀缺的優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老資源。

結(jié)癥何在？

不過，在劉錫賢看來，梁溪區(qū)教育局的上述“教育用地”說法，并非癥結(jié)所在。

劉錫賢向無錫市國土局申請告知函，得知依據(jù)國土資源部辦公廳出臺的《養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施指導(dǎo)意見》，個人可以將現(xiàn)有空閑的廠房、學(xué)校、社區(qū)用房等進行改造和利用，興辦養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)。

“劉錫賢開辦養(yǎng)老院的問題并非來自于國土局，而是與其有租賃協(xié)議的梁溪區(qū)教育局。”梁溪區(qū)國土局一位工作人員對澎湃新聞解釋，無錫市國土局對梁溪區(qū)教育局的責令停止違法行為通知書，針對的是原南長區(qū)教育局將該教育用地租給賓館經(jīng)營一事，與劉錫賢無關(guān)。

劉錫賢說，眼下的問題是，非營利性養(yǎng)老機構(gòu)，須到民政局進行注冊登記，但民政局對此的要求是，租賃協(xié)議至少簽5年。無錫市民政局相關(guān)負責人向澎湃新聞確認并解釋稱，考慮到養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)是一個持續(xù)周期很長，甚至長達20年的項目，要求簽訂5年以上的租賃協(xié)議其實是對投資人的保護。

雙方后來協(xié)商的結(jié)果是，鑒于劉錫賢已經(jīng)簽了一份3年的合約，因此只需要找梁溪區(qū)教育局簽一個同意再續(xù)簽2年的協(xié)議，便可到民政部門登記注冊養(yǎng)老院。

“可區(qū)教育局不可能同意，”劉錫賢說。養(yǎng)老院改建項目的真正癥結(jié)便是在這兒，“最開始的3年協(xié)議教育局都不認，更何況再續(xù)簽2年？”

怎么解決

梁溪區(qū)教育局確實沒同意。

1月13日，梁溪區(qū)教育局毛科長對澎湃新聞表示，區(qū)里面為此開了十幾次協(xié)調(diào)會，提供了三種解決方案：一是劉錫賢改做教育培訓(xùn)，教育局會為此提供相關(guān)支持；二是解除租賃協(xié)議，教育局會承擔違約責任、補償劉因此項目被叫停的損失。三是建議通過司法途徑解決。

該負責人表達了教育局的無奈，“我們這是教育用地，她不愿意辦教育培訓(xùn)機構(gòu)，我們就說給她補償損失，但她卻拿不出來她所號稱投入300萬資金的相關(guān)憑據(jù)。”這位負責人說，“沒有憑據(jù)，教育局依據(jù)什么來補償？而法律途徑，她也顯然不愿意走。”

但劉錫賢告訴澎湃新聞，她所投入的 445萬元資金，包括與教育局的租金50.8萬、與原賓館的轉(zhuǎn)讓費248萬、45萬元借款利息，十余個員工的工資35萬及基建改建費45萬等，都有相關(guān)憑據(jù)為證。不過，澎湃新聞多次詢問，截至發(fā)稿時，她未能提供轉(zhuǎn)讓費收條、土建收據(jù)、利息收條等相應(yīng)憑據(jù)。

距離項目停工，已經(jīng)過去了大半年。劉錫賢還是不愿放棄，她仍然希望有一天能和她一起步入老年的朋友們“抱團養(yǎng)老。”

江蘇省民政廳相關(guān)負責人此前接受媒體采訪時表示，我國老年人口已逾2億，很多養(yǎng)老機構(gòu)遠離市區(qū)，老人不愿入住，而設(shè)在市區(qū)的養(yǎng)老院又面臨租金高、居民反對、頻繁拆遷等問題。

據(jù)公開報道，不止一個城市有多個養(yǎng)老院在開進小區(qū)時因居民反對而流產(chǎn)。小區(qū)居民們的想法不外乎幾種：老人身上多病，居民怕臟怕傳染；常有救護車出入，“礙眼、晦氣”；老人越多，可能遇上的道德抉擇就越多，有居民直接問，如果老人倒在地上了，你扶還是不扶？

養(yǎng)老進社區(qū)的“落地難”要如何解決？鄰避效應(yīng)又當怎么應(yīng)對？答案并不簡單。而江蘇無錫的劉錫賢，還在四處奔走。