“大量執(zhí)行案件不能進(jìn)入執(zhí)行程序，法院承受了難以承受之重，這是一個(gè)需要全社會(huì)引起高度關(guān)注的法治領(lǐng)域重大問題。”昨（18）日下午，按照省十二屆人大五次會(huì)議工作日程，各代表團(tuán)分組審查法院工作報(bào)告。在阿壩州代表團(tuán)的分組討論中，省人大常委會(huì)副主任，阿壩州委書記劉作明說，大量難執(zhí)行的案件集中在民商事案件中，不應(yīng)該籠統(tǒng)地說執(zhí)行難。執(zhí)行難是偽命題，關(guān)鍵是要克服“難執(zhí)行”，思考和尋找不能執(zhí)行案件的法律救濟(jì)渠道究竟在哪里，建立起當(dāng)事人合法權(quán)益的有效保障機(jī)制。

“不叫執(zhí)行難，應(yīng)該叫難執(zhí)行”

前不久，最高法對(duì)全國(guó)法院系統(tǒng)部署了新一輪解決執(zhí)行難的行動(dòng)。劉作明說，執(zhí)行難是長(zhǎng)期存在的一個(gè)突出問題，從改革開放以來，特別是上世紀(jì)八九十年代以來，法院工作存在著立案難、取證難、執(zhí)行難、經(jīng)費(fèi)保障難等問題。隨著司法改革深入推進(jìn)，立案難特別是行政訴訟立案難的問題，國(guó)家從頂層設(shè)計(jì)降低了訴訟門檻，立案登記制推行后也得到有效解決。取證難的問題，隨著強(qiáng)制證人到庭、“誰主張誰舉證”、強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟證據(jù)保全意識(shí)等措施的實(shí)施，也逐步得到解決。經(jīng)費(fèi)保障難的問題，也隨著國(guó)家的重視和加大投入得到有效化解。

但是，執(zhí)行難問題，為什么一直沒能得到有效解決？劉作明說，國(guó)家從上世紀(jì)九十年代中期開始，為了解決執(zhí)行難，不斷地發(fā)展出獨(dú)具特色的保障系統(tǒng)，例如單設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，高規(guī)格配備人員，增加編制、劃撥經(jīng)費(fèi)，建立自上而下的執(zhí)行工作協(xié)調(diào)機(jī)制等等。但如今執(zhí)行難的問題再次出現(xiàn)。“我曾從事多年司法工作，關(guān)于執(zhí)行工作的各方面投入力度都非常大，為什么執(zhí)行還難？”劉作明說。“我個(gè)人看來，執(zhí)行難是個(gè)偽命題，不叫執(zhí)行難，應(yīng)該叫難執(zhí)行！”劉作明說，在法院辦理的所有案件中，刑事案件和行政案件都不存在執(zhí)行難問題。因?yàn)樾淌掳讣诜ㄔ簩徖聿⑴袥Q后，即按照判決執(zhí)行刑罰，只有一部分附帶的民事訴訟難以執(zhí)行。而在行政案件中，公民起訴國(guó)家機(jī)關(guān)，如果公民勝訴，即由國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行法院判決，改正其侵權(quán)行政行為；如果公民敗訴，即判決維持行政機(jī)關(guān)行政行為，案件自然終止，也不存在執(zhí)行難。所以，大量難執(zhí)行的案件集中在民商事案件中，從依法規(guī)范社會(huì)關(guān)系的角度看，籠統(tǒng)地說執(zhí)行難是有問題的，這是法治建設(shè)要解決的一個(gè)問題。

“法院承受了難以承受之重”

劉作明認(rèn)為，一部分案件難執(zhí)行，其他的都應(yīng)該是執(zhí)行的。難點(diǎn)就在民商事案件中的侵權(quán)賠償這一塊。“要研究怎么克服難執(zhí)行的問題，比如倡導(dǎo)依法給付、主動(dòng)給付，而不光是強(qiáng)制執(zhí)行。”從世界范圍來看，即便是民商事侵權(quán)案件，在給付問題上也不是靠強(qiáng)制執(zhí)行，而是協(xié)助執(zhí)行。當(dāng)事人主動(dòng)履行、主動(dòng)和解、主動(dòng)給付比例越高，說明司法效能越強(qiáng)。

他提到了法院工作報(bào)告中的兩組數(shù)據(jù)：一組是2016年全省法院執(zhí)行案件新收242775件，同比上升26.57%，執(zhí)結(jié)239134件，同比上升33.3%。另一組數(shù)據(jù)是，全省法院對(duì)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件執(zhí)結(jié)14萬余件，而從結(jié)案方式來看，終結(jié)案件11萬余件，約占50%；強(qiáng)制執(zhí)行2.3萬余件，不到10%；和解7500余件，約占3%；自動(dòng)履行4700余件，僅2%；其他8萬余件，占比約35%。

劉作明表示，綜合分析這些數(shù)據(jù)可以看出，法院收案和結(jié)案的比例很高，中間僅僅相差3000件左右。但是結(jié)案的方式不同，近50%的案件是終結(jié)，換一個(gè)說法就是這些案件無法執(zhí)行。而在總量約24萬余件的執(zhí)行案件中，只有15%左右是實(shí)際執(zhí)行了的。“所以說，難點(diǎn)就在于大量的執(zhí)行案件不能進(jìn)入執(zhí)行程序，法院承受了難以承受之重。”劉作明認(rèn)為，這是一個(gè)需要全社會(huì)引起高度關(guān)注的法治領(lǐng)域重大問題，需要從深層次去思考，如何建立當(dāng)事人合法權(quán)益的有效保障機(jī)制，不能執(zhí)行案件的法律救濟(jì)渠道究竟在哪里。（原標(biāo)題為《執(zhí)行難是偽命題 關(guān)鍵是克服“難執(zhí)行”》）