因山西省大同市靈丘縣信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室（下稱(chēng)：靈丘信訪聯(lián)席辦）下發(fā)《通知》，致使山西大同寶利全房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)：寶利全公司）無(wú)法查賬，后者于今年6月提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)《通知》。

山西省朔州市中級(jí)人民法院已于11月15日作出判決，確認(rèn)靈丘信訪聯(lián)席辦發(fā)出涉案《通知》的行為程序違法；靈丘縣政府在判決生效后三個(gè)月內(nèi)對(duì)涉案的行政爭(zhēng)議事項(xiàng)作出處理。

12月27日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）分別從寶利全公司和靈丘縣信訪局獲悉，寶利全公司不服判決提出上訴，靈丘縣政府則未在法定期限內(nèi)提出上訴。

靈丘縣“寶利陽(yáng)光城”小區(qū)。本文圖片均由受訪者供圖

朔州市中院：程序違法

朔州市中院于11月15日作出的行政判決書(shū)顯示，該院認(rèn)為，寶利全公司因資金鏈斷裂，將“寶利陽(yáng)光城”項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給鑫大地公司，經(jīng)靈丘縣委、縣政府協(xié)調(diào)，雙方簽訂項(xiàng)目整體收購(gòu)協(xié)議，并設(shè)立靈丘分公司。協(xié)議履行過(guò)程中，雙方發(fā)生糾紛，寶利全公司及其靈丘分公司分別進(jìn)行營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章、印鑒等相關(guān)變更手續(xù)。因涉案項(xiàng)目仍登記在寶利全公司名下，鑫大地公司作為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中仍實(shí)際使用寶利全公司及其靈丘分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章、印鑒等，且項(xiàng)目工程基本完成，絕大多數(shù)房屋已銷(xiāo)售。靈丘縣政府認(rèn)為寶利全公司及其靈丘分公司的上述變更相關(guān)手續(xù)行為，會(huì)造成涉案項(xiàng)目購(gòu)房業(yè)主無(wú)法正常辦理網(wǎng)簽、房貸手續(xù)，引發(fā)上訪，產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題和穩(wěn)定隱患。故發(fā)出《通知》。

11月15日，山西省朔州市中級(jí)人民法院作出判決，確認(rèn)靈丘信訪聯(lián)席辦發(fā)出涉案《通知》的行為程序違法。

張?jiān)圃诖饲敖邮芘炫刃侣劜稍L時(shí)稱(chēng)，靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)《通知》造成的后果就是該公司無(wú)法在銀行辦理查詢(xún)流水等業(yè)務(wù)，進(jìn)而致使該公司無(wú)法掌握購(gòu)房款項(xiàng)去向，如給購(gòu)房者辦理網(wǎng)簽，該公司將承擔(dān)巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。今年6月，寶利全公司及其靈丘分公司將靈丘縣政府起訴至朔州市中院，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)的《通知》。

判決書(shū)顯示，朔州市中院認(rèn)為，綜合該案現(xiàn)有證據(jù)及情形，寶利全公司及其靈丘分公司的行為客觀上會(huì)影響涉案項(xiàng)目的有效運(yùn)行和廣大購(gòu)房業(yè)主的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定。故靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)《通知》有一定的事實(shí)依據(jù)。但靈丘信訪聯(lián)席辦是靈丘縣政府的下設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，靈丘信訪聯(lián)席辦以自己的名義下發(fā)通知，要求各職能部門(mén)、人行及商業(yè)銀行停止辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，程序違法。

朔州市中院還認(rèn)為，靈丘縣政府作為靈丘信訪聯(lián)席辦的成立機(jī)關(guān)，是本案的適格被告，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)靈丘信訪聯(lián)席辦的行為負(fù)責(zé)。本案實(shí)質(zhì)上因?qū)毨竞亡未蟮毓镜拿袷录m紛引發(fā)，雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用實(shí)現(xiàn)合同目的原則，友好協(xié)商妥善解決。涉案項(xiàng)目作為當(dāng)?shù)刂卮蠓康禺a(chǎn)項(xiàng)目，涉及眾多業(yè)主切身利益，地方政府負(fù)有保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的職責(zé)。靈丘縣政府曾協(xié)調(diào)寶利全公司和鑫大地公司達(dá)成整體收購(gòu)協(xié)議，現(xiàn)雙方矛盾糾紛涉及公共利益，理應(yīng)繼續(xù)居中調(diào)處，予以解決，并對(duì)其下設(shè)機(jī)構(gòu)作出的涉案相關(guān)事宜進(jìn)行處理。

綜上，朔州市中院判決如下：確認(rèn)靈丘縣政府下設(shè)機(jī)構(gòu)靈丘信訪聯(lián)席辦向該縣各職能部門(mén)、人行及商業(yè)銀行發(fā)出涉案《通知》的行政行為，程序違法；靈丘縣政府于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)，對(duì)涉案的行政爭(zhēng)議事項(xiàng)作出處理。

開(kāi)發(fā)商提上訴：請(qǐng)求法院直接撤銷(xiāo)《通知》

12月27日，寶利全公司委托的代理人、北京市金開(kāi)律師事務(wù)所律師文道全處獲悉，寶利全公司及其靈丘分公司不服朔州市中院作出的判決，已于26日提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)朔州市中院作出的行政判決，撤銷(xiāo)靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)的《通知》。

文道全認(rèn)為，本案是由于靈丘信訪聯(lián)席辦作出違法的《通知》而產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議，因此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查該行政行為的合法性。本案所涉寶利全公司和鑫大地公司的糾紛即民事?tīng)?zhēng)議既非行政訴訟的受案范圍，也無(wú)法律規(guī)定其可與行政爭(zhēng)議一并審理，原判決無(wú)權(quán)對(duì)相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定。

文道全還認(rèn)為，原判決適用法律錯(cuò)誤。靈丘信訪聯(lián)席辦為議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不具有行政主體資格，在沒(méi)有法律、法規(guī)授權(quán)的前提下，以自己的名義下發(fā)《通知》，這一行政行為無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，嚴(yán)重超越職權(quán)，侵犯了寶利全公司及其靈丘分公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，原判決不應(yīng)當(dāng)僅以違反法定程序?yàn)橛桑_認(rèn)信訪聯(lián)席辦發(fā)出《通知》程序違法。

同日，澎湃新聞聯(lián)系靈丘縣政府的委托代理人、靈丘縣司法局工作人員段曉東，但對(duì)方未予置評(píng)。隨后，澎湃新聞聯(lián)系靈丘縣信訪局局長(zhǎng)支永興。支永興稱(chēng)，他了解到的信息是，縣政府服從判決，未在法定期限內(nèi)上訴。得知寶利全公司提出上訴后，支永興表示“無(wú)法理解”。