1月9日至12日，“抗戰記憶與口述歷史學術工作坊”在南京大學舉辦。本次工作坊由南京大學歷史學院、“家·春秋”大學生口述歷史影像記錄計劃項目組委會主辦，南京口述歷史協會承辦。南京大學教授張憲文、張生，南京師范大學教授齊春風，中國傳媒大學崔永元口述歷史研究中心首席記者張鈞，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長張建軍，江蘇省歷史學會會長周新國等專家學者參與了本次工作坊，他們通過學術講座和實地研習，向學員們普及抗戰研究的最新成果，講授口述歷史研究的理論知識，培訓口述歷史的實踐操作，旨在讓學員們深入理解口述歷史這一微觀史學研究方法。

工作坊的學員們在南京民間抗日戰爭博物館合影

口述歷史如何應用于“抗戰記憶”？學者們從不同層面給出了指導意見。溫州大學口述歷史研究所所長楊祥銀的報告《大學生口述歷史實踐選題分享》，在理論研究層面分析了大學生在做口述歷史實踐時應該如何來選題。南京民間抗日戰爭博物館副館長薛剛的報告《抗戰口述歷史的參與及實踐》，在采訪實踐層面介紹了口述歷史在采訪中的技巧和要點。南京大學歷史學院院長助理武黎嵩的報告《口述歷史的后期整理方法》，則探討了如何將口述歷史的成果編纂成嚴謹、完整、系統化的可以使用的歷史史料。現將這三篇報告整理成文，以饗讀者。

口述歷史應該如何選題？

楊祥銀

楊祥銀認為，“口述歷史”是以人類歷史活動的主體——“人”（Living People）為核心的研究方法與學科領域。人類過去的活動是相當多元的，而由于我們對人類歷史活動內容認識的局限性，所以，長期以來，像醫療史、金融史、飲食史，甚至是房地產變遷的歷史，在過去很少進入專業歷史學家的視野。但是，通過口述歷史采訪，采訪者可以問任何想要問的問題，比如一個人的疾病經歷，一個人的住房條件變遷等，這樣就可以回到“人”的歷史活動本身，去研究很多問題。口述歷史既是一個方法，又是一個學科；既是一個過程，又是一個結果。口述歷史的多元特征表現在：口述性（orality）、敘事性（narrativity）、表演性（performativity）、客觀性（objectivity）、可信性（credibility）、主體（主觀）性（subjectivity）、主體間性（intersubjectivity）、動態性（dynamicity）、合作性（cooperativeness）、互動性（interactivity)、跨學科性（interdisciplinarity）等。

接著，楊祥銀強調，大學生在做口述歷史的選題時，要有一個更加廣闊的視角：時代性、全球性與地域性。口述歷史是時代產物，所以選題要基于時代需求。像這幾年環境問題備受關注，便有很多學者開始做環境口述史；2008年汶川大地震后，也有人開始做汶川地震災后的口述歷史等。口述歷史日益成為記錄當下的重要手段，這些也都體現了口述歷史的時代性，所以具有時代性的選題，才是當下應該去解決和回應的問題。同時，選題還應具備全球性的視野，并從地域性出發（Think Globally, Act Locally）。

在選題視角上，楊祥銀認為要以人為中心，具體可以從機構、群體和個人這三個角度去理解。從機構出發，可以選擇企業（公司）、組織（學會、社團、非政府機構）、學校、商會、社區、家庭（家族）、政府、軍隊等；從群體出發，可以選擇具有共同經歷與認同的群體：女性、移民、兒童、老人、運動員、勞工、難民、漁民、藝術家等；從個人出發，名人或是普通人物也可以成為選題的視角。

在進行選題的時候，他認為要考慮到人力、物力與財力這三個因素。在人力的搭配上，大學生可以盡量選擇跨學科組合團隊，充分發揮各自的專長，同時還可以解決一定的物力問題，比如找一個傳媒專業的同學加入，攝像等技術問題就可能迎刃而解。另外，大學生做口述歷史還可以申報一些資助項目，或者尋求“家·春秋”大學生口述歷史影像記錄計劃等項目的支持，以彌補財力的不足。當然目前很多高校也日益重視大學生社會與專業實踐，而口述歷史實踐也日益被看成是實現教學創新與改革的重要手段。

如何進行口述歷史訪談？

薛剛

薛剛以自己采訪100多位抗戰老兵的親身經歷，分享他這些年來做口述歷史的經驗。

他認為，在采訪之前一定要做好“前期功課”。首先，要對受訪者所經歷的歷史有充足的認識。比如采訪抗戰老兵，就要對整個抗戰史有全面地了解，雖然不一定要具體到每一個細節，但至少對受訪老兵在抗戰中經歷的歷史背景了解清楚，如若不然，采訪可能沒法深入。其次，對受訪者本人狀況要有一定的認識，因為受訪者身體、思維、表述原因，可能會出現表述過程中記憶的片段化以及思維的不連續性，了解清楚受訪者的這些狀況，有利于在采訪中適時地調整或改變采訪順序及提問方式。再次，就是要對受訪者已經有過的一些資料進行查閱，比如媒體報道、文章、回憶錄及照片等等。

在采訪技巧上，薛剛認為，第一，不要急于向受訪者發問，有的時候一些采訪者急于想表明自己的態度和觀點，往往過早、過急地提出自己的問題，導致受訪者在還沒有足夠心里準備，或思路還未梳理順暢的情況下就直接進入主題，這樣會讓受訪者感覺措手不及，采訪效果適得其反。所以在采訪開篇時，可以適當與受訪者交流一下，比如聊聊家常，這樣可以打消受訪者的顧慮，緩解他們內心的緊張及戒備，讓受訪者進入一個比較輕松的狀態。第二，在采訪過程中，有兩個比較重要的技巧：1.在受訪者講述過程中，有一些你不明白或覺得是重點的時候，不要急于打斷對方，讓受訪者繼續說下去，但此刻必須在采訪筆記上做好標注，等這個采訪段落結束后再返回去問受訪者；2.一定要做采訪筆記，記下一些重點和關鍵詞，它們在做后期資料整理的時候，是很好的記憶符號，會喚起當初采訪過程中一些細節的回憶。第三，在采訪過程中，可以用圖片、實物、人名、地名等來喚起受訪者的記憶。因為抗戰史采訪不能避免會涉及到武器裝備和術語等專業性及記憶深刻的元素。在整個采訪過程中穿插使用以上技巧，有利于在采訪者和受訪者之間形成一種良好的互動關系和互動效果。

但是，薛剛強調，不可過于頻繁或者是過于自信，以一種不太嚴謹或過于主觀的方式來肆意使用上述技巧。這樣會讓受訪者覺得你是在有意索取或者挖掘什么，是對受訪者的一種不尊重。薛剛認為，做口述歷史記錄的前提就是要尊重受訪者，讓受訪者在一種輕松的狀態下講述他能夠講述的所有事實。

另外，薛剛還介紹了口述歷史在記錄方式上的兩種文體：編年體和事件體。所謂編年體采訪，即受訪者從有記憶開始一直講到現在，涵蓋他整個人生軌跡，包括所有他能夠記起和表述出來的內容，時間跨度會比較大。因此，在采訪前需要制定一份采訪提綱。編年體采訪在制定采訪提綱時，會確定一些必須的采訪要點，比如在采訪抗戰老兵時就有幾個必問的要點：老人幼年的家庭情況；當時怎么去當兵的，是什么原因；當兵后的一些經歷；抗戰勝利那天是怎么知道日本投降的消息，當時是一種什么樣的心情等等，薛剛稱之為“固態要點”，這些固態要點最終是以采訪提綱的形式呈現出來的；另外一個是“動態要點”，會在受訪者的講述當中隨機出現，這需要采訪者對受訪者表述中的一些關鍵詞或關鍵點有著敏銳地觀察和判斷，然后去捕捉這些隨機要點，盡可能不錯過精彩的歷史瞬間，記錄下重要的歷史細節。

事件體采訪，則是不按照時間順序，不強調時間的完整跨度，而是強調事件中受訪者的參與經歷與所有細節。事件體的固態要點相對比較簡單，就是地點、人物、時間。而動態要點的捕捉上，事件體受訪者的信息量由于時間跨度小，各種元素比較集中，所以體量較大，捕捉起來會更加容易。事件體和編年體的區別主要體現在動態要點上，事件體會重復出現較多相同的內容，編年體則不會；另外，事件體的動態要點雖然是完全圍繞著事件，但是這件事跟前后上下都有一定的背景和因果關系，所以，事件體采訪時不能僅圍繞事件而設置固態要點，還應注意事件前后之間的聯系。

口述歷史文本如何整理？

武黎嵩

武黎嵩認為，關于口述歷史文本整理方法的目前存在著很大爭論，口述歷史的成果究竟應該是何種形式？是要原汁原味的逐字實錄，即把音像記錄下的語言轉化為文字文本；還是將其轉化為文字的實錄進行進一步整理、加工、修改，從而形成嚴謹的、完整的、有系統的歷史著作？是一問一答的問答體，還是行文流暢的自述體？

他認為，基于口述歷史的對象、目的不同，以及受訪人的表達能力不同，大致可以將后期文本整理成兩種形式：第一類是紀事本末體——同一重大歷史的共同經歷者，既可以是對歷史發展有重要推動作用的人，也可是經歷重大歷史事件的普通一員。第二類是個人自傳體——口述人在不同歷史時期的個人經歷，口述人的身份往往在某個領域，對于某些重要歷史發展有關鍵作用。

對于口述歷史文本的整理方式，武黎嵩認為可分為兩個整理步驟：第一步，逐字稿（問答體，也稱之為“一次稿”），這種方式從保持口述史料自然性的意圖出發，以采訪逐字稿為主體內容，形成原汁原味的問答實錄，缺陷在于語句支離，邏輯關系偶有錯位，閱讀不易。第二步，傳記稿（自述體，也稱之為“二次稿”），這種方式從利于讀者觀感出發，將逐字稿梳理、整合、潤色為二次稿，形成語句通順、邏輯連貫的文稿，缺陷在于受訪者的某些口述文意會在整合中流失。

從逐字整理的口述歷史實錄文獻的一次稿，整理成有內在邏輯結構的自述文稿（二次稿），具體有四個步驟：1.將已有的一次稿按照一定的邏輯關系進行重新整理和排列組合；2.剔除一部分重言倒語、廢話、口語詞匯；3.當前后敘述有所矛盾時應當予以調整、取舍；4.將二次稿進行分段、分章節、擬新標題，從而使文章的可讀性增加。

武黎嵩強調，為了保證二次稿和一次稿一樣，具有相對的客觀性，所以在整理二次稿時必須遵守兩個基本原則：第一，在將口述文本聯綴成文時，要和口述人的觀點主張和邏輯結構，尤其是對于事件的歸因基本一致，尊重口述人對于親歷重要歷史事件因果關系的基本看法；第二，在連綴成文時，要盡可能地保證口述實錄的真實性、完整性。在連綴的過程中，盡量不增加文字。對一次稿的重新排列組合，盡量減少整理人的主觀摻入。

同時，武黎嵩認為，口述歷史文本是口述人與采訪整理人共同的創作。口述歷史文本完成后，全文應當由口述人通讀并審核，并對整理人的整理工作給予指導，或提出進一步修改意見，有條件的情況下可以請口述人直接修改二次稿；在口述人沒有條件審稿的情況下，應由整理人將口述文本讀給口述人聽，看是否符合其意愿。對于涉及重要歷史事件的口述歷史文獻，整理者有義務進行核實，即凡是口述者本人提出的其參與的重要歷史事件，整理人有必要通過文獻、檔案、報刊、年譜、年表、其他人的回憶錄進行多方的核對與印證。當二次稿完成之后，為了進一步闡明口述者所闡述的這些文字的基本內涵，整理人可在文章每一段的前部和后部做一些小序和說明性的文字。

在報告的最后，武黎嵩總結道，口述歷史文本的整理需要多方面支撐。首先，采訪整理人應當具備與口述人口述內容相關的歷史背景知識。其次，口述者本人的經歷背景，采訪整理人應當有一定的了解。當口述者是某個領域的專家，而采訪整理人又不能完全了解該學科領域的學術文化時，應邀請該學科的同仁共同參與口述歷史采訪。再次，采訪整理人應當具有較強的語言表達功底，能夠以較為清晰的語言表達出希望采訪的問題以及希望對方講述的內容內涵。最后，采訪整理人在后期口述實錄的整理加工過程中，要有較強的文獻功底，甚至需要請歷史學家、文獻學家、編輯等共同完成一些工作。