1月8日，澎湃新聞報道益陽交警用“山寨”測速儀執法取證，當日晚，益陽公安回應稱已成立聯合調查組，對設備采購、測速執法等問題進行全面調查。

1月11日，益陽市公安局交警支隊支隊長蔡衛紅接受新華社采訪時稱，“這部測速儀是組裝機”，整套儀器包括十多個部件都是由正規廠家生產，包括核心部件俄羅斯生產的ＲＡＰＩＥＲ ＩＩＢ雷達和臺灣凌華生產的工控機、聯想的筆記本電腦等。

新華社的報道稱，經銷商劉有文承認，測速儀是由自己購買配件進行組裝，并依照雷達的原有銘牌偽造了一個銘牌，擅自將“無錫市恒通智能交通設施有限公司”填入“生產廠家”一欄，作為整套儀器的生產商。而實際上，該測速儀并非由這家公司生產。

報道稱，“按照相關規定，測速儀的驗收和年檢只需要對雷達進行檢測即可”。益陽交警部門對劉有文偽造的這張銘牌并未過多注意，也沒有進行核實。

當地質監部門承認，這臺組裝設備“沒有備案”，但認為，“在現實情況中，部門購買的儀器設備不進行備案，這在全國都較為普遍。”

湖南省財政廳相關人士表示，“益陽市公安局交警支隊將儀器送檢至湖南省計量院進行了鑒定和年檢，說明履行了驗收義務。”同時強調，益陽市公安局交警支隊并未發現經銷商偽造銘牌的情況，因此存在監管不力，管理設備太隨意等問題。

根據上述說法，部件是正規廠家生產、擅自組裝是什么行為？經銷商該負何責？測速儀無證組裝成的整機是否合法，能否用于執法取證？購買、檢定、備案等各相關環節，對一臺測速儀身份的核驗有何職責、義務？山寨測速儀取證的結果是否合法，能否用于處罰司機？

1月12日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪國內多名相關領域專家、學者，對上述問題作出分析。

受訪專家：

羅萬里 南華大學文法學院院長、教授

陳云良 中南大學法學院院長、教授、博導

彭新林 北京師范大學中國刑法研究所副所長

陽永恒 中南林業科技大學法學院副教授

宋   威  湖南湘晟律師事務所合伙人、經濟法博士

1、計量設備能否隨便“組裝”？

澎湃新聞：無證“貼牌”或“組裝”的測速儀產品，經檢定合格后，是否可以視為合格產品？

羅萬里：不能。測速儀屬于國家依法管理的計量器具且必須接受強制檢定。《計量法》第十二條明確規定：“制造、修理計量器具的企業、事業單位，必須具備與所制造、修理的計量器具相適應的設施、人員和檢定儀器設備，經縣級以上人民政府計量行政部門考核合格，取得《制造計量器具許可證》或者《修理計量器具許可證》。制造、修理計量器具的企業未取得《制造計量器具許可證》或者《修理計量器具許可證》的，工商行政管理部門不予辦理營業執照。”

也就是說，測速儀作為一種計量器具，其生產必須是持有《制造計量器具許可證》的企業或者個體工商戶。不可能隨便什么人，弄一些零件組裝，就可以作為計量器具銷售使用的。

此外，《計量法》第十五條規定：“制造、修理計量器具的企業、事業單位必須對制造、修理的計量器具進行檢定，保證產品計量性能合格，并對合格產品出具產品合格證。縣級以上人民政府計量行政部門應當對制造、修理的計量器具的質量進行監督檢查?！?/p>

計量器具的廠家要對其生產的產品負責，同時還要接受計量部門的質量監管。這些規定都說明，國家為確保計量器具的質量，對其生產者有嚴格的規定和把關。

計量衡器是準確、科學與公平、公正的天下公器，生產、銷售、使用、監督的法定性是其基本保障，不可任意解釋。

2、無證組裝、偽造銘牌并銷售，該負何責？

澎湃新聞：關于測速儀的銷售，目前法律有哪些規定？

羅萬里：我國對計量器具的生產實行嚴格的許可制度，只有取得《制造計量器具許可證》并具備相應的生產條件的企業和個體工商戶生產的合格產品方能銷售。而進口的計量器具，必須經省級以上人民政府計量行政部門檢定合格后，方可銷售。

《計量法實施細則》第二十三條：“縣級以上地方人民政府計量行政部門對當地銷售的計量器具實施監督檢查。凡沒有產品合格印、證和《制造計量器具許可證》標志的計量器具不得銷售。”第二十四條：“任何單位和個人不得經營銷售殘次計量器具零配件，不得使用殘次零配件組裝和修理計量器具?！?/p>

法律禁止個人擅自“組裝”測速儀銷售?！吨圃煊嬃科骶咴S可證》是計量器具合法性的前置條件之一，銷售合和使用“組裝”測速儀不僅危及產品質量，而且是對計量器具管理制度的侵害。不能以個別“組裝”產品的所謂“合格”來否定它的非法性，也就是說，沒有合法資格的計量器具就是不合格計量器具。

澎湃新聞：銷售未取得《制造計量器具許可證》的組裝測速儀產品，并冒用別的廠家銘牌，如何評價這個行為？

彭新林：基于我國對計量器具的生產實行嚴格的許可制度，雷達速測儀經銷商的無證組裝和偽造銘牌的行為是一種擾亂市場秩序的行為，可能涉嫌非法經營罪。從報道中得知，經銷商賣給益陽交警兩套雷達測速系統設備及軟件，合同價為197600元。一臺速測儀價格近10萬元，已經達到了非法經營罪的入罪標準。如果被假冒的廠家已申請注冊商標，假冒廠家注冊商標的還侵犯知識產權，涉嫌假冒注冊商標罪。

羅萬里：《產品質量法》第五條：“禁止偽造或者冒用認證標志等質量標志；禁止偽造產品的產地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址；禁止在生產、銷售的產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好?！?/p>

《刑法》中，以非法牟利為目的，在從事工商業活動中，違反國家產品質量管理法規，生產、銷售偽劣商品，嚴重損害用戶和消費者利益，危害社會主義市場經濟秩序，涉嫌生產、銷售偽劣商品罪，應受到刑法處罰。擅自“組裝”測速儀侵犯計量器具的管理秩序、經濟秩序和消費者的財產權。當用于行政執法時，則危害更大。

陽永恒：《制造、修理計量器具許可監督管理辦法》第三十七條規定：未取得制造、修理計量器具許可，擅自從事計量器具制造、修理活動的，依照《中華人民共和國計量法實施細則》第四十七條規定予以處罰。該第四十七條規定：未取得《制造計量器具許可證》或者《修理計量器具許可證》制造、修理計量器具的，責令其停止生產、停止營業，封存制造、修理的計量器具，沒收全部違法所得，可并處相當其違法所得百分之十至百分之五十的罰款。

3、明知無證仍然采購、使用，是否應擔責？

澎湃新聞：使用“山寨”測速儀的行為，有何后果？

陳云良：山寨產品就是不合格的產品。交警執法不能使用假冒偽劣的設備產品，這是毫無疑問的。作為執法部門，使用山寨產品，本身就是一種違法行為。而且，從現有情況看，執法部門還是“明知故犯”地使用假冒產品。對于山寨產品，誰假冒，都應該受到處罰。質監部門應該對制造假冒偽劣產品的行為進行處罰。

羅萬里：明知無證產品卻采購、使用的，要追究其單位責任和個人責任。如果不知道是不合格產品而與其簽訂、履行合同，且符合立案標準的，相關人員涉嫌國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪。

4、備案、檢定環節是否有核驗產品真假責任、義務？

澎湃新聞： 益陽交警所使用的這臺山寨測速儀，沒有在質監部門備案，但經過了湖南省計量檢測研究院檢定合格，測速儀的檢定和備案，具體應該怎樣做？

羅萬里：測速儀屬于國家強制檢定范圍?！稄娭茩z定的工作計量器具檢定管理辦法》第五條規定：“使用強制檢定的工作計量器具的單位或者個人，必須按照規定將其使用的強制檢定的工作計量器具登記造冊，報當地縣（市）級人民政府計量行政部門備案，并向其指定的計量檢定機構申請周期檢定。當地不能檢定的，向上一級人民政府計量行政部門指定的計量檢定機構申請周期檢定?！?/p>

也就是說，測速儀首先應該先報當地縣（市）級人民政府計量行政部門備案，然后再由該備案機關指定其到相應機構申請周期檢定。先有備案，后有檢定。沒有備案，就不能檢定。不按這個程序進行檢定，就不是依法申請的檢定。

此外，《強制檢定的工作計量器具檢定管理辦法》是行政法規，具有高于部門規章的法律效力。該法行政法規規定了計量器具作為一個整體應該接受強制檢定，不是說計量器具的某個部位接受檢定即可。

陽永恒：從檢定技術上看，執行強制檢定工作計量部門有一定的檢定不嚴格、不規范的問題。根據國家質檢總局發布的《機動車雷達測速儀檢定裝置檢定規程》，有沒有合格廠家和編號等問題屬于通用技術要求，其第5.1節要求檢定裝置應有銘牌，標明產品名稱、規格型號及編號、制造廠的名稱，并在附錄A中有一欄為通用技術欄，明確詢問是否合格，檢定人員必須回答合格或不合格。這是通用技術要求，也是責任寄托。

5、山寨測速儀執法取證，是否合法？

澎湃新聞：益陽這種組裝的假冒測速儀設備，能否上路執法取證，從而處罰司機？

羅萬里：不能。現有事實證明，這臺測速儀“來歷不明”，其執法設備本身就不具有合法性，不能認定該設備取得的數據真實、合法。

《湖南省行政程序規定》規定，行政機關應當采取合法的手段和依照法定的程序收集證據。這種測速儀抓拍的超速圖片，本來可以作為行政執法證據。但是，如果證據來源于一臺非法的設備，屬于“嚴重違反法定程序收集，不具備合法性和真實性的其他證據材料”的情形，就不能作為行政執法證據。

另外，益陽這臺組裝的測速儀設備，是未經備案、自行申請檢定的計量設備，不是“依法申請”檢定合格的設備。湖南省質量技術監督局、湖南省公安廳交通管理局《關于做好全省公安交通管理執法儀器設備計量檢定工作的通知》中規定，“凡未依法申請檢定或經檢定不合格的測速儀和酒精探測器不得使用，其檢測數據不能作為行政執法的依據?！笨陀^真實與法律真實是兩個概念，這是一個法律常識。就算客觀上，某些材料是真實的，但在法律上，如果不根據法定程序來獲取和認定，那么就不具有合法性，不能作為法律適用的根據，當然不能納入執法框架來認定其合法。以山寨測速儀數據為主要依據的所有行政處罰，均違法無效。應全部予以撤銷，退還罰款或對其它處罰予以糾正。

需要強調的是，客觀真實與法律真實是兩個概念，這是一個法律常識。就算客觀上，某些材料是真實的，但在法律上，如果不根據法定程序來獲取和認定，那么就不具有合法性，不能作為法律適用的根據，當然不能納入執法框架來認定其合法。

宋威：計量問題涉及標準等巨大公眾利益，對此進行嚴格管理是世界通例。益陽交警使用的這臺測速儀器雖有檢定，但不符合生產和銷售管理，因此，檢定結果也因不符合法定程序而不能作為使用的依據（這其中是否檢定符合條件也值得考量）。證據的使用有“三性”，即關聯性、合法性、客觀性。本案涉及證據缺乏合法性，該組裝儀器如同沒有鑒定資質的鑒定人員或者是一個無證明能力的人，其做出的證言或數據證據不能采信。從行政訴訟角度看，行政機關具有較重的舉證責任，不合法的組裝儀器提供的數據證據不應采信。