“您的話費(fèi)額度已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，有一條200M的免費(fèi)寬帶可以贈送，只需付200元安裝費(fèi)”。這樣的營銷電話，您熟悉嗎？

師女士就被騷擾了半年。她今年6月在北京某中介處辦理移動寬帶，后幾乎每周都會收到營銷電話。從10086到10050，到客服的私人號碼，“基本每個(gè)周六的早上我都會被吵醒，嚴(yán)重影響了我休息”。師女士多次投訴，卻毫無作用。自澎湃新聞介入至發(fā)稿日，騷擾電話才終止。

我自己也是這種營銷電話的受害者。已經(jīng)記不清多少次，在午休時(shí)候被中國移動的寬帶營銷電話吵醒，影響一下午的學(xué)習(xí)狀態(tài)；還有好多次，在上課時(shí)接到電話，擔(dān)心錯(cuò)過重要的信息，急匆匆跑出教室，結(jié)果又是營銷。很多網(wǎng)友對師女士的感受產(chǎn)生共鳴，也正因如此。

營銷電話的本質(zhì)是廣告，受眾有權(quán)拒絕。所謂“拒絕”，不僅指可以在鈴聲響起后掛斷，還應(yīng)包括不讓鈴聲響起。天下苦騷擾電話久矣，可為何就是“掛不斷”呢？

首先，是很多人對營銷性質(zhì)的認(rèn)知還不充分，只覺得像夏天的蚊子煩人又驅(qū)不盡，并不會想到維權(quán)，也不知道該如何維權(quán)。其實(shí)，早在2018年，工信部等多部門就開展過針對商業(yè)營銷類電話的整治工作，規(guī)定市民接到“騷擾電話”可直接舉報(bào)；2020年發(fā)布的《通信短信息何語音呼叫服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》更明確提出，任何組織或者個(gè)人未經(jīng)用戶同意，不得發(fā)送商業(yè)性短信或撥打商業(yè)性電話。

法律更早有相關(guān)界定。比如《廣告法》規(guī)定，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請求，不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。《電信條例》《全國人大常委會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等也都有明文規(guī)定。抵制營銷電話，絕非無法可依。

尤其是，像中國移動這樣的主流運(yùn)營商，除了在個(gè)體消費(fèi)者訴諸媒體后停止?fàn)I銷，是否需要道歉，并立即停止對全體用戶的電話營銷，也該有個(gè)下文。

值得注意的是，師女士在維權(quán)過程中多次投訴至10086，這可以說是走進(jìn)了“向10086投訴10086”的死胡同，也暴露出了當(dāng)下營銷電話類維權(quán)的一些短板，即第三方監(jiān)管的“存在感”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在網(wǎng)上，對于工信部在2020年建立的短信和電話服務(wù)管理平臺、“謝絕來電”平臺和12321受理中心三道屏障，很多人表示“并未聽說過”。這也說明，還要加大宣傳力度，讓權(quán)威維權(quán)渠道被更多人所知，讓法律和制度規(guī)定真正發(fā)揮出應(yīng)有的效力。

當(dāng)然，對抗?fàn)I銷電話絕非某個(gè)被騷擾的消費(fèi)者、某一職能部門的事。唯有壓實(shí)各方責(zé)任、齊抓共管，并在社會上形成不容忍、會維權(quán)的氛圍，才能讓制度長出牙齒，為公眾建起一道抵御騷擾的防火墻，讓狂轟濫炸的營銷電話徹底消音。