主講人：干春暉（上海財經大學經濟學教授）

主題：如何應對日益增長的不確定性

時間：2016年12月28日

主辦：上海市政府發展研究中心、上海市經濟學會

【編者按】

2016年年末，上海財經大學教授干春暉在上海表示，2017年中國最重要的不確定性來自西方國家的一些國內政治因素，這也許會產生一些地緣政治的沖突。除了看似有“反全球化”的變化，干春暉認為，從經濟角度看，世界仍然是確定的。

中國如何應對新一年的經濟情況？干春暉提出三點建議：1、避免地緣政治，堅持開放與重商主義；2、基本戰略不能受短期因素干擾，不能以減少海外市場作為應對不確定性的代價；3、要解決政策錯配問題。

以下是澎湃新聞（www.kxwhcb.com）對干春暉發言的摘錄：

當前世界經濟的變化帶給中國經濟的不確定因素上升，但從整個世界經濟角度來看，整個世界經濟的增長是平穩狀態，這個是確定的。尤其是當過去很長一段時間里，世界上沒有重大科技以及相對應的產業繼續突破，全世界的錢都流出去到處亂跑。對中國來說，最重要的不確定是由于西方國家的一些國內政治因素，精英政治更多考慮資本精英階層的利益，而現在造成了很多問題，底層民眾利益受損，逐漸產生了更加關注底層階級的收入、民生問題的政治家，有人把這稱為“反全球化”，有人認為像特朗普這樣是新的重商主義，諸如此類。這些政治家上臺以后，反全球化也好，重商主義的做法也好，為了達到他的目標，從而產生了一些地緣政治的沖突。

地緣政治一沖突，這個世界不太平了，所以給人家的感覺是不確定性。新的事情越來越多了，有不確定性。在我看來，從經濟的角度來看，其實世界是蠻確定的，沒有多大的不確定性，但是有這些變化。對中國國內來說，我的判斷是經濟增長逐漸進入到L型的下半段，經濟增長2017年略有一點回落，回落的速度在下降，明年房地產和金融有不確定性波動。

中國經濟怎么應對？有幾點想法。

第一點，中國應該進一步堅持開放和加大開放的力度，慎用貿易報復手段。在過去的一年里面，由于美國重返亞太和地緣政治的沖突，中國的地緣政治利益一定程度上受到了威脅，并且在政治上我們也感覺到中國希望利用這種地緣政治的沖突，擴大我們地緣政治利益的這種傾向。而在這個過程中，我們經常發現，地緣政治利益和貿易利益間的權衡中，國內民眾利用貿易報復的手段和其他國家打貿易戰并且獲得地緣政治利益的壓力，這個呼聲越來越高。

比如前一段時間，我們在討論歐盟、日本對中國市場經濟地位的問題，那個呼聲非常高，我們要跟歐盟進行貿易報復，跟他干架，誰怕誰。時不時的有一種力量來鼓勵政府跟人家玩兒一場勇敢者的游戲、打一場消耗戰，你損失我也損失，看誰受得了。這種壓力非常大，在中央部委討論的時候都有一種呼聲。歐盟不承認我們市場經濟地位，仔細算起來，涉及一百億不到的貿易利益，而且即使跟他打仗，我們還不一定輸。在我對外的出口，百分之零點幾的利益，微不足道，如果是這樣做的話，大規模的貿易報復手段出現的話，其實是兩敗俱傷，而且傷得很慘。

應該怎么辦？要更加精確地利用已有的貿易規則和機制來保護我們的利益。不承認沒有關系，歐盟這么多國家，我們一個一個談。歐盟不承認我，你這個國家承認我，最重要的國家分化掉，就可以了。可以一個一個來解決，矛盾最大的先解決，或者好談的先解決，那就化解了。

美國戰略收縮對中國來講，我們一般覺得是個問題，但我覺得也是一個機會。如果對中國TPP里最重要的是對國有企業的定義是由美國人主導的定義，那TPP不搞的話，如果我們中國牽頭貿易體系或者貿易協定，我們能不能重新闡述對于類似國有企業這樣的定義?我們可以把國營公司定義為美國的國有企業。如果重新按照這個標準，拿了多少補貼，我們都是看股權。其實美國的民營企業，大量接受政府補貼，給你一大筆首批訂單，把補貼放到首批采購里面，在第一批產品時就把研發費全部給你了。那這種企業就是國有企業。這樣的話你不讓我參加我就不參加，我們重新來定義。利用現有國際體系的東西，這是我們的機會，見招拆招，辦法還是很多的。避免政治化，現有的貿易規則為我們提供了跟他們博弈的廣闊空間。這是第一點，人人要堅持我們一貫的重商主義傳統，加大開放力度，慎用純粹的帶著貿易保護性的、為了換地緣政治利益犧牲其他的貿易利益的做法。

第二點，我們的基本戰略不能受短期不確定因素的干擾。我做了一項統計，對從1984年到前面幾年的中國海關的出口商品結構進行重新產業分類，比較粗，資源密集型、勞動密集型、技術資本密集型等，看這些產品在總出口中的比例，可以看到非常清晰的演化順序：資源型產品出口在改革開放之初占的比重非常高，就是像一條拋物線，前半段往下走，現在保持一定的比例，但是非常低；而勞動密集型，尤其是七大類勞動密集型，剛開始比較低，逐漸上升，尤其加入WTO以后達到最高峰，然后這幾年又有所下降；資本技術密集型的產品出口，剛開始比較低，然后逐漸逐漸上升，上去以后，這幾年上不去了，一直穩定在水平上。現在資本技術密集型產品出口的比例和勞動密集型產品出口的比例變成一條平行線。

按照我們的設想，按理說你應該產業轉型升級，如果比較理想，應該是資本密集型比例逐漸上去，那就證明我們產業升級成功了，我們附加值高，在全世界競爭力增強。現在兩者是一條平行線，這意味著我們這幾年在全球制造業的競爭上不去。什么原因？但是有一點，可能希望這個市場范圍不能擴大太多，出的去的地方只能幾個，都是在低端市場，高端市場進不去。

這里給我們一個啟示，我們仍然是要擴大我們資本密集型、技術密集型產業的市場范圍，擴大規模，為轉型升級提供資本鑒別。利用本身大國全球市場優勢，來分攤研發成本，這條路還得走，像現在的高鐵，如果能夠再出去一點就更好。現在有好多這樣的制造型產業，我們說是資本很多，但是用于研究和開發的投入，其實還是缺錢。不能看面上的，從金融來看錢很多，其實對這些產業要進行升級，還是很困難。你說拿錢投入吧，不是，如果預期不到，看不到這個市場，升級的動力就沒有。

我覺得政府應該幫助這些企業。這一點是不能變，不能用減少中國的海外市場作為應對不確定性的代價。相反，我們應該仍然用我們的比較重商主義傳統來幫助企業。因為這個如果成功了，我們中國老的經濟勞動密集型產業尤其是制造業，能夠在全球范圍有競爭力，然后這個動力的轉換才能夠有完成，后面的中等收入陷阱、經濟持續增長就有了基礎。

第三，應對政策錯配。一些理念、頂層理念都特別好，大家一提出來一看OK，就是針對中國當前面臨的問題，講的很有道理。但是當你把一系列的理念和讓基層在這個口號下做的事情擺在一起看，就發現說的那個概念和思路和實際做的東西不配套、不一致，甚至自相矛盾。有人歸納為政策錯配，不是很嚴謹的概念，但是這種現象普遍存在。供給側改革，去產能。現在有很多產能去掉以后，價格非常高，國內沒有的，還要進口，不去掉會被處分，這些又面臨新的情況，它跟我們初衷是不是那么精準地匹配？而且，去的都是民營企業。從中央政策到企業到地方的時候，經過好幾道中間階層，地方又有很多利益。政策執行過程中帶來一些問題。

為什么進口減少了？一個原因是大宗商品的價格下降了。別的原因，提出好幾個解釋，一個是貿易升級。還有現在提出來的，我們進口替代工作做了很多。進口替代精確的測算，哪個靠譜？還有的解釋是貿易報復，其實大家看進出口，把產品拉出來看，貿易里面一大部分像蘋果這些跨國公司在中國，他們是產業貿易，好多看上去中國是貿易順差，但是這種因素如果考慮了，也不是那么多，美國倒過來考慮也沒有那么糟糕。

中國現在的武器制造技術在提高，而且提高得很快。現在有爭論，武器制造我們自己研發得太先進了，那就不能被保密。還有一種呼聲，說不對，即使現在武器制造，尤其是飛機、戰斗機，應該在全球范圍里，只要有機會，就要拼命出口。因為這樣做的結果，我們的后續研發、技術改進，就有了經濟保障，政府給點補貼，商業上、世界上取得成功。因為很多東西不斷改進以后，商業上取得成功以后，像前蘇聯的“圖系列”的飛機，沒有后續的改進，批量很少，全球化份額逐漸下去，就沒戲了，這個飛機將來滅種了。現在有一派認為，中國在軍火出口商中是大國，現在研發上來，應該用商業原則，或者多考慮商業原則，應該擴大規模，這樣技術有機會繼續下去，另外可以彌補貿易。

（本文根據主辦方速記和現場錄音整理，未經演講者審訂。）