文 | 克鮮

拐走自己兒子的人販子在32年之后被找到了，但是司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)為已經(jīng)超出了“訴訟時(shí)效”而不予批捕，遲到的正義不是正義，但是正義因?yàn)椤斑t到”，就不能實(shí)現(xiàn)了嗎？

1988年1月，當(dāng)時(shí)剛滿5個(gè)月的曹平，被保姆秦某英拐走，從此骨肉隔離，曹家尋子足足32年，直到2020年5月，桂林公安機(jī)關(guān)才找到人販子秦某英。秦某英涉嫌拐騙兒童罪，但因本案已過(guò)追訴時(shí)效，當(dāng)?shù)貦z察院決定不批準(zhǔn)逮捕秦某英。

之后，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院也做出刑事申訴結(jié)果通知書(shū)，認(rèn)為本案發(fā)生在1988年，應(yīng)當(dāng)適用1979年《刑法》關(guān)于追訴期限的規(guī)定。從1988年案發(fā)至2020年案件告破，時(shí)間過(guò)去32年，且案發(fā)后無(wú)法確定犯罪嫌疑人，未采取強(qiáng)制措施，已超過(guò)追訴期限。目前，曹家已經(jīng)打算向最高人民檢察院提起申訴。

時(shí)間就能洗白人販子的罪行嗎？

目前，拐賣兒童、收買被拐兒童已經(jīng)成為全民公敵，但是，盜拐兒童犯罪絕大部分已經(jīng)是“過(guò)去時(shí)”。據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)盜搶兒童案件年發(fā)案數(shù)，降至20起左右，破案率達(dá)95%以上，而目前司法審判的大部分“拐賣”案件是孩子親生父母出賣或遺棄的。也就是說(shuō)，一般意義上的那種“拐賣兒童”犯罪，幾乎絕跡了。

“拐賣兒童”的增量案件趨向于0，但是還存在著大量存量問(wèn)題，這些案件因?yàn)閯?dòng)輒10年、20年以上，不少案子形式上已經(jīng)超過(guò)了追訴期限，或者是案發(fā)時(shí)應(yīng)該適用1979年版的《刑法》，該法當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)定“收買被拐賣兒童罪”，結(jié)果導(dǎo)致不能追究所謂“養(yǎng)父母”的刑事責(zé)任。

還有，2015年《刑法》修訂后全面實(shí)施的“拐買同罪”，但是要看到“收買被拐賣兒童罪”的最高刑期是三年，按照《刑法》的規(guī)定，該罪行的追訴期限是5年。理論上說(shuō)，5年之前的“養(yǎng)父母”的罪行就難以得到刑事追究，甚至被洗白了。

從尋子24年的郭剛堂，到尋子15年的孫海洋，都撞到了“追訴時(shí)效”的紅線上。

目前，有三條線路可以破解“追訴時(shí)效”的詛咒。

首先，有觀點(diǎn)認(rèn)為，拐賣、收買被拐兒童犯罪是處于一個(gè)“持續(xù)”狀態(tài)，犯罪行為一直沒(méi)有結(jié)束，行為沒(méi)有結(jié)束，當(dāng)然也就不存在超越追訴期限的問(wèn)題。曹平父母認(rèn)為，秦某英拐騙兒童的犯罪行為，一直處于持續(xù)狀態(tài)，本案尚在追訴期限內(nèi)。

其二，立案?jìng)刹橹蟛皇茏吩V期限的限制。《刑法》第88條：在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V期限的限制。當(dāng)時(shí)曹平家已經(jīng)向警方報(bào)案，但遺憾的是當(dāng)時(shí)警方僅做了“協(xié)查通報(bào)”處理，而沒(méi)有做立案，所以廣西檢方認(rèn)為，當(dāng)時(shí)警方“未對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，故本案不屬于不受追訴期限限制的情形”。

其三，1979年的刑法有一條例外規(guī)定，即，“如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)”。比如，1996年發(fā)生的新密市8歲女孩被奸殺案，在2017年破案之后，由地方層面上報(bào)之后，最高檢認(rèn)為，這起“雖然已超過(guò)20年追訴期限，但犯罪行為惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)予追訴”。

刑法設(shè)置追訴時(shí)效、“法不溯及既往”的原則，就是為了更好地維護(hù)正義，降低司法成本。但是，也要看到，拐賣兒童犯罪，致骨肉分離，傷天害理，這種罪行動(dòng)輒延續(xù)10、20年，對(duì)于被害人家庭造成了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，沒(méi)有因?yàn)闀r(shí)間的流逝就降低了拐賣罪行的社會(huì)危害性，拐賣犯罪的這種特殊性質(zhì)，和“追訴時(shí)效”的原則，格格不入。

“寶寶回家”司法工作進(jìn)展如火如荼，這樣的人間喜劇不應(yīng)該以“人販子”逍遙法外來(lái)結(jié)尾。期待司法機(jī)關(guān)，特別是最高人民檢察院，能夠?qū)召u犯罪適用追訴期限的問(wèn)題作出統(tǒng)一的規(guī)定。