封面新聞1月1日消息，2017年1月1日，作為“高墻外服刑犯”，王力軍向封面新聞（thecover.cn）記者證實(shí)，2016年12月29日，接內(nèi)蒙古巴彥淖爾市中院通知，當(dāng)天下午，他在該院拿到最高法再審決定書(shū)。至于具體再審開(kāi)庭日期，法院尚未最終確認(rèn)。

2016年4月5日，家住巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村十組的王力軍，因販賣(mài)玉米涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案，臨河區(qū)法院作出一審判決：王力軍犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金二萬(wàn)元。退繳非法獲利6000元。

此判決生效后，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。封面新聞?dòng)?016年7月7日曾以《探訪販賣(mài)玉米獲罪農(nóng)民：干這行的上千人都沒(méi)有證啊》為題，予以深度報(bào)道。2016年12月31日，最高法院通過(guò)官方微博發(fā)布再審此案指令時(shí)指出，王力軍的收購(gòu)玉米行為，沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道。近年來(lái)，我國(guó)糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國(guó)不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀(jì)人無(wú)證從事糧食收購(gòu)現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進(jìn)了國(guó)家對(duì)糧食的收購(gòu)，減輕了糧農(nóng)賣(mài)糧負(fù)累，在一定程度上激發(fā)了市場(chǎng)活力。

從2015年2月15日被臨河警方傳喚，到2016年12月最高法被指令再審，一年零十個(gè)月時(shí)間之后，王力軍終于可以挺起胸膛說(shuō)：“我販賣(mài)玉米，不是犯罪！”如果再審判決自己無(wú)罪，王力軍表示：我將重操舊業(yè)，畢竟這個(gè)行當(dāng)，不僅可以養(yǎng)家糊口，還可以幫農(nóng)民。

沒(méi)想到

收購(gòu)玉米也被判刑

販賣(mài)玉米屬于非法經(jīng)營(yíng)罪！在收到警方拘捕令后，王力軍反復(fù)強(qiáng)調(diào)一句話：“干這行的，有一千多人，都沒(méi)有證啊。我這樣做，除了賺點(diǎn)差價(jià)，還可以讓農(nóng)民省事，其實(shí)幫了農(nóng)民，怎么就成了非法經(jīng)營(yíng)？”

時(shí)間回到2015年2月15日，王力軍收到了巴彥淖爾市臨河區(qū)公安局的傳喚。案由系沒(méi)證從事糧食收購(gòu)行為，涉嫌違反非法經(jīng)營(yíng)罪。盡管王力軍向警方自首，并退繳了所謂非法所得6000元，2016年4月5日，臨河區(qū)法院還是以王力軍販賣(mài)玉米犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金二萬(wàn)元。

據(jù)一審判決書(shū)，法院認(rèn)為，王力軍違反國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)糧食主管部門(mén)許可及工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，非法收購(gòu)玉米，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額21萬(wàn)余元，數(shù)量較大，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。檢方指控，法院予以支持。鑒于王力軍案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，主動(dòng)退繳非法所得，根據(jù)《刑法》第二百二十五條第一款（四）項(xiàng)，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條、第五十三條規(guī)定，遂作出了前述判決結(jié)果。

判決結(jié)果下來(lái)后，王力軍不打算上訴。因?yàn)槭蔷徯蹋趿姴挥萌プ畏俊Ｋf(shuō)，“這樣我就滿足了。上訴，不知道還要花多少錢(qián)。這次這個(gè)事，我不僅把掙的6000元上繳了，還被罰了兩萬(wàn)元，還有活動(dòng)費(fèi)用，前前后后，總共花了好幾萬(wàn)，我得種10年的玉米才掙得回來(lái)。所以，算了吧，認(rèn)命吧！”

最高法

收購(gòu)行為沒(méi)有破壞糧食流通

2016年12月31日，最高法通過(guò)官方微博發(fā)布指令再審?fù)趿姲赶ⅰ?/p>

最高法認(rèn)為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣(mài)予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。

最高法同時(shí)指出，刑法第225條第（四）項(xiàng)是在前三項(xiàng)規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營(yíng)行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個(gè)兜底性條款，在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理。

近些年，我國(guó)糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國(guó)不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀(jì)人無(wú)證從事糧食收購(gòu)現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進(jìn)了國(guó)家對(duì)糧食的收購(gòu)，減輕了糧農(nóng)賣(mài)糧負(fù)累，在一定程度上激發(fā)了市場(chǎng)活力，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，社會(huì)危害性不大。就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣(mài)予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。

對(duì)話王力軍

“判我無(wú)罪，我就重操舊業(yè)！”

2017年1月1日，當(dāng)接到封面新聞?dòng)浾叩碾娫挘趿姳硎荆呀?jīng)收到了最高法的再審決定書(shū)。作為一個(gè)“高墻外的服刑犯”，他對(duì)自己再審結(jié)果有著很大的期待。

不過(guò)說(shuō)到再審，王力軍沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師。巴彥淖爾市中院表示，將通過(guò)法律援助，幫王力軍請(qǐng)代理律師。

封面新聞：收到再審決定書(shū)，是個(gè)什么心情？

王力軍：巴彥淖爾市中院通知我去拿再審決定書(shū)，是2016年12月29日。我是下午三點(diǎn)去的法院。看到最高法的再審決定書(shū)，要說(shuō)心情，我倒沒(méi)啥。倒是我妻子王美麗，看到再審決定書(shū)，高興得流淚了。

封面新聞：對(duì)再審結(jié)果有怎樣的期待？

王力軍：有人說(shuō)，這份再審決定書(shū)是給我的最好新年禮物。其實(shí)，如果再審判我無(wú)罪，那才是我的最好新年禮。其實(shí)，從開(kāi)始到現(xiàn)在，我也一直都沒(méi)想明白，我怎么就會(huì)因?yàn)樨溬u(mài)玉米犯了法。

封面新聞：再審的律師請(qǐng)了嗎？

王力軍：我沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師。巴彥淖爾市中院法官告訴我，將通過(guò)法律援助，幫我請(qǐng)一個(gè)律師。

封面新聞：家院子里堆放的脫玉米機(jī)賣(mài)了嗎？

王力軍：沒(méi)有賣(mài)。

封面新聞：還會(huì)再次收購(gòu)玉米嗎？

王力軍：會(huì)。因?yàn)檫@行我熟悉。不僅可以增加家里的收入，而且還可以幫到很多種玉米的人。只要判我無(wú)罪，我就再干。

封面新聞：這些時(shí)間日子過(guò)得憋屈嗎？

王力軍：能不憋屈嗎？我至今還處于服刑期間。盡管沒(méi)有去坐牢。不過(guò)，每周我都要去報(bào)道一至兩次，寫(xiě)寫(xiě)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)。要走遠(yuǎn)一點(diǎn)地方，還要給司法所請(qǐng)假。等再審結(jié)果出來(lái)，如果我被判無(wú)罪。那個(gè)時(shí)候，我會(huì)挺起胸膛說(shuō)：我收購(gòu)玉米，不是犯罪，我也不是一名服刑人員。

（原題為《收購(gòu)玉米獲刑農(nóng)民:最好新年禮是判我無(wú)罪》）