光明網(wǎng)評(píng)論員：令人關(guān)注的溫州20年產(chǎn)權(quán)房土地使用權(quán)續(xù)期問題，終于有了進(jìn)展。23日，國土資源部副部長王廣華在《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記辦法(試行)》新聞發(fā)布會(huì)上表示，該部已和住建部會(huì)商，結(jié)果如下：可以采用“兩不一正常”的過渡性辦法處理，即不需要提出續(xù)期申請(qǐng)，不收取費(fèi)用，正常辦理交易和登記手續(xù)，涉及“土地使用期限”，仍填寫該住宅建設(shè)用地使用權(quán)的原起始日期和到期日期。

此消息意味著引起民間和學(xué)界廣泛討論的溫州宅地使用權(quán)續(xù)期事件，終于有了官方答復(fù)。這當(dāng)然是個(gè)好消息。但是王廣華明確告訴大家，這只是一個(gè)臨時(shí)性的辦法，“是落實(shí)黨中央《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》所采取的過渡性措施”。11月27日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的這份有關(guān)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的文件提出，“要研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動(dòng)形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期。”

其實(shí)，有關(guān)住宅用地的土地使用權(quán)問題，目前是有現(xiàn)成法律規(guī)定的——其一是《物權(quán)法》，其二是《城市房地產(chǎn)管理法》。問題是，兩部法律在相關(guān)內(nèi)容的具備描述上有矛盾，或者說有不夠明確之處。按照《物權(quán)法》第149條明確無誤的規(guī)定，“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期”。這就從根本上排除了土地使用權(quán)到期后的申請(qǐng)、續(xù)費(fèi)、辦證等等問題。而按照《城市房地產(chǎn)管理法》同樣明確無誤的規(guī)定，土地使用權(quán)到期，不但“應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請(qǐng)續(xù)期”，而且還要“重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金”。

這就有些讓人無所適從了。但是作為主管部門，他們當(dāng)然傾向于選擇更利于自己或者說離自己更近的法律法規(guī)，去“依法行政”。這樣的法律法規(guī)，無疑是《房地產(chǎn)管理法》，而不是《物權(quán)法》。因此在有些地方也就出現(xiàn)了土地使用權(quán)到期后無法進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)交易的問題，地方有關(guān)部門制定“土辦法”，給提出申請(qǐng)并補(bǔ)交了土地出讓金的業(yè)主辦理續(xù)期相關(guān)手續(xù)，否則原有土地使用權(quán)消滅，其土地使用權(quán)被無償收回。比如青島、深圳和溫州等地方政府都認(rèn)為土地期滿續(xù)期是有償?shù)模虼思韧彩沁@樣做的。

但是溫州這一次的20年產(chǎn)權(quán)房土地使用權(quán)問題有些特殊，因?yàn)闃I(yè)主們都是“散戶”即普通民眾，弄不好會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，因此引發(fā)了民間和學(xué)界的廣泛討論，很多人呼吁嚴(yán)格按照《物權(quán)法》的明確規(guī)定處理相關(guān)事宜，同時(shí)盡快清理、修訂與之相悖的法律和地方法規(guī)。適逢中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》公布，國土資源部于是會(huì)同住建部搞了這么一個(gè)“過渡性辦法”。從該辦法的內(nèi)容看，所謂“兩不一正常”，基本上是與《物權(quán)法》第149條的相關(guān)規(guī)定相契合的。

《物權(quán)法》第149條其實(shí)包括兩款內(nèi)容，其一是“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期”，其二是“非住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后的續(xù)期，依照法律規(guī)定辦理……”這樣的表述其實(shí)很明確了，那就是：居民住宅的土地使用權(quán)只需要交一次出讓金，出讓合同屆滿（譬如70年）后，無須再交錢，可以一直使用下去；但是非住宅用地使用權(quán)屆滿后，是必須續(xù)費(fèi)的。這樣的明確規(guī)定，為什么要束之高閣呢？這次兩部門的“兩不一正常”，原本就不該是過渡性措施！

從法理上說，下位法與上位法相抵觸，按上位法執(zhí)行。但地方政府和相關(guān)部門在實(shí)際執(zhí)行過程中，卻往往是哪個(gè)“劃算”就按哪個(gè)辦。這不是“依法行政”的應(yīng)有做法。此番兩部門針對(duì)溫州20年產(chǎn)權(quán)房的土地使用權(quán)問題所采取的措施，算是一個(gè)好的開端，希望下一步國家層面的司法或者立法機(jī)關(guān)對(duì)此能有一個(gè)明確的解釋或表態(tài)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)做一個(gè)清理，該修訂的修訂，該廢止的廢止，讓居民住宅的土地使用權(quán)問題，有個(gè)一勞永逸的解決辦法。

（原題為《住宅土地使用權(quán)，物權(quán)法的規(guī)定為何束之高閣丨光明網(wǎng)評(píng)論員》）