任何美國政府都面臨這樣一個(gè)挑戰(zhàn)：如何在地緣政治利益和價(jià)值觀之間取得平衡？美國的地緣政治利益和其促進(jìn)所謂“民主”的目標(biāo)并不總是一致，在某些情況下，華盛頓不得不在兩者之間做出選擇。

一些美國作者反對(duì)把兩者對(duì)立起來，他們認(rèn)為，嚴(yán)格地說，是美國的社會(huì)價(jià)值觀決定了其國家利益。但事實(shí)就是如此，在美國當(dāng)前的外交中，就像在許多其他國家一樣，這種對(duì)立幾乎不可避免。上周白宮舉辦的虛擬“民主峰會(huì)”，即拜登政府試圖在兩者之間找到平衡的一種嘗試。

背景

對(duì)特朗普來說，在利益和價(jià)值觀之間做選擇毫無困難——第45任美國總統(tǒng)一貫把國家利益(如他所理解的)置于自由價(jià)值觀之上(他對(duì)此持懷疑態(tài)度)。這從他就任總統(tǒng)后出訪的第一個(gè)國家就能看出來，他沒去所謂的自由民主國家，而是去了沙特阿拉伯。許多觀察人士指出，特朗普更傾向于與強(qiáng)大的威權(quán)甚至極權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人打交道，而不是與美國的西方盟友把盞言歡。

當(dāng)然，凡事都有周期，美國外交政策的鐘擺在無條件優(yōu)先地緣政治之后，必然會(huì)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀。在2020年大選中，拜登就多次批評(píng)特朗普忽視美國價(jià)值觀，他宣稱如果當(dāng)選將以捍衛(wèi)“自由民主價(jià)值觀”為外交政策的核心，其競選承諾之一就是——在最短時(shí)間內(nèi)召集“民主峰會(huì)”。順帶說一下，“民主峰會(huì)”的想法是拜登在2018年初的一篇文章中提出來的，那篇文章的標(biāo)題是“如何對(duì)抗克里姆林宮”。

不過， 在2021年，美國外交政策總的說來延續(xù)多于改變。為此，美國國內(nèi)外對(duì)拜登多有批評(píng)，認(rèn)為他的政策實(shí)際上與其離經(jīng)叛道的前任一樣“務(wù)實(shí)”，那些關(guān)于價(jià)值觀的承諾即便還沒有被拋棄，至少也被推遲到了未知的未來。可以說，虛擬的“民主峰會(huì)”是白宮對(duì)這一批評(píng)的回應(yīng)，它試圖重申 “民主”價(jià)值觀的重要性。還有一些觀察人士認(rèn)為，此時(shí)召開峰會(huì)是為了對(duì)沖美國倉惶撤出阿富汗造成的負(fù)面國際影響。

準(zhǔn)備

盡管如此，白宮并未在峰會(huì)的準(zhǔn)備上花太多心思——既沒有事先擬定的計(jì)劃，也沒有任何實(shí)質(zhì)性的籌備工作，比如一個(gè)由國務(wù)卿或其他聯(lián)邦高官領(lǐng)銜的籌備工作組。據(jù)知，相關(guān)的獨(dú)立分析機(jī)構(gòu)——不管是美國的還是外國的——沒被納入這一多邊國際會(huì)議的正式框架中，主辦方?jīng)]有與它們進(jìn)行事先的協(xié)調(diào)。與此形成對(duì)照的是G20峰會(huì)，除了首腦會(huì)晤，在20國集團(tuán)內(nèi)，還有公民20國集團(tuán)、商界20國集團(tuán)、青年20國集團(tuán)、工會(huì)20國集團(tuán)、議會(huì)20國集團(tuán)和分析20國集團(tuán)等組織的活動(dòng)。

給與會(huì)者的邀請(qǐng)直到11月底才發(fā)出，也就是在峰會(huì)召開前兩周。正常情況下，邀請(qǐng)應(yīng)該在會(huì)議召開前幾個(gè)月就發(fā)出。很明顯，峰會(huì)的最后決定是白宮在11月做出的——拜登團(tuán)隊(duì)希望在執(zhí)政第一年結(jié)束前確認(rèn)其價(jià)值優(yōu)先的政策框架。從某種意義上說，虛擬會(huì)議的形式拯救了華盛頓，否則在這么短的時(shí)間內(nèi)召集100多個(gè)國家和地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人是不可能的。

參會(huì)者選擇

華盛頓沒有公開闡明甄選參會(huì)者的原則。可以推測，邀請(qǐng)誰不邀請(qǐng)誰，是國務(wù)院高官、各部門，以及各方在華盛頓的工作機(jī)構(gòu)建議和游說的結(jié)果。從后來的名單看，并沒有統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)。名單上有許多不一致的地方，比如北約是美國的盟友，這既是基于共同的安全利益也基于共同的“民主”價(jià)值觀的盟友，但一些北約國家（土耳其和匈牙利）并未收到會(huì)議邀請(qǐng)。

同時(shí)，許多受邀國照美國的標(biāo)準(zhǔn)看并不民主，如安哥拉、剛果民主共和國、伊拉克、肯尼亞、巴基斯坦、塞爾維亞、贊比亞；還有一些國家，按美國的評(píng)判，民主和人權(quán)狀況正在惡化，如巴西、印度、菲律賓和波蘭。如果照美國奉為權(quán)威的“自由之家”的民主指數(shù)算，這一屆參會(huì)者只有77個(gè)是“民主的”，另外31個(gè)“部分民主”，3個(gè)“不民主”。此外，有些地區(qū)整個(gè)沒有被邀請(qǐng)，如除伊拉克以外的阿拉伯地區(qū)；一些大陸則代表性不足，如非洲只有四分之一的國家受到邀請(qǐng)。

議程

會(huì)議的議程有一定的兼容性，涉及參會(huì)國國內(nèi)的政治發(fā)展、加強(qiáng)政府治理（如反腐敗）以及國際合作（如公共應(yīng)對(duì)威權(quán)主義）等問題。有些問題側(cè)重技術(shù)層面的討論，如打擊非法收入；有些問題則純屬意識(shí)形態(tài)的宣示。

峰會(huì)一開始討論了新聞自由的問題——菲律賓諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者瑪麗亞·雷沙和俄羅斯的德·維茲穆拉托夫發(fā)表了演講；隨后是青年政治領(lǐng)袖和私營部門代表的發(fā)言。會(huì)議對(duì)性別平等問題進(jìn)行了專門討論，還討論了新技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)政治進(jìn)程的影響、新冠大流行對(duì)民主制度的影響，以及反腐敗、法治原則、保護(hù)政治犯等各個(gè)方面。

所謂“民主vs獨(dú)裁”的內(nèi)容主要反映在“打擊數(shù)字威權(quán)主義”的會(huì)議上——臺(tái)灣地區(qū)的程序員唐鳳，以及美國承認(rèn)的委內(nèi)瑞拉“過渡總統(tǒng)”胡安·瓜伊多、白俄羅斯前總統(tǒng)候選人斯·提哈諾夫斯卡婭，都在這一環(huán)節(jié)發(fā)言。

除了開放的部分，會(huì)議日程還包括兩個(gè)國家元首閉門會(huì)議和幾個(gè)“場外”活動(dòng)。會(huì)議為記者、專家、公民社會(huì)領(lǐng)袖、立法者和一些地方當(dāng)局代表提供了單獨(dú)的平臺(tái)，但就像前面說過的，峰會(huì)沒有認(rèn)真嘗試與有志于推動(dòng)世界“民主”的各相關(guān)方進(jìn)行協(xié)調(diào)。

峰會(huì)召開前，一些觀察人士推測，美國財(cái)政部將在會(huì)議期間宣布對(duì)“嚴(yán)重侵犯人權(quán)”、“破壞民主”和“腐敗”的人員實(shí)施新的制裁，并提出旨在消除不動(dòng)產(chǎn)市場法律漏洞的倡議，以免被腐敗分子鉆了空子。事實(shí)上，這些都沒有出現(xiàn)。并且最終，峰會(huì)也沒有通過任何公報(bào)或宣言——或許組織者擔(dān)心，協(xié)調(diào)具體措辭需要很長時(shí)間，還可能會(huì)導(dǎo)致與會(huì)者之間的分裂。

風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖

有意思的是，會(huì)議召開前，美國向其威權(quán)伙伴(如中東各國)進(jìn)行了“預(yù)防性解釋”，稱峰會(huì)對(duì)獨(dú)裁主義的批評(píng)并不適用于它們，并且美國也不打算改變對(duì)專制盟友和伙伴的態(tài)度。顯然，拜登政府這種曖昧的立場大大削弱了“民主峰會(huì)”的總體形象，也給會(huì)議的批評(píng)者，尤其是反對(duì)南亞、中東、非洲和拉美獨(dú)裁趨勢的社會(huì)活動(dòng)人士，提供了更多的“彈藥”。

美國這一輪的意識(shí)形態(tài)攻擊主要針對(duì)中國、俄羅斯，以及美國其他地緣政治對(duì)手，如伊朗、委內(nèi)瑞拉、古巴、尼加拉瓜、朝鮮、緬甸等。有分析認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)代表受邀參會(huì)，表明美國可能會(huì)逐步修改“一個(gè)中國”的原則；還有人擔(dān)心參會(huì)者會(huì)發(fā)布支持臺(tái)灣當(dāng)局的集體聲明，但這些情況并沒有出現(xiàn)。反倒是會(huì)議結(jié)束后，美國高官的反華聲調(diào)略有下調(diào)。

那些認(rèn)為“民主峰會(huì)”提高了臺(tái)灣當(dāng)局的國際合法性的觀點(diǎn)，我認(rèn)為是過于夸張了。“臺(tái)灣問題”在峰會(huì)上的邊角地位表明，拜登政府不愿進(jìn)一步在這個(gè)問題上強(qiáng)化與中國的對(duì)抗——至少在可預(yù)見的將來是這樣的。

延續(xù)的可能

“民主峰會(huì)”最終并未建立任何永久性機(jī)制來促進(jìn)民主，也沒有為此提供切實(shí)的重大資源。因此，一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論是，迄今為止，這只是一場公關(guān)活動(dòng)，幾乎沒有任何實(shí)際的結(jié)果。

當(dāng)然，拜登在會(huì)上提出一項(xiàng)4.244億美元的“復(fù)興民主”總統(tǒng)倡議，但這一倡議仍需取得國會(huì)山的支持。如果獲得通過，這些資金將用于促進(jìn)他國“發(fā)展獨(dú)立媒體、抵制腐敗、實(shí)施民主改革、保護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利、支持民主選舉和推廣新技術(shù)在政治領(lǐng)域的應(yīng)用”。

還有一個(gè)可能的后續(xù)是，越來越多的國家加入以美國“馬格尼茨基法案”為藍(lán)本的人權(quán)保護(hù)機(jī)制。如果是這樣，那么在2022年底舉辦第二屆“民主峰會(huì)”來討論該機(jī)制的落實(shí)（包括對(duì)對(duì)侵犯人權(quán)的實(shí)體實(shí)施制裁）便是水到渠成的事。很可能，第二屆峰會(huì)會(huì)轉(zhuǎn)到線下，而相關(guān)的籌備工作也會(huì)更早、更全面，美國與主要西方盟友之間的協(xié)調(diào)水平也相應(yīng)會(huì)提高。

這一進(jìn)程能否順利推進(jìn)，取決于與會(huì)者，尤其是美國，是否愿意在不試圖強(qiáng)加任何普遍民主模式的情況下，以各自的方式展開工作，交換自由政治制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。拜登政府是否打算放棄“美式民主”的普遍性，目前還很難判斷；可以肯定的是，對(duì)于包括美國最親密的盟友在內(nèi)的許多參會(huì)者來說，美國這種“普世”的想法已經(jīng)過時(shí)了。

對(duì)于西方民主國家而言，短期內(nèi)的主要目標(biāo)與其說是在全球范圍內(nèi)促進(jìn)“民主”，不如說是防范威權(quán)主義對(duì)其民主制度的進(jìn)一步腐蝕。換句話說，“民主峰會(huì)”的近期任務(wù)與其說是全球性的進(jìn)攻，不如說是全球性的防御——按照“自由之家”的說法，“民主”在威權(quán)主義的壓力下已經(jīng)持續(xù)退卻了15年。

目前，不確定性主要來自“民主”與“獨(dú)裁”之間的灰色地帶，即許多“混合”過渡政權(quán)中的民主未來。例如，在中東的埃及、利比亞、蘇丹、也門、突尼斯和其他國家的政治實(shí)踐存在民主元素，但在所有這些國家，威權(quán)主義或公共機(jī)構(gòu)普遍削弱的趨勢最近都在加劇。

沒有答案的問題

作為峰會(huì)的召集者，拜登政府試圖扮演民主原則與制度的全球領(lǐng)導(dǎo)者的角色。但這一嘗試受到了近年來美國政治體系中出現(xiàn)的基礎(chǔ)性問題的影響——這些問題還沒有得到解決：美國社會(huì)仍然分裂，許多“民主”程序的合法性受到質(zhì)疑，人們對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)普遍感到不信任。不能排除右翼民粹主義者在2024年大選中政治復(fù)辟的可能性，甚至2022年的中期選舉中就可能觸發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立和程序問題。此外，在追求全球民主領(lǐng)導(dǎo)地位的其他西方國家中，民主機(jī)制和程序同樣面臨不同程度的危機(jī)。

“民主峰會(huì)”未能回答有關(guān)民主與發(fā)展之間關(guān)系的重要問題，也未能解決自由與正義之間的平衡問題。現(xiàn)代世界要求可持續(xù)的發(fā)展與社會(huì)正義，對(duì)這種訴求的忽視，必然會(huì)削弱捍衛(wèi)民主和自由的呼聲。在峰會(huì)上，許多發(fā)言者談到需要與時(shí)俱進(jìn)，考慮新的民主制度形式，但民主如何促進(jìn)發(fā)展與公正，總的說來沒有受到重視，這勢必會(huì)降低峰會(huì)產(chǎn)生長久的國際共鳴的可能。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，拜登召集“民主峰會(huì)”意在國內(nèi)，主要目的是消弭美國民主黨中“中間派”和“進(jìn)步派”之間的潛在分歧。拜登在2020年大選中勝出，很大程度上靠的是“進(jìn)步派”，但當(dāng)選后他沒有在政府中給他們安排任何關(guān)鍵職位。今年以來，“進(jìn)步派”的不滿不斷增長，而“民主峰會(huì)”被視作對(duì)“進(jìn)步派”的一種象征性補(bǔ)償。不過，鑒于拜登外交政策宣示和實(shí)際內(nèi)容之間的割裂，這種補(bǔ)償只怕也是杯水車薪。

-----

作者安德烈·科爾圖諾夫系俄羅斯國際事務(wù)委員會(huì)總干事。俄文版2021年12月13日刊發(fā)于俄羅斯國際事務(wù)委員會(huì)網(wǎng)站。中文版經(jīng)作者授權(quán)，由復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院趙華勝教授編譯完成，在“澎湃”首發(fā)。