最近，重慶、湖南的兩縣為誰是陶淵明筆下真正的“桃花源”打起了筆仗。兩縣在各自的政府官網上都一口咬定當年陶先生看到的就是自己這塊的“桃花源”。雙方各有證據，誰也不服誰，以至于旁觀群眾埋怨陶淵明：“多寫倆字又不會死人，當年為啥就不寫清楚點兒，害得后人爭來搶去。”其實，類似的新聞早已屢見不鮮，從西施到貂蟬，從孫悟空到趙云，從赤壁到花果山，凡是大眾喜聞樂見的人物和地名，甭管是文學作品中虛構的，還是歷史上確有其事的，只要沒定論，都在爭搶之列。

有觀點認為，“地名爭奪戰”“名人故里爭奪戰”背后是政府的政績觀在作祟，是對歷史文化遺產的庸俗化、功利化，造成了群眾歷史文化認知的混亂，是對歷史文化的“自我傷害”。這種看法非常普遍，也有一定道理，特別是一些在群眾心目中屬于反面典型的所謂名人比如西門慶之流，如果搶過來當成招徠游客的噱頭，的確庸俗而功利。但這種情況畢竟是少數，絕大多數地名之爭、故里之爭并非如此不入流。

我覺得，對于當地政府的爭奪不宜一概斥為“政績觀不正”“胡鬧”，而應該看到當地政府對發展的強烈渴望，這種渴望如果正確引導，是可以造福百姓的。

名人故里、知名地名是稀缺的文化資源，作為地方的一張名片，在招商引資和發展旅游產業中可以起到事半功倍的作用。湘西鳳凰因沈從文而增輝，浙江烏鎮也以茅盾為傲，有一個家喻戶曉的名人給家鄉打免費的廣告，何樂而不為呢？對當地政府而言，為官一任、造福一方，不做出政績，不給當地百姓謀福，那才是失職。爭奪名人故里和知名地名，本質上是為當地爭利益。中國人做事講究名正言順，爭來了正統，有利于招商引資、發展旅游、創造財富。特別是一些歷史歸屬不清的名人和地名，爭一爭又何妨？如果這種爭奪能喚起當地政府對歷史文化資源的重視，下大力氣挖掘本地名人文化資源，開發出來成為旅游資源，未嘗不是一件好事。以中國之大、歷史之悠久，各地誰還沒有個把名人？開發出來，就大大增加了旅游資源的供應量，既是對鄉土文化的保護和推廣，也是造福民生的舉措。

但現在看看各地對名人故居的保護情況就不難發現，許多地方政府其實對此是缺乏自覺的。不少在歷史上聲名顯赫的地方名人，其故居往往在房地產開發中被一拆了事、夷為平地。不要說開發成旅游資源，就是供后人憑吊也不可能了。一代名相狄仁杰的家鄉在舊城改造中被拆得一干二凈，北京不少名人故居成了大雜院……與這些地方相比，爭奪名人故里的地方政府是不是可愛多了？因此，不是該不該爭，而是不要僅僅去爭全國知名的那一點點名人資源、地名資源，放開眼界天地寬，立足本土有作為。

至于說這種爭奪會傷害歷史文化其實是言過其實了，爭奪花果山傷害了誰？爭奪貂蟬故里傷害了誰？對桃花源而言，重慶、湖南兩縣的爭奪又會傷害誰？這種爭奪是良性的競爭，不但無害，反而有益。許多地名本身是說不清到底歸誰的，如果能說清，也不用等到今天了。在我看來，重慶和湖南的兩縣不妨公平競爭一下，看看誰能率先把陶淵明筆下那個阡陌縱橫、雞犬相聞、民風淳美、寧靜祥和的小村再現人間。這種爭奪，沒有輸家。

（原題為《喜看“地名爭奪戰”》）