2016年8月31日，環(huán)保部發(fā)布了《中國(guó)環(huán)境噪聲污染防治報(bào)告（2016）》，我國(guó)噪聲污染問(wèn)題已經(jīng)相對(duì)普遍，1/4的城市基本是“睡”在噪音里。噪音的研究依然是文化研究學(xué)界、地理學(xué)界、歷史學(xué)界的重要話題。早期西方學(xué)者的研究范式多是把噪音當(dāng)作對(duì)專(zhuān)制政權(quán)的反抗——對(duì)噪音的監(jiān)控就是對(duì)底層的政治壓迫。后又有學(xué)者超越了噪音研究的階級(jí)范式，主要探索個(gè)性與主體性在噪音反應(yīng)過(guò)程中發(fā)揮的功能。其后的研究中，各種為人所厭的日常生活中的噪音均可被納入其中，噪音在此種范式中是被排斥的，它體現(xiàn)出公眾對(duì)政治權(quán)力宣傳的恐懼，對(duì)商業(yè)活動(dòng)日常化、常態(tài)化的厭倦。而在中國(guó)，因抗戰(zhàn)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)讓生產(chǎn)活動(dòng)陷于停頓，解放后的人們一度把“噪聲當(dāng)作國(guó)民經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的標(biāo)志而加以歌頌”。繼《廣場(chǎng)舞和搖滾樂(lè)哪一個(gè)是噪音？》和《我們是被惱人的鄰居剝奪了享受安靜的權(quán)利嗎？》的文章之后，今天推出的是“家用電器噪音”問(wèn)題，現(xiàn)代家庭已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一種類(lèi)似“工業(yè)化”的改變，家用電器在家中的共鳴甚至“將私家居室變成了交響樂(lè)大廳”，在這樣的語(yǔ)境中，在手機(jī)和電腦上插上耳機(jī)成了我們對(duì)抗噪音成了我們對(duì)抗噪音的工具，然而這卻是一種“以一種噪音，對(duì)抗另一種噪音”——這些無(wú)時(shí)不刻不在網(wǎng)絡(luò)中的電器以永不消歇的噪音宣告其持久的殺傷力與駕馭能力。在鄰居噪音、交通噪音及社會(huì)生活中其他需要人被動(dòng)承受的噪音源之外，家庭與工作場(chǎng)所內(nèi)部、噪音受害者本身也在持續(xù)不斷地制造、生產(chǎn)噪音。

在中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)主要家用電器產(chǎn)品產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中，最經(jīng)常出現(xiàn)的家用電器包括：彩色電視機(jī)、組合音響、家用洗衣機(jī)、家用吸塵器、家用電冰箱、家用冷柜、家用電風(fēng)扇、房間空氣調(diào)節(jié)器、家用吸排油煙機(jī)、電飯鍋、冷熱電飲水機(jī)、家用電熱烘烤器具、微波爐，等等。其中，電腦、手機(jī)并未列入家用電器名單。汪民安教授的著作《論家用電器》則將電腦、手機(jī)一并攏入，探討了現(xiàn)代人在使用一些主要家用電器時(shí)的各種經(jīng)驗(yàn)，以此反思我們這個(gè)已然與機(jī)器密不可分的時(shí)代。相較其他家用電器而言，冰箱的工作時(shí)間是最長(zhǎng)的，但如今，這一“最長(zhǎng)”系列又增添了手機(jī)和電腦。整體來(lái)說(shuō)，從噪音角度來(lái)關(guān)注、研究家用電器之負(fù)面效應(yīng)，在中西方都還是更多關(guān)注其對(duì)身體層面的影響，在文化、心理層面為數(shù)不多。

與家用電器共居一室

經(jīng)醫(yī)學(xué)研究測(cè)試證明，住宅內(nèi)噪聲白天不宜超過(guò)50分貝，夜間應(yīng)低于45分貝，如超過(guò)60分貝，即會(huì)對(duì)人的身體與精神產(chǎn)生一定影響。國(guó)家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)依此對(duì)城市五類(lèi)環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定（見(jiàn)《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》）。

雖然各種家用電器都與科技這個(gè)通常被認(rèn)為是中性的詞語(yǔ)相關(guān)，很多宅男宅女可憑這些機(jī)器足不出戶地工作與生活，但如果從其發(fā)出的噪音及其對(duì)身體的傷害來(lái)看，它們均可成為潛在的健康殺手。經(jīng)過(guò)測(cè)定，洗衣機(jī)所產(chǎn)生的噪音大概在47-71分貝，電冰箱為34-52分貝，電視機(jī)可至60-80分貝，電吹風(fēng)是59-65分貝，甚至小小的電動(dòng)剃須刀都在47-60分貝。它們各自發(fā)出的噪音都有可能超過(guò)住宅最低噪音標(biāo)準(zhǔn)，而幾種家電共鳴、共振卻早已是都市人的生活常態(tài)。某種意義上，現(xiàn)代家庭已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一種類(lèi)似“工業(yè)化”的改變，音頻系統(tǒng)甚至“將私家居室變成了交響樂(lè)大廳”。

如果考慮到家用電器為我們帶來(lái)的便利性、快捷性與智能化，那么它們?cè)诜捶矫嫠斐傻膫ζ鋵?shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其優(yōu)勢(shì)，它對(duì)人之聽(tīng)力、視覺(jué)、心血管、生殖能力、神經(jīng)系統(tǒng)、精神抑郁等方面的諸多負(fù)面影響已經(jīng)為醫(yī)學(xué)所證實(shí)。表面上，家用電器就像人之手的延伸，人通過(guò)輕輕按動(dòng)開(kāi)關(guān)或者點(diǎn)擊按鈕，機(jī)器就可以幫助人完成后續(xù)的家務(wù)勞動(dòng)，人由此實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)、技術(shù)的占有與操控，以及對(duì)自我生活的掌控；但是，家用電器在讓人產(chǎn)生輕松感、優(yōu)越感的同時(shí)，又以永不消歇的噪音宣告其持久的殺傷力與駕馭能力。可以說(shuō)，在鄰居、社會(huì)之外，家庭自身也在持續(xù)不斷地制造、生產(chǎn)噪音。

這些電器改變了家庭、鄰里的聲音景觀，導(dǎo)致私人空間與科學(xué)技術(shù)發(fā)展之間的沖突頻頻涌現(xiàn)。研究表明，家用電器噪聲對(duì)鄰居的影響，主要是靠建筑物傳播，而非靠空氣傳播。卡琳·拜斯特菲爾德在其專(zhuān)著《機(jī)械聲音》中曾專(zhuān)門(mén)考察過(guò)由留聲機(jī)、收音機(jī)引發(fā)的鄰里沖突。有資料記載，上個(gè)世紀(jì)80年代中期，荷蘭地方警察參與干預(yù)家庭噪音7萬(wàn)次，主要就是基于現(xiàn)代技術(shù)工具而產(chǎn)生的鄰里噪音；至少三分之一的荷蘭人抱怨受到鄰里噪音的干擾，而這些噪音大多來(lái)自收音機(jī)、音響或電視。而如追溯更為久遠(yuǎn)的年代，那么關(guān)于留聲機(jī)的鄰里爭(zhēng)執(zhí)早在20世紀(jì)初就已頻頻發(fā)生，以致鹿特丹政府曾經(jīng)規(guī)定，在以下情況要禁止使用“機(jī)械樂(lè)器”，即在家庭、房屋、廳、建筑物、陽(yáng)臺(tái)、門(mén)廊、開(kāi)放附屬物等處使用留聲機(jī)時(shí)，只要聲音傳出所在空間之外，就是不被允許的。但這樣的規(guī)定隨即引發(fā)階級(jí)沖突，左翼人士認(rèn)為，進(jìn)入20世紀(jì)之后，留聲機(jī)、收音機(jī)的價(jià)格已經(jīng)大大下降了，終于成為底層階級(jí)可以消費(fèi)得起的物質(zhì)產(chǎn)品，這種小型家電可以讓家人或鄰居之間感情愈發(fā)親密，如若禁止留聲機(jī)播放，那對(duì)底層階級(jí)的精神文化和尊嚴(yán)是一種嚴(yán)重的損害；而且，如果只禁止留聲機(jī)的使用，卻允許鋼琴、管風(fēng)琴等音樂(lè)傳播到大街上，那將是非常不公平的。鹿特丹市議會(huì)會(huì)員則認(rèn)為，將留聲機(jī)置于窗前連續(xù)播放幾個(gè)小時(shí)而其實(shí)根本不聽(tīng)是一種個(gè)人的放縱行為，而且音樂(lè)家彈奏的音樂(lè)與機(jī)器制造的音樂(lè)有著本質(zhì)性差別。這種本質(zhì)性的差別在于前者出自人的強(qiáng)大精神力量與有限的體力，后者則因?yàn)樵醋詸C(jī)器而缺乏人之理性，因其似乎永不疲倦地運(yùn)轉(zhuǎn)而令人生厭。因此，鹿特丹等地方政府一度規(guī)定，禁止連續(xù)幾個(gè)小時(shí)播放收音機(jī)，只要構(gòu)成擾民就要對(duì)其實(shí)施罰款等處理措施。

一定程度上，限制使用收音機(jī)與叔本華、魯迅對(duì)噪音發(fā)出者的痛恨表現(xiàn)出類(lèi)似的階級(jí)沖突。通過(guò)將不被文化精英接受的品位定性為野蠻，知識(shí)階級(jí)有意確立自己的文化資本，提高自己的文化優(yōu)勢(shì)。這種思維方式在荷蘭一度取得了暫時(shí)的勝利，不過(guò)后來(lái)在西方城市對(duì)機(jī)械音樂(lè)的治理過(guò)程中又發(fā)生了諸多變化。

首先，人們逐漸意識(shí)到工人階級(jí)也有欣賞音樂(lè)的文化權(quán)利，當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)、上流社會(huì)去旅游、度假時(shí)，工人階級(jí)能享受到的為數(shù)不多的精神娛樂(lè)就是源自聽(tīng)收音機(jī)。第二，當(dāng)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，“噪音同時(shí)還是個(gè)體心理狀態(tài)的產(chǎn)物”，因此很難決定哪種聲音對(duì)哪些人構(gòu)成干擾時(shí)，知識(shí)分子將噪音等同于野蠻、將自己與靜寂和文化優(yōu)越等同的精神優(yōu)勢(shì)就被瓦解了。諸多事實(shí)證明，人對(duì)噪音的感覺(jué)能力是有巨大差異的，有些人的確比他人更敏感，但是這并不代表其文化或階層優(yōu)越性；相反，這種敏感之人經(jīng)常被看成是個(gè)性有問(wèn)題，或者精神狀態(tài)過(guò)于緊張。第三，一些從事特殊職業(yè)者，如銅匠、鐵匠、紡織工人、鍋爐制造工等聽(tīng)力受損尤為嚴(yán)重，長(zhǎng)期從事者甚至?xí)敗６遥瑮诼业牡讓釉馐艿泥徖镌胍糁唇^不亞于身居優(yōu)雅房舍的中產(chǎn)階級(jí)和貴族。第四，實(shí)際上，自19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一些敏感的醫(yī)生就已經(jīng)意識(shí)到了噪音的危害，如果說(shuō)原先的城市問(wèn)題主要集中于水、土壤、垃圾或者氣味，那么世紀(jì)之交，比如說(shuō)在維也納，城市問(wèn)題的“焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了噪音”。醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)，噪音會(huì)導(dǎo)致呼吸頻率與血壓上升，并且人對(duì)噪音的身體反應(yīng)及大腦反應(yīng)都會(huì)變慢。醫(yī)生們還明確提出，“在大城市不斷增加的噪音與居民神經(jīng)問(wèn)題顯著的增長(zhǎng)之間存在著直接的關(guān)聯(lián)”，甚至“神經(jīng)衰弱已經(jīng)成為城市居民的典型病癥，因?yàn)樗麄兊母泄偈艿皆胍舻拇碳ぃ叨然钴S”。噪音因此逐漸被視為所有人的“健康殺手”。

在以上這些因素的多重影響下，西方城市終于意識(shí)到不只是機(jī)械音樂(lè)，實(shí)際上所有的音樂(lè)、所有令人不悅的聲音都可能形成噪音。與此同時(shí)，部分城市開(kāi)始采納分貝（decibel）概念，寄希望于這種科學(xué)的、客觀化的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)噪音問(wèn)題進(jìn)行有效的、有理有據(jù)的治理。噪音在此時(shí)終于被認(rèn)為是一種污染，一種公共領(lǐng)域話題，而非單純的階級(jí)沖突問(wèn)題，或者說(shuō)個(gè)人生理或心理的敏感度問(wèn)題。而要治理高噪聲強(qiáng)度，首先必須將它測(cè)量出來(lái)。二戰(zhàn)以后，伴隨著洗衣機(jī)、冰箱、微波爐等更多的家用電器問(wèn)世，對(duì)其聲音強(qiáng)度的量化也就成了判定其是否構(gòu)成噪音污染的重要指標(biāo)。不過(guò)這種數(shù)據(jù)的所謂客觀性、科學(xué)性必然要與個(gè)體對(duì)噪音的感知差異構(gòu)成矛盾，而這正是噪音糾紛經(jīng)常要面對(duì)的問(wèn)題。

親密無(wú)間的電器如何剝削我們的生命時(shí)間

如果說(shuō)其他家用電器發(fā)出噪音是可以控制的，比如通過(guò)關(guān)閉按鈕直接結(jié)束噪音，那么手機(jī)因?yàn)楸仨毰c外界聯(lián)通——這是手機(jī)最本質(zhì)的性能——而發(fā)出的各種聲音卻是最不可控的（除非完全設(shè)置成靜音，但手機(jī)主人往往很快就將其恢復(fù)成正常狀態(tài)）。它們突如其來(lái)，“炸開(kāi)了既定的平靜時(shí)空，并且擾亂了先前的平靜心情”，與讓叔本華備受折磨的街頭馬鞭聲類(lèi)似，后者也是無(wú)法預(yù)料的，且“……那樣尖厲，那樣刺痛人的大腦，使人覺(jué)得大腦里有一種灼痛”，叔本華覺(jué)得自己的思路“仿佛兩腿負(fù)重而試圖行走那樣困難”。手機(jī)鈴聲大概不會(huì)讓人的大腦產(chǎn)生如此灼痛，但是“意料之外的頻繁電話（以及短信），有時(shí)候會(huì)讓人撕裂成一段段的碎片”，聽(tīng)者原本的思路就會(huì)因這種撕裂而呈現(xiàn)跳躍性、發(fā)散性。對(duì)一些商務(wù)人士而言，頻繁的電話還會(huì)造成其事實(shí)上的聽(tīng)力受損及免疫力、生育能力受損等病狀。時(shí)至今日，手機(jī)在很多功能上已經(jīng)取代了電腦，在很多公司白領(lǐng)、教師、學(xué)生等使用群體中，以智能手機(jī)客戶端傳送文件的信息交流方式已經(jīng)比較普遍化。

不過(guò)幾年時(shí)間，智能手機(jī)在很多人的身體經(jīng)驗(yàn)中就已經(jīng)超越了電腦曾經(jīng)與人達(dá)到的親密度，也就是說(shuō)，早晨第一件事由打開(kāi)電腦變成了打開(kāi)手機(jī)，晚上睡覺(jué)前的最后一件事則由關(guān)閉電腦變成了刷手機(jī)。手機(jī)可以二十四小時(shí)無(wú)間斷、無(wú)距離、無(wú)障礙地陪伴我們，絲毫不理會(huì)專(zhuān)家對(duì)我們苦口婆心的警告。我們似乎很愿意承認(rèn)：一聽(tīng)到手機(jī)各種App的聲音，精神就馬上振奮了起來(lái)。

美國(guó)學(xué)者喬納森·克拉里所著的《24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》刻畫(huà)了資本主義對(duì)睡眠時(shí)間、周末時(shí)間無(wú)孔不入的剝削與占用；由此推延，當(dāng)手機(jī)可以替代電腦從事很多工作時(shí)，人們可能就更加需要時(shí)時(shí)刻刻在工作，如哈特和奈格里所言，“當(dāng)下的生產(chǎn)空間已不再是工廠，而是城市；剝削的對(duì)象也不再是工人的剩余時(shí)間，而是人在社會(huì)中的生命時(shí)間”；也可能時(shí)時(shí)刻刻在娛樂(lè)，手機(jī)游戲、購(gòu)物、聊天、交友均可歸為此范疇，這種虛擬的娛樂(lè)在某種意義上卻是退出城市公共生活的娛樂(lè)，是一種囿于“私托邦”（privatopias）的娛樂(lè) 。因此，新媒體技術(shù)改變了資本主義語(yǔ)境中的工作倫理，工作與生活進(jìn)一步結(jié)合而不是分離，職業(yè)文化與日常生活文化混為一體而不是被分割。值得深思的是，以馬克思為代表的理論家們?cè)?jīng)將工作與生活之分離視為資本主義的罪惡之一——即造成人的全面“異化”，勤奮勞動(dòng)的結(jié)果不是豐富自我、發(fā)展自我，而是造成人的自身否定，人所創(chuàng)造的整個(gè)世界都變成了異己的、與人對(duì)立的東西——那么在當(dāng)下的新媒體時(shí)代，工作與生活之界限的跨越與混雜卻將是勞動(dòng)過(guò)程中的又一次重大異化。在將勞動(dòng)時(shí)間向著24小時(shí)的趨勢(shì)延長(zhǎng)之時(shí)，它還對(duì)勞動(dòng)者日常生活中的身體與精神狀態(tài)帶來(lái)一種新的暴力傷害。

在此借用左翼思想家大衛(wèi)·哈維對(duì)資本社會(huì)的批判，我們就會(huì)對(duì)此看得非常清晰，“資本不但必須借由它的實(shí)現(xiàn)吸收越來(lái)越多的商品和服務(wù)，還必須設(shè)法占據(jù)新技術(shù)釋放出來(lái)的自由時(shí)間”；而現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，“資本在這方面大獲成功”。在哈維看來(lái)，從技術(shù)上而言，諸如微波爐、洗衣機(jī)、烘干機(jī)、吸塵器、網(wǎng)絡(luò)銀行等技術(shù)和工具——應(yīng)該也包括手機(jī)、電腦，雖然哈維在2014年寫(xiě)作《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》之際似乎對(duì)新媒體技術(shù)還并未格外關(guān)注，但他當(dāng)然注意到了人們“常常無(wú)益地連續(xù)好幾個(gè)小時(shí)看情景喜劇、在網(wǎng)絡(luò)上閑逛或是玩計(jì)算機(jī)游戲”——本來(lái)能夠幫助人們“傾向抵制支配世界的資本主義經(jīng)濟(jì)理性”，建立一個(gè)能規(guī)避資本主義時(shí)間紀(jì)律的非資本主義世界。但是，資本卻轉(zhuǎn)而讓人們將好不容易節(jié)省下來(lái)的閑暇時(shí)間大量消費(fèi)在家務(wù)勞動(dòng)、社交媒體上；由此，繼在生產(chǎn)領(lǐng)域獲得剩余價(jià)值之外，資本又借助在消費(fèi)領(lǐng)域制造“眾聲喧嘩”，從而獲得大量的資金回報(bào)。

應(yīng)該說(shuō)，相比起其他家用電器，手機(jī)和電腦的噪音分貝似乎并不算高。不過(guò)，關(guān)于手機(jī)噪聲致耳聾的案例，在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)是屢見(jiàn)不鮮，賽迪網(wǎng)（CCIDNE）上就匯集了很多案例，諸如“手機(jī)輻射損害聽(tīng)力 煲電話粥易突發(fā)性耳聾”，“盤(pán)點(diǎn)手機(jī)輻射多宗罪：每天通話1小時(shí)或耳聾”，“研究稱(chēng)每天接聽(tīng)手機(jī)1小時(shí)可致聽(tīng)力永久損傷”，等等。而關(guān)于電腦致聾的案例相對(duì)較少（電腦對(duì)視力的損傷已經(jīng)成為共識(shí)），但其危害性同樣不容低估，比如來(lái)自新華網(wǎng)的“孕婦用電腦是導(dǎo)致兒童聽(tīng)力殘疾的‘頭號(hào)黑手’”。

也就是說(shuō)，手機(jī)、電腦在為我們帶來(lái)海量信息，對(duì)我們的日常生活進(jìn)行了極大的便利化、簡(jiǎn)潔化與智能化的同時(shí)，背后還隱藏著它們對(duì)人之聽(tīng)力、視覺(jué)等感官與身體功能的深度傷害。在這個(gè)意義上，技術(shù)的確如法國(guó)哲學(xué)家安德列·高茲（André Gorz，1924-2007）所說(shuō)，是“否定人類(lèi)感性的一種壓迫”。這些新媒體技術(shù)就像人之手的延伸，通過(guò)輕輕按動(dòng)開(kāi)關(guān)、點(diǎn)擊按鈕、輸送文字，就可以實(shí)現(xiàn)溝通、獲取信息、完成購(gòu)物，實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)、技術(shù)的占有與操控，以及對(duì)自我生活的掌控。但是，在讓人產(chǎn)生輕松感、優(yōu)越感的同時(shí)，這些無(wú)時(shí)不刻不在網(wǎng)絡(luò)中的電器又以永不消歇的噪音宣告其持久的殺傷力與駕馭能力。在此意義上，這種呈現(xiàn)為“壓迫”、“殺傷”的接觸方式可謂暴力，因?yàn)樗袛嗔巳伺c自然、世界互動(dòng)的傳統(tǒng)方式，更可怕的是，哈維指出，它主要“通過(guò)我們?nèi)粘Ｉ钪羞\(yùn)用的工具，包括我們工作中使用的那些，已經(jīng)深深滲透到日常生活的核心”。這種滲透因此是可怕的。進(jìn)而，在鄰居噪音、交通噪音及社會(huì)生活中其他需要人被動(dòng)承受的噪音源之外，家庭與工作場(chǎng)所內(nèi)部、噪音受害者本身也在持續(xù)不斷地制造、生產(chǎn)噪音。

必須用一種噪音來(lái)平衡另一種噪音

現(xiàn)代人花費(fèi)巨資購(gòu)置一個(gè)封閉的、并不那么厚實(shí)的空間，然后再將各種噪音電器填入其中，并與其共處、共眠，正如汪民安所言，“住在家宅之內(nèi)，在某種意義上就住在電器之中”。現(xiàn)代家庭被人為地變成了一個(gè)喧囂的工業(yè)化空間，但“如果不將聲音轉(zhuǎn)化為意義，就只能到處遭遇噪音”。那么這些噪音的意義何為？

某種意義上可以說(shuō)，手機(jī)和電腦產(chǎn)生的噪音有一種類(lèi)似“白噪音”的治療效果。美國(guó)作家唐·德里羅1985年出版了小說(shuō)《白噪音》，他對(duì)此解釋說(shuō)，“此間有一種可以產(chǎn)生白噪音的設(shè)備，能夠發(fā)出全頻率的嗡嗡聲，用以保護(hù)人不受諸如街頭吵嚷和飛機(jī)轟鳴等令人分心和討厭的聲音的干擾或傷害。這些聲音，如小說(shuō)人物所說(shuō)，是‘始終如一和白色的’”。顯然，德里羅非常敏銳地把握到白噪音的本質(zhì)，即以噪制噪。如今的他大概早已看到，手機(jī)、電腦取代了隨身聽(tīng)，使用者在這些設(shè)備上插入耳機(jī)，以音樂(lè)或其他聲音屏蔽、弱化外界雜音，以求投入自己的工作。“電腦的自主性如此地強(qiáng)大，以至于人們?cè)诰瓢桑跈C(jī)場(chǎng)，在餐廳，在所有嘈雜的地帶都可以毫無(wú)障礙地使用電腦”，如今，智能手機(jī)同樣發(fā)揮了這樣的功能，而且似乎更有擴(kuò)大化之趨勢(shì)。

而這正是我們的生存法則：必須用一種噪音來(lái)平衡另一種噪音。也可以說(shuō)，為了應(yīng)對(duì)無(wú)處不在的喧囂，現(xiàn)代人不得不發(fā)展出一種噪聲承受能力：以噪抗噪，以噪抑噪。在一個(gè)人人皆可成噪音制造者的時(shí)代，如果不能訓(xùn)練、發(fā)展出這種能力，我們或?qū)o(wú)處藏身。這不再是康德、魯迅的時(shí)代，為了躲避噪音，他們可以憑借財(cái)力數(shù)度遷移至偏僻安靜之處，如今面對(duì)無(wú)處不存、無(wú)時(shí)不刻的噪音，人的主體抗?fàn)幮砸呀?jīng)呈現(xiàn)被動(dòng)性適應(yīng)之態(tài)。即使如某大牌高額耳機(jī)那般具有業(yè)界公認(rèn)的降噪功能，鄰居家的聲音依然不絕于耳，而且長(zhǎng)時(shí)間佩戴耳機(jī)會(huì)出現(xiàn)頭痛、身體不適等生理癥狀。

因此，在當(dāng)下人們紛紛用重金購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，以此追求其交換價(jià)值之最大化并將自我的移動(dòng)性相對(duì)固定的情況下，如依然有人固執(zhí)地想要尋找一所“安靜的房子”，那結(jié)合筆者個(gè)人的生活經(jīng)歷，這種想法實(shí)現(xiàn)的可能性并不是太樂(lè)觀。因?yàn)楣ぷ髟颍P者除了去學(xué)校上課之外，大部分時(shí)間需要在家備課、閱讀、寫(xiě)作，也由此聽(tīng)到了來(lái)自鄰居家的很多聲音。這些頑固的聲音有一大部分來(lái)自家用電器，無(wú)法克服，遂在四年內(nèi)搬了四次家。第一家，上世紀(jì)90年代老房子，樓上鄰居用的是老式空調(diào)，一旦開(kāi)啟，整個(gè)屋頂感覺(jué)就像汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)一樣喧囂。諸如播放兒童英語(yǔ)、掃地、打呼嚕等日常聲音，樓下也是能聽(tīng)到的。第二家，農(nóng)民小產(chǎn)權(quán)高層新房，樓上老太太每天凌晨三四點(diǎn)就踩縫紉機(jī)做衣服，與其交涉幾次無(wú)果。第三家，農(nóng)民小產(chǎn)權(quán)五層建筑，我住頂樓，除了半夜經(jīng)常被樓下小孩的哭聲吵醒，隔壁鄰居每周洗三四次衣服，每次至少洗四五個(gè)小時(shí)，且經(jīng)常持續(xù)到半夜。其間，進(jìn)水、洗滌、甩干直至最后取出衣服的全過(guò)程都可以歷歷在耳，非常清晰，因?yàn)樗褂玫呐f式洗衣機(jī)是持續(xù)震動(dòng)的。第四家，大產(chǎn)權(quán)高層，本以為隔音質(zhì)量會(huì)有保證，但是基本可以說(shuō)，如今我住在一個(gè)相比以往房租最高、樓層最高、物業(yè)費(fèi)最高的所謂高檔小區(qū)里，聽(tīng)到的各種噪音卻是之前所有房子的總和，而且還要更多，包括腳步聲、小孩哭聲、說(shuō)話聲、莫名的敲擊聲、電梯聲、垃圾車(chē)聲、垃圾桶移動(dòng)的聲音，不一而足。

某種意義上，這樣頻繁的逃避就使得像筆者這樣的噪音不適應(yīng)者“異化”成一個(gè)“動(dòng)物”，在無(wú)法解決的噪音之逼迫下，他們只能對(duì)家代表著舒適、安逸、溫暖等刻板印象不屑一顧，而選擇了一種不斷在行走、遷移的生活方式。噪音不適應(yīng)者對(duì)現(xiàn)代房產(chǎn)的隔音質(zhì)量充滿了不信任感，在其內(nèi)心中，其實(shí)并不強(qiáng)烈地需要一所固定的屬于自己的房子，而只需要一個(gè)能讓自己安靜下來(lái)的房子。也正是因?yàn)橛幸婚g安靜的屋子，伍爾夫才能說(shuō)，“天堂就是持續(xù)不斷、毫無(wú)倦意的閱讀”。

可是，一方面，在資本主義體系下，當(dāng)房屋供給已經(jīng)“從追求使用價(jià)值為主，變成以追求交換價(jià)值為主”之時(shí)，那么房屋的使用價(jià)值——比如保護(hù)隱私與安全，讓居住者放松，在其中有安全感與歸屬感，等等——就被開(kāi)發(fā)商嚴(yán)重地忽略了，在這種情況下，流動(dòng)的噪音不適者只好被迫疏離當(dāng)下正如火如荼的房產(chǎn)投機(jī)事業(yè)。值得深思的是，在環(huán)境噪聲投訴中，建筑施工噪聲類(lèi)占據(jù)50.1%之強(qiáng)，也就是說(shuō)，人們對(duì)居住空間的需求、國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)和其他類(lèi)型建筑開(kāi)發(fā)的支持反過(guò)來(lái)催生了一半的環(huán)境噪聲。另一方面，每一處不安靜、每一種頻繁發(fā)出的噪音又可能驅(qū)動(dòng)著噪音不適應(yīng)者繼續(xù)流動(dòng)，而這種流動(dòng)的主體性體現(xiàn)出的卻是強(qiáng)烈的被動(dòng)性與被剝奪性。噪音不僅改變了那些不適應(yīng)者的心理，也從生理上逐漸將其改變。抑郁、頭痛、煩躁等身體負(fù)面效應(yīng)，緊張、易怒，無(wú)法集中精力讀書(shū)，甚至對(duì)鄰居實(shí)施恐怖的暴力行為，這些其實(shí)都是主體性被剝奪、被控制的體現(xiàn)。筆者經(jīng)常跟在電梯遇到的鄰居或者物業(yè)反映，向其詢(xún)問(wèn)房間隔音問(wèn)題，大多數(shù)時(shí)候?qū)Ψ蕉紩?huì)告訴我，隔音是很不好的，他們也只能忍耐，或者通過(guò)播放電視、音樂(lè)來(lái)部分緩解，這無(wú)疑又印證了以技術(shù)來(lái)征服技術(shù)的惡性循環(huán)，并且更大的受益者依然是、且始終是資本。

是不是應(yīng)該樂(lè)觀一下？因?yàn)閺脑肼暳Χ壬希芏嗉矣秒娖鲗?shí)際上是在不斷地更新?lián)Q代，如洗衣機(jī)從波輪式、攪拌式演變到滾筒式，豆?jié){機(jī)、空調(diào)等電器的噪音也都在不斷減小；而且，《家用和類(lèi)似用途電器噪聲限值》新國(guó)標(biāo)有望盡快實(shí)施，新的噪聲限值標(biāo)準(zhǔn)也將會(huì)比以往的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛，或?qū)⒁馕吨簧僭谠肼暦矫娌缓细竦募译娒媾R淘汰之危。從這個(gè)意義上講，工業(yè)與技術(shù)的發(fā)展恰恰是一代代人在噪音承受能力上不斷付出代價(jià)的歷史——實(shí)際上，在噪音不適應(yīng)者為之而痛苦不堪時(shí)，很多人天然具有超強(qiáng)的噪音免疫能力，他們對(duì)各種類(lèi)型、強(qiáng)度的噪音基本都可以聽(tīng)而不聞，在這個(gè)意義上，他們是噪音時(shí)代的如魚(yú)得水者、駕馭者、游刃有余者。但這并不表明不該發(fā)出的噪音不值得批判，不符合隔音規(guī)范的房子不應(yīng)該批判，當(dāng)個(gè)人對(duì)噪音的主觀感知存在巨大差異之時(shí)，恰恰需要嚴(yán)格規(guī)范房屋建造標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格制定各種電器、交通工具的噪聲限值，嚴(yán)格防止社會(huì)生活噪聲污染。

或許未來(lái)有一天，通過(guò)各種隔音設(shè)施與建筑聲學(xué)處理，我們的家庭外部真的會(huì)日益安靜，諸多家用電器也都能實(shí)現(xiàn)靜音模式。但對(duì)于手機(jī)和電腦，這種噪音標(biāo)準(zhǔn)卻始終沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格有效的規(guī)范，它們所產(chǎn)生的噪音通常被認(rèn)為是自我可控制、可承受、可消化的。而且，人們將好不容易節(jié)省下來(lái)的閑暇時(shí)間大量消費(fèi)在社交媒體上，心甘情愿地讓自己無(wú)處不被“大規(guī)模分心武器包圍”，資本則由此從中謀得巨額利潤(rùn)。這正是我們這個(gè)時(shí)代的噪音生態(tài)。