校園欺凌事件屢屢發(fā)生。有調(diào)查顯示，近些年校園欺凌發(fā)生率為33.36%，近1/3學(xué)生偶爾被欺負(fù)，其中經(jīng)常被欺凌的比例為4.7%。

“中關(guān)村二小事件給整個(gè)社會帶來一次討論、思考不是壞事，可以讓整個(gè)社會對更多校園欺凌現(xiàn)象予以更多關(guān)注。” 12月15日，上海政法學(xué)院教授、上海市預(yù)防青少年犯罪研究會執(zhí)行會長姚建龍對澎湃新聞（www.kxwhcb.com）說道。

2016年12月8日晚，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO》講述了文章作者10歲的兒子在就讀中關(guān)村二小遭遇的校園霸凌事件后所受到的傷害以及學(xué)校在處理此次事件的失職，一時(shí)間該文章在網(wǎng)上引起熱議， “中關(guān)村二小”“校園霸凌”更是成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。

然而，校園傷害事件并未停止腳步。近日又有媒體報(bào)道，山東泰安三里小學(xué)五年級學(xué)生陳某在去上廁所的途中，被同班同學(xué)從樓梯上推下受傷。西安高級中學(xué)初一學(xué)生小元上廁所時(shí)，被同學(xué)傾倒熱水致手臂遭遇意外燙傷。

多名專家在接受澎湃新聞采訪時(shí)不約而同表示，校園欺凌事件應(yīng)引起學(xué)校、家長、社會高度重視，涉事學(xué)校逃避責(zé)任無助于事情解決。部分專家則表示，在處理校園欺凌事件上加強(qiáng)學(xué)校主導(dǎo)、家校結(jié)合的基礎(chǔ)上，也應(yīng)考慮完善少年司法制度，加強(qiáng)對嚴(yán)重校園欺凌、甚至涉及違法犯罪的學(xué)生或青少年的懲戒。

中關(guān)村二小事件引發(fā)關(guān)注不是壞事

針對中關(guān)村二小此次垃圾桶扣頭事件的幾次回應(yīng)和處理方式，受害學(xué)生家長方面均認(rèn)為無法接受。截至12月15日下午，受害學(xué)生家長仍然沒有表示與學(xué)校就此事達(dá)成一致，只是回復(fù)澎湃新聞 “謝謝關(guān)心”。

而對于此次事件，校方多次認(rèn)為“非霸凌”，受害學(xué)生家長則認(rèn)為是“霸凌”，堅(jiān)持校方應(yīng)以霸凌事件懲戒施暴學(xué)生。事實(shí)上，校方及兩方學(xué)生家長未就問題處置達(dá)成一致意見，再加上校方處理問題態(tài)度不積極，最后直接演變成一場公共事件。

12月15日，姚建龍?jiān)诮邮芘炫刃侣劜稍L時(shí)表示，“這次中關(guān)村二小事件，我個(gè)人認(rèn)為從受害人角度看可以界定為校園欺凌，但并不是典型的校園欺凌行為。我們在關(guān)注這一事件的同時(shí)也要關(guān)注那些典型的校園霸凌。”

“校園欺凌在某種程度上屬于孩子成長中的現(xiàn)象，尤其是對于那些處在青春期的孩子而言，是突出自己存在感和成年人意識的一種表現(xiàn)形式。從國家層面來說，應(yīng)該更加關(guān)注那些典型的校園欺凌現(xiàn)象以及最易實(shí)施校園欺凌的學(xué)生比如初中、高中階段的學(xué)生。”

姚建龍對澎湃新聞表示，中關(guān)村二小此次事件的涉事幾位學(xué)生年齡都在10歲左右，在這個(gè)年齡段的孩子，一般來說還沒有真正意義上的“欺凌”心理，更多的是打鬧行為，但這件事給整個(gè)社會帶來一次對校園欺凌的集中討論、思考不是壞事，可以讓整個(gè)社會對校園欺凌現(xiàn)象予以更多關(guān)注。

2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》（以下簡稱《通知》），將校園欺凌界定為“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的”行為。

姚建龍據(jù)《通知》總結(jié)稱，校園欺凌的特點(diǎn)就是欺凌行為發(fā)生于學(xué)生之間，除了加害人是學(xué)生外，受害人也是學(xué)生；校園欺凌的方式是多樣的，不只限于身體暴力，還包括語言暴力、性暴力，以及孤立、歧視等；從發(fā)生場所來看，大部分典型的校園欺凌事實(shí)上是發(fā)生在校外，從這個(gè)角度看，校園欺凌更準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“學(xué)生欺凌”。

“《通知》一改之前對校園暴力避諱的態(tài)度，而是直面校園欺凌的治理問題，這反映出國家對校園欺凌嚴(yán)重性的認(rèn)識。” 姚建龍稱。

建議完善少年司法制度，加強(qiáng)對涉嚴(yán)重欺凌青少年的懲戒

屢屢發(fā)生的校園欺凌、校園暴力事件，引發(fā)一些熱議，一些法律界人士甚至主張降低刑事責(zé)任年齡，追究一些嚴(yán)重觸犯法律的青少年。不過，姚建龍認(rèn)為這一建議不可取。

姚建龍告訴澎湃新聞，他此前接受委托承擔(dān)的“學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防控研究”項(xiàng)目課題組，在2016年4月至6月對全國29個(gè)縣104825名中小學(xué)生的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園欺凌發(fā)生率為33.36%，其中經(jīng)常被欺凌的比例為4.7%，偶爾被欺凌的比例為28.66%。這一調(diào)查表明，高達(dá)1/3的中小學(xué)生遭受了校園欺凌。

據(jù)人民日報(bào)今年5月份一則報(bào)道，中國青少年研究中心去年針對10個(gè)省市的5864名中小學(xué)生調(diào)查顯示，32.5%的人偶爾被欺負(fù)，6.1%的人經(jīng)常被高年級同學(xué)欺負(fù)。

一個(gè)尷尬的現(xiàn)狀是，在公眾廣泛關(guān)注的校園欺凌事件中，一般都同時(shí)有施暴者拍攝施暴過程并肆意通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的行為。這種“炫暴”行為，一方面是青少年心理與行為特點(diǎn)的體現(xiàn)，另一方面也是對法律的“蔑視”與公然“挑戰(zhàn)”。

而現(xiàn)行法律制度的確在治理校園欺凌現(xiàn)象中存在空白地帶。根據(jù)刑法第二百三十四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，故意傷害他人的必須達(dá)到“輕傷”以上后果才可按照故意傷害罪追究刑事責(zé)任。如果是已滿十四周歲不滿十六周歲的人故意傷害他人的，還必須達(dá)到“重傷”的后果，才承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任。

姚建龍解釋，很多看上去很惡劣的故意傷害他人的校園欺凌行為，盡管在“性質(zhì)上”屬于故意傷害他人，但傷殘鑒定往往達(dá)不到輕傷或者重傷的“量”的要求，因此無法按照故意傷害罪追究刑事責(zé)任。

“其實(shí)校園欺凌一般可分為違紀(jì)、違法和刑事犯罪，所以一般的校園欺凌行為可能無法達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)。”上海市閔行區(qū)未成年人檢察科檢察官吳翎翎結(jié)合自己對于未成年人校園欺凌事件辦案經(jīng)歷分析稱。

姚建龍也表示，他不贊同校園欺凌行為完全用法律制裁。

“不能‘一放了之’，也不能一出事就要刑法處罰，我們的頂層制度需要更好的完善，通過完善少年司法制度增加中間性干預(yù)措施與制度找到一個(gè)解決問題的中間地帶。”姚建龍解釋，適用刑罰這一最為嚴(yán)厲的處罰措施，將給違法的青少年貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，給其一生的成長造成無可挽回的影響。

為了避免“用藥過猛”，中外法律都有“以教代刑”的制度設(shè)計(jì)以盡量避免刑罰的適用。“以教代刑”即對符合條件的涉罪未成年人，用教育性的非刑罰措施——保護(hù)處分來替代刑罰。

姚建龍建議，應(yīng)完善中間性干預(yù)措施與制度，也即完善少年司法制度。具體而言應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：一是改造責(zé)令父母管教措施。可以借鑒近代刑事立法的經(jīng)驗(yàn)，對于責(zé)令父母管教措施增加保證金，同時(shí)對于責(zé)令父母管教這一措施的實(shí)施規(guī)定一至三年的期限。二是廢除收容教養(yǎng)措施，同時(shí)改革工讀教育措施，具體建議是招生的強(qiáng)制化、決定的司法化。招生的強(qiáng)制化即改志愿招生為可以強(qiáng)制有嚴(yán)重不良行為（包括校園欺凌）行為的未成年人送工讀學(xué)校進(jìn)行教育。決定的司法化，即應(yīng)當(dāng)由人民法院（少年法庭）通過司法程序來決定將由嚴(yán)重不良行為的未成年人送工讀學(xué)校接受專門教育。三是增加新的中間性干預(yù)措施。例如增加假日生活輔導(dǎo)、社會服務(wù)、保護(hù)管束、禁閉等。

建議賦予教師懲戒權(quán)，并明確行使的邊界與程序

中關(guān)村二小事件發(fā)生后，校方處理方式以及回應(yīng)社會輿論關(guān)切的滯后性也受到外界廣泛指責(zé)。

澎湃新聞注意到，山東泰安三里小學(xué)、西安高級中學(xué)近期發(fā)生的涉校園欺凌事件，校方在處理過程中，同樣存在處置、溝通不到位，以及存在“希望大事化小、小事化了”的逃避心態(tài)。

上海政法大學(xué)教授章友德也表示，“學(xué)校出現(xiàn)霸凌或者欺凌事件，學(xué)校一定不要采取回避矛盾，回避矛盾一定不是一種正確的態(tài)度。既不要夸大矛盾，也不要縮小矛盾。”章友德認(rèn)為，學(xué)校要及時(shí)的回應(yīng)社會關(guān)注，不要認(rèn)為這是一件小事情，如果小事情沒有得到積極的回應(yīng)的話，也會釀成很大的公共事件。

一些學(xué)校的“鴕鳥政策”和“尷尬處境”也在無形中縱容了校園霸凌現(xiàn)象，姚建龍說，“我在十幾年前就做過一個(gè)校園暴力現(xiàn)象的調(diào)查研究，學(xué)校一聽你是來做這個(gè)研究就根本不會接待你，基本回應(yīng)都是‘我們這里沒有校園暴力’，學(xué)校都認(rèn)為如果他們承認(rèn)學(xué)校存在校園暴力的話會對自身的管理和聲譽(yù)產(chǎn)生不好的影響，所以校方基本都選擇避而不談，我把校方這種態(tài)度稱為‘鴕鳥政策’。 ”

而從另一個(gè)角度看，因?yàn)槊鞔_禁止教師體罰學(xué)生，現(xiàn)在大部分學(xué)校的權(quán)威性都大打折扣，“ 導(dǎo)致許多學(xué)校老師遇到事就能推則推，校方現(xiàn)在的尷尬處境也值得我們認(rèn)真思考。”

姚建龍建議，通過完善《義務(wù)教育法》等相關(guān)法律，賦予教師懲戒權(quán)，并明確懲戒權(quán)行使的邊界與程序，這將有助于將絕大多數(shù)校園欺凌行為留在校園內(nèi)處置。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)完善學(xué)校紀(jì)律處分權(quán)，可以考慮校紀(jì)處分與工讀教育之間的銜接關(guān)系，以增強(qiáng)校紀(jì)處分的剛性。

姚建龍認(rèn)為家長和校方之間應(yīng)該是一個(gè)合作者的關(guān)系，而不是一個(gè)對立者的角色，“如果家庭教育存在問題，卻將教育欺凌者的責(zé)任完全推給學(xué)校，這既不合理也往往是無效的。”

除了引入強(qiáng)制親職教育制度，更應(yīng)該建立家校銜接機(jī)制。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮學(xué)校的家庭教育指導(dǎo)功能，避免家長學(xué)校流于形式；同時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮家委會等家長組織在校園欺凌防治中不可替代的作用。此外，還應(yīng)當(dāng)建立家庭與學(xué)校協(xié)力機(jī)制，共同對欺凌者與被欺凌者進(jìn)行教育、輔導(dǎo)與救助。

（文中學(xué)生姓名均為化名）