第一屆俞吾金學(xué)術(shù)論壇｜今天如何思考啟蒙：反思與重建

孫秀麗、阮凱

2016-12-14 16:57

來(lái)源：澎湃新聞

? 思想市場(chǎng) >

第一屆俞吾金學(xué)術(shù)論壇“啟蒙的缺失與重建”討論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

2016年12月10日，由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心、謝希德—俞吾金哲學(xué)發(fā)展基金主辦的第一屆俞吾金學(xué)術(shù)論壇“啟蒙的缺失與重建”討論會(huì)在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。北京大學(xué)趙敦華教授、尚新建教授，華東師范大學(xué)童世駿教授、吳冠軍教授、陳喬見(jiàn)教授，山東大學(xué)黃玉順教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黃慧珍教授，蘇州大學(xué)莊友剛教授，東南大學(xué)梁衛(wèi)霞副教授，復(fù)旦大學(xué)鄧志峰教授、陳學(xué)明教授、張汝倫教授、王鳳才教授、鄒詩(shī)鵬教授、馮平教授、汪行福教授、張雙利教授等專家學(xué)者參加了此次論壇。會(huì)議由汪行福教授主持，哲學(xué)學(xué)院袁新書記與陳學(xué)明教授分別代表哲學(xué)學(xué)院與當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心致辭。

俞吾金先生是我國(guó)改革開(kāi)放后新一代學(xué)人的代表，在四十余年的學(xué)術(shù)生涯中，他與時(shí)代同行，勤勤懇懇，筆耕不輟，寫下了大量的優(yōu)秀著作和論文，為新時(shí)期中國(guó)的思想解放和哲學(xué)發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。俞吾金先生的學(xué)術(shù)成就是多方面的，他引領(lǐng)和推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)和西方馬克思主義等學(xué)科的發(fā)展，在馬克思哲學(xué)的重新詮釋、意識(shí)形態(tài)及其批判理論、現(xiàn)代性理論、德國(guó)古典哲學(xué)和當(dāng)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)型與發(fā)展等領(lǐng)域提出了有重大學(xué)術(shù)和思想價(jià)值的問(wèn)題和命題，其中有許多值得繼續(xù)思考和討論。

“俞吾金學(xué)術(shù)論壇”將每年舉行一次，以期通過(guò)這個(gè)平臺(tái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)外學(xué)界的交流和俞吾金摯愛(ài)的哲學(xué)事業(yè)的發(fā)展，期待學(xué)界同仁襄助。

第一屆“俞吾金學(xué)術(shù)論壇”選擇“啟蒙的缺失與重建”這個(gè)主題是因?yàn)椋裉熘袊?guó)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展源于改革開(kāi)放之初的思想解放運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是一場(chǎng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)，如何看待啟蒙的遺產(chǎn)關(guān)涉人類的未來(lái)和中國(guó)的發(fā)展。俞吾金先生不僅通過(guò)自己的研究多方面地推動(dòng)了中國(guó)的思想啟蒙與解放，而且自覺(jué)地對(duì)啟蒙的缺失和重建進(jìn)行反思。在全面深化改革、多元思潮交錯(cuò)的今天，如何理解啟蒙？是超越啟蒙還是回到啟蒙？我們應(yīng)該如何理解德國(guó)古典哲學(xué)的啟蒙精神遺產(chǎn)？以及如何思考啟蒙與當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)？與會(huì)專家對(duì)啟蒙相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)熱烈討論。

歐洲啟蒙遺產(chǎn)及其批判

趙敦華總結(jié)了對(duì)德國(guó)古典政治哲學(xué)性質(zhì)的四個(gè)基本判斷：第一，從康德到費(fèi)希特、黑格爾的政治哲學(xué)，不是自由主義與國(guó)家主義的對(duì)立，而是德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)不同階段的時(shí)代精神精華；第二，康德的政治哲學(xué)不只是純粹理性的道德哲學(xué)的推論和應(yīng)用，也是回應(yīng)政治生活中重要問(wèn)題的實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)用的知識(shí)；第三，費(fèi)希特的自我不是純粹思想上的規(guī)定和道德假設(shè)，而是實(shí)現(xiàn)民族自由的法則和人類自由精神的運(yùn)動(dòng)；第四，黑格爾的政治哲學(xué)不是隱藏的或“神秘主義”，而是辯證推演和論證的法權(quán)體系。他認(rèn)為，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的吸收比對(duì)它的否定得益更多更大。這四個(gè)判斷對(duì)理解德國(guó)古典政治哲學(xué)及其與馬克思哲學(xué)的關(guān)系有啟發(fā)意義。

童世駿認(rèn)為俞吾金先生具有非常強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，非常強(qiáng)的批判精神，非常強(qiáng)的思辨能力。這樣一種精神對(duì)做好哲學(xué)做好學(xué)問(wèn)都很重要。他認(rèn)為，考慮啟蒙的主題，理性還是重要的，把啟蒙理性理解為工具理性是不準(zhǔn)確的。在市場(chǎng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)理性如果和體現(xiàn)著民主決策、共同體情感和專家理性等因素相聯(lián)系的主權(quán)國(guó)家脫離，在超國(guó)家的層面上，經(jīng)濟(jì)理性也會(huì)陷入非理性。他特別結(jié)合德國(guó)社會(huì)學(xué)家沃爾夫?qū)な┨乩卓说闹鳌顿?gòu)買時(shí)間：資本主義民主國(guó)家如何拖延危機(jī)》討論了資本主義與民主的矛盾。他的觀點(diǎn)有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

尚新建借助康德的啟蒙思想，從強(qiáng)國(guó)與啟蒙的張力重新理解新文化運(yùn)動(dòng)以及中國(guó)的啟蒙。他從三個(gè)方面概括了啟蒙的性質(zhì)和特征。首先，“文革”之后的思想解放本質(zhì)上是一場(chǎng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)，如何看待啟蒙的遺產(chǎn)關(guān)涉人類的未來(lái)和中國(guó)的發(fā)展。俞吾金先生不僅通過(guò)自己的研究多方面地推動(dòng)了中國(guó)的思想啟蒙與解放，而且自覺(jué)地對(duì)啟蒙的缺失和重建進(jìn)行反思。其次，成熟的人獨(dú)立運(yùn)用自己的理智，無(wú)非是立志服從理性的命令，按照理性自立的普遍法則行為，即解放人的自主性，讓人對(duì)自身的行為負(fù)責(zé)。因此，啟蒙具有道德的要求，完全不同于國(guó)家人民福祉的追求。再次，啟蒙無(wú)疑要求個(gè)人自由。關(guān)于強(qiáng)國(guó)與啟蒙的關(guān)系，他的看法是，一般說(shuō)來(lái)，啟蒙必然利于強(qiáng)國(guó)。國(guó)民性得到改善、思想獨(dú)立、道德自律、個(gè)人的權(quán)利和自由得到尊重，正是國(guó)家強(qiáng)盛、人民幸福的表現(xiàn)。但是，強(qiáng)國(guó)未必蘊(yùn)涵啟蒙。因?yàn)閺?qiáng)國(guó)也許是建立在對(duì)外和對(duì)內(nèi)奴役基礎(chǔ)上的，因而不符合個(gè)人自由的要求。

張汝倫以啟蒙的人性觀為主題，認(rèn)為啟蒙之后理性發(fā)生了變化，理性被降格的同時(shí)變成了中立的計(jì)算和推理能力，它不再具有知是非的特征，是非歸為我們非理性的情感。啟蒙哲學(xué)的基本意象是鐘表，無(wú)論是宇宙還是人心，都是像一個(gè)鐘表那樣按照嚴(yán)格的機(jī)械規(guī)律在運(yùn)行；而理性之所以可貴，是因?yàn)樗苷J(rèn)識(shí)這種規(guī)律并為人所用；但它不能改變規(guī)律而只能順從規(guī)律。無(wú)論是各種社會(huì)改造計(jì)劃還是作為它們反題的各種演化論，沒(méi)有某種程度決定論的信仰，是根本不可能的。歸根結(jié)底，人是被決定的，不是被他的欲望決定，就是被他的社會(huì)及其種種創(chuàng)制所決定。這是啟蒙人性論的必然結(jié)論。顯然，張汝倫對(duì)啟蒙傳統(tǒng)更多地持批判和否定態(tài)度。

梁衛(wèi)霞以宗教啟蒙為主題，指出康德在19世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)顯盛時(shí)期對(duì)道德與宗教、理性和信仰、哲學(xué)和神學(xué)等重要的宗教主題作了真正啟蒙意義上的創(chuàng)造性的解釋和建構(gòu)，為人們開(kāi)啟出一條理解宗教、重構(gòu)宗教的理性化道德化道路。然而，在21世紀(jì)的今天，盡管理性與信仰的緊張和對(duì)立仍然存在，但是康德式的“純哲學(xué)釋經(jīng)學(xué)”道路是行不通的，我們應(yīng)當(dāng)把上帝的歸于上帝，把康德的歸于康德。

華南師范大學(xué)江雪蓮教授結(jié)合自己對(duì)美國(guó)制憲之父聯(lián)邦主義者的研究，不僅把美國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)作為18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要部分，而且強(qiáng)調(diào)歐洲啟蒙思想向美國(guó)的傳播并經(jīng)過(guò)改造后對(duì)美國(guó)獨(dú)立和建國(guó)產(chǎn)生了積極的影響，在此意義上，美國(guó)革命是歐洲啟蒙思想與本土經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的典范。

復(fù)旦大學(xué)羅亞玲副教授基于康德的《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》討論了康德對(duì)自主性原則先驗(yàn)證明及其困難，并比較了維爾默的經(jīng)驗(yàn)方案和阿佩爾的先驗(yàn)解決，并為后者做了辯護(hù)。

啟蒙的反思及其超越

汪行福對(duì)啟蒙概念本身進(jìn)行了討論，主張理智啟蒙和規(guī)范啟蒙的批判性互補(bǔ)。他認(rèn)為，區(qū)分啟蒙的理智層面和規(guī)范層面是非常重要的。啟蒙并不僅僅是清醒地對(duì)待世界的態(tài)度，它要求知識(shí)分子為公眾利益和自己的自由而運(yùn)用自己的理性。把啟蒙的理智方案與它的政治方案結(jié)合起來(lái)，不僅可以對(duì)啟蒙傳統(tǒng)做更好的診斷，而且對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展啟蒙方案有著重要意義。今天對(duì)啟蒙的指責(zé)很大程度上源于把理智啟蒙等同于全部啟蒙，因而指責(zé)啟蒙導(dǎo)致了理性的工具化、道德的庸俗化、思想的虛無(wú)化或精神的犬儒化。啟蒙的自由意識(shí)向犬儒主義的倒退不僅理論而且實(shí)踐上要求把啟蒙方案中的理智方面和規(guī)范方面結(jié)合起來(lái)。啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅僅是理智思想運(yùn)動(dòng)，而且是道德政治運(yùn)動(dòng)。

為了克服啟蒙方案的偏見(jiàn)，更好地貫徹啟蒙本身的意圖，我們需要：第一，超越科學(xué)主義和工具理性，實(shí)現(xiàn)理性諸要求之間的互補(bǔ)。第二，超越現(xiàn)世主義和傳統(tǒng)虛無(wú)主義，實(shí)現(xiàn)與文化傳統(tǒng)和解。第三，超越個(gè)人主義權(quán)利至上論和抽象的普遍主義，完善個(gè)人自由和人與人的互惠。

吳冠軍結(jié)合2016年西方世界民主實(shí)踐的兩件大事英國(guó)脫歐公投和美國(guó)大選，給出自己對(duì)現(xiàn)代民主的雙重結(jié)構(gòu)性困局的診斷。他認(rèn)為現(xiàn)代民主存在兩個(gè)結(jié)構(gòu)性困局。第一個(gè)困局是每個(gè)個(gè)體的那一票無(wú)足輕重，直接催生出當(dāng)代民主國(guó)家中的彌散性的政治冷漠（political apathy），并導(dǎo)致實(shí)質(zhì)意義上的“民主赤字”；第二個(gè)困局是民主結(jié)構(gòu)性地制造社會(huì)隔裂。這種割裂使整個(gè)人民統(tǒng)治自身（民主之本義）成為一個(gè)“幻想”。現(xiàn)代民主在這兩場(chǎng)實(shí)踐中不同程度地被推到了其自身的界閾，也正是在這樣的地點(diǎn)上，我們得以觀察到它的諸種結(jié)構(gòu)性困局。

黃玉順在討論了啟蒙的普遍意義和中國(guó)意義之后，區(qū)分了反思啟蒙的三種立場(chǎng)：兌現(xiàn)個(gè)體解放承諾的后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)、徒勞“復(fù)魅”的前現(xiàn)代主義的立場(chǎng)以及現(xiàn)代極權(quán)主義的立場(chǎng)，并對(duì)儒家傳統(tǒng)的內(nèi)源現(xiàn)代性思想資源進(jìn)行了挖掘，認(rèn)為啟蒙是與商業(yè)社會(huì)興起相伴隨的思想運(yùn)動(dòng)，最早可以追溯到南宋之際。啟蒙的價(jià)值具有普遍意義，儒學(xué)發(fā)展取決于它能否很好地承擔(dān)自己的啟蒙使命，順應(yīng)現(xiàn)代性的生活方式、確立個(gè)人主體性的觀念和開(kāi)出現(xiàn)代價(jià)值觀的體系。因此，儒家與啟蒙是可以相互促進(jìn)的。

陳喬見(jiàn)旗幟鮮明地提出“以啟蒙發(fā)展儒學(xué)，以儒家促進(jìn)啟蒙”的主張。一方面，儒家與啟蒙諸價(jià)值沒(méi)有根本性的矛盾與沖突，不是你死我活的關(guān)系，可以相互接納，相互發(fā)明。應(yīng)該超越非此即彼的思維方式。另一方面，儒家應(yīng)當(dāng)坦率承認(rèn)在傳統(tǒng)儒家中現(xiàn)代價(jià)值是相對(duì)薄弱的，儒家應(yīng)該積極吸納消化，而不是排斥、抵制這些價(jià)值。中國(guó)大部分啟蒙派實(shí)際上是西化派，如果說(shuō)他們的思維方式是“凡中必反，凡儒必反”；那么儒家再也不能走上“凡西必反”“凡現(xiàn)代必反”的冤冤相報(bào)的窠臼中。儒家可補(bǔ)啟蒙之偏，但絕不應(yīng)反對(duì)啟蒙。

鄒詩(shī)鵬討論唯物史觀超越啟蒙的理論效應(yīng)。他認(rèn)為，啟蒙的根本規(guī)定性是主體性。在這個(gè)意義上，無(wú)論在無(wú)神論、本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐哲學(xué)還是在政治理論上，馬克思都是啟蒙的真正繼承者。唯物史觀揚(yáng)棄啟蒙傳統(tǒng)，其浪漫主義的反彈與復(fù)活，在大的文化歷史意義上，激起了現(xiàn)代西方人文主義思潮，往后則是新保守主義以及新自由主義的復(fù)興，再后來(lái)則是1990年代社會(huì)主義低潮時(shí)的所謂“歷史終結(jié)論”。值得深思的是，即使在唯物史觀（依然還是經(jīng)濟(jì)決定論語(yǔ)境下的唯物史觀）遭受最尖銳的批評(píng)時(shí)，它的那些本應(yīng)該被人注意的思想，依然還是強(qiáng)有力的資源。在當(dāng)代有關(guān)歷史理論的那些持續(xù)深入的討論中，唯物史觀始終是在場(chǎng)的，不僅在場(chǎng)，事實(shí)上，從深度上也主導(dǎo)著當(dāng)代世界及其理論探討。

王鳳才從西方馬克思主義代表著作《啟蒙辯證法》對(duì)啟蒙的理解談起。他認(rèn)為啟蒙現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的重要觀念，啟蒙精神的核心價(jià)值就是技術(shù)理性主義、個(gè)體中心主義、文明進(jìn)步主義。法蘭克福學(xué)派理論家對(duì)啟蒙精神、工具理性、科學(xué)技術(shù)的批判具有情緒性和片面性，這是一種帶有濃厚悲觀主義色彩的浪漫主義文化批判，但是，這種批判是發(fā)人深省的，它實(shí)際上是對(duì)科學(xué)技術(shù)異化的批判，這對(duì)于克服技術(shù)理性的膨脹、重建人文理性，以及反思工業(yè)文明，重建人類未來(lái)文明具有重要啟發(fā)意義。

鄧志峰對(duì)五四反傳統(tǒng)的新文化運(yùn)動(dòng)的真實(shí)意義做了分析。在他看來(lái)，新文化運(yùn)動(dòng)所反對(duì)的傳統(tǒng)并非儒家和整個(gè)傳統(tǒng)，而是一方面反對(duì)那些打著孔子旗號(hào)行專制之實(shí)的現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)，另一方面不滿于作為傳統(tǒng)知識(shí)體系的經(jīng)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)能為力。那些過(guò)時(shí)的經(jīng)學(xué)以及掛羊頭賣狗肉的偽經(jīng)學(xué)，才是經(jīng)學(xué)真正的掘墓人。在這個(gè)意義上，新文化運(yùn)動(dòng)反的是偽傳統(tǒng)，但今天不能不承認(rèn)，由于作為知識(shí)體系的經(jīng)學(xué)被取消，傳統(tǒng)文化幾近失語(yǔ)，隔斷了內(nèi)生的血脈，這是二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)雖然不斷殖民化，卻迄今無(wú)法真正自立于世界學(xué)林的根本原因。

張雙利以啟蒙理性和實(shí)踐理性的關(guān)系為核心線索，對(duì)《啟蒙辯證法》進(jìn)行了分析，她指出，指出霍克海默和阿多諾明確斷定在資本主義社會(huì)中真正得以實(shí)現(xiàn)的啟蒙理性只是康德意義上的知性，它意味著把自然和人都做成被整理和計(jì)算的對(duì)象，這實(shí)際上是對(duì)實(shí)踐理性的徹底排除。在此基礎(chǔ)之上兩位批判理論家具體分析了康德的實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)的社會(huì)基礎(chǔ)和近代啟蒙理性為何在資本主義社會(huì)機(jī)制的中介之下會(huì)徹底喪失掉實(shí)踐理性的維度。通過(guò)對(duì)尼采和薩德的啟蒙批判思想進(jìn)行解讀，霍克海默和阿多諾指出對(duì)實(shí)踐理性的拯救只能走迂回的道路，我們要通過(guò)訴諸現(xiàn)實(shí)生活中的苦難來(lái)對(duì)內(nèi)在于啟蒙過(guò)程中的自我毀滅趨勢(shì)進(jìn)行反思。從這個(gè)角度看，霍克海默和阿多諾的啟蒙理性概念是多維度的，它是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判理性傳統(tǒng)的自覺(jué)繼承。

同濟(jì)大學(xué)李革新教授思考了現(xiàn)代啟蒙與激情的問(wèn)題。現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)力圖建立普遍同質(zhì)的哲學(xué)千年王國(guó)的理想不斷使人類的政治激情擴(kuò)大和膨脹，結(jié)果導(dǎo)致哲學(xué)生活的衰落和現(xiàn)代極權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)。他認(rèn)為只有重新恢復(fù)柏拉圖的古代理性主義才能克服現(xiàn)代性危機(jī)。

復(fù)旦大學(xué)吳猛副教授認(rèn)為我們不僅要從肯定方面理解啟蒙精神，還要從否定方面理解啟蒙精神。就18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)而言，其所宣揚(yáng)的理性概念本身就內(nèi)在地具有否定性維度，但這并非“純粹的否定性”，而是具體的現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)中的“反抗”。啟蒙的“反抗”根本上在于對(duì)“外在性”的反抗，也即對(duì)自身根據(jù)蔽而不明者的反抗。從這一“反抗”的維度看，在當(dāng)代生活中，由于構(gòu)造主體和真理的意義系統(tǒng)處于自我遮蔽的狀態(tài)，而對(duì)這一狀態(tài)的反抗始終未停止過(guò)，因而啟蒙事實(shí)上正以新的方式繼續(xù)著。

復(fù)旦大學(xué)魯紹臣老師指出啟蒙是包含著一系列精神主張和道德規(guī)范，以及非人身依附的生產(chǎn)和交往范式的客觀歷史運(yùn)動(dòng)。馬克思在承認(rèn)現(xiàn)代的自由、平等價(jià)值的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)背后基于貨幣的權(quán)力統(tǒng)治和物像化關(guān)系，并將啟蒙后的現(xiàn)代社會(huì)判定為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的矛盾結(jié)合體，因此現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部必然蘊(yùn)涵著普遍性與特殊性、社會(huì)性與個(gè)體性，人與人之間、人與自然之間的矛盾和沖突。近代啟蒙運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了政治的解放，但是真正的人類解放之路仍然任重道遠(yuǎn)。

俞吾金啟蒙思想及其意義

莊友剛從時(shí)間和空間的維度切入俞吾金對(duì)啟蒙的理解。他認(rèn)為，在審理中國(guó)社會(huì)的啟蒙問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)具備幾點(diǎn)明確的方法論意識(shí)。第一，應(yīng)該從人類歷史發(fā)展的視角來(lái)理解啟蒙，是人的歷史發(fā)展中必然要經(jīng)歷的一個(gè)歷史進(jìn)程。第二，中國(guó)社會(huì)的啟蒙進(jìn)程早已經(jīng)開(kāi)啟，但是這一進(jìn)程尚未最終完成。啟蒙對(duì)于我們而言是一項(xiàng)未竟的事業(yè)，仍然是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史主題。第三，討論中國(guó)社會(huì)的啟蒙問(wèn)題當(dāng)然可以同歐洲的啟蒙進(jìn)程進(jìn)行文化歷史學(xué)的比較研究，從中汲取一些有益的借鑒。但決不能把我國(guó)社會(huì)的啟蒙歷程理解為對(duì)歐洲社會(huì)啟蒙歷史的復(fù)制。

馮平在俞吾金先生的思想中包含著一個(gè)重要的觀念，即堅(jiān)持歷史意識(shí)與歷史真實(shí)的結(jié)合。哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的揭示對(duì)于歷史學(xué)家對(duì)歷史事實(shí)的研究具有重要意義。同時(shí)歷史學(xué)家基于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的理解而做出的對(duì)歷史真實(shí)的把握，對(duì)于哲學(xué)家進(jìn)一步把握現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)同樣具有重要的意義。

上海社會(huì)科學(xué)院張雪魁研究員指出，在重新理解和闡釋馬克思的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“回到康德，還是回到黑格爾”的分歧，從深層次上看，實(shí)際上正是人們對(duì)中國(guó)如何開(kāi)展“啟蒙的缺失和重建”的分歧，是對(duì)中國(guó)道路選擇的分歧。俞吾金先生一直都是開(kāi)啟思索今日中國(guó)“啟蒙的缺失與重建”這一重大時(shí)代課題的先行者，是展開(kāi)相關(guān)深度對(duì)話的當(dāng)事人和在場(chǎng)者。

中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)胡云峰副教授利用黑格爾主義的“現(xiàn)實(shí)化”和“再現(xiàn)實(shí)化”概念，對(duì)啟蒙精神在當(dāng)下中國(guó)的再現(xiàn)實(shí)化進(jìn)行診斷。就中國(guó)的啟蒙事業(yè)進(jìn)程而言，它內(nèi)在具有豐富的偶然性和獨(dú)特性，無(wú)論是歷史慣性、歷史成就還是迎面而來(lái)的挑戰(zhàn)都是極為特殊的。從挑戰(zhàn)的方面說(shuō)，俞吾金先生當(dāng)年指出的四個(gè)方面的問(wèn)題依然存在，其中等級(jí)觀念、假集體的觀念、懷舊意識(shí)正嚴(yán)重侵蝕著我們已經(jīng)取得的思想啟蒙成果。中國(guó)當(dāng)下啟蒙的再現(xiàn)實(shí)化過(guò)程仍面臨重要機(jī)遇，重建事業(yè)任重道遠(yuǎn)。

解放軍南京政治學(xué)院劉珂老師從人性論入手反思啟蒙。他認(rèn)為人性問(wèn)題歸根到底就是對(duì)“人是什么”的哲學(xué)追問(wèn)。沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，我們就失去了做哲學(xué)最為本質(zhì)的要求，這也應(yīng)被看作是俞吾金去魅工作的起點(diǎn)。在當(dāng)代古今中西之爭(zhēng)的哲學(xué)論辯中，俞吾金細(xì)致地尋找重新描述人性論問(wèn)題的合理架構(gòu)，力圖發(fā)現(xiàn)造成社會(huì)雙重魅化的原因，展現(xiàn)了對(duì)人之存在更深一層的關(guān)切。

第二軍醫(yī)大學(xué)楊威老師鑒于辯證法對(duì)中國(guó)人的廣泛影響，認(rèn)為在中國(guó)推進(jìn)思想啟蒙就必須要對(duì)辯證法進(jìn)行解蔽與祛魅。俞吾金先生著眼于黑格爾哲學(xué)與馬克思哲學(xué)關(guān)系的論述具有關(guān)鍵性意義，其中的學(xué)理闡明和對(duì)啟蒙的關(guān)切，提供著深刻啟發(fā)，其中涉及對(duì)觀念論的批判，對(duì)差異性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)現(xiàn)代性的重視等方面。

華東理工大學(xué)張璐倩老師從后康德哲學(xué)以來(lái)主體性的發(fā)展歷程，通過(guò)主體性理論的歷史性解讀，將哲學(xué)基本問(wèn)題與藝術(shù)對(duì)接，試圖論證它對(duì)解釋西方藝術(shù)風(fēng)格變遷的有效性。俞先生倡導(dǎo)美學(xué)研究由知識(shí)論向生存論轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)換關(guān)注的仍是對(duì)啟蒙文化原初旨意，即“人性向何處去”的直接回答。如果說(shuō)“美是什么”是藝術(shù)作為揭示人性在現(xiàn)實(shí)生活中的真相與本來(lái)面目，那么，“為什么需要美”則是對(duì)這一問(wèn)題的進(jìn)一步追索。她認(rèn)為，兩種方法論在回應(yīng)“啟蒙”上有根本一致性。