近日，我帶著主修《都市社會學》的部分學生考察廣州老城，我們穿街過巷，邂逅了一處奇特景觀——在一個社區垃圾投放點的旁邊，布局了一些健身器材。同學們對這種空間設計表示不理解，對有關部門的做法感到匪夷所思，健身器材毗鄰垃圾桶，誰會（或愿意）來使用呢？

他們把目光投向我，希望得到一個解釋，我不假思索地回答：這里是廣州老城區，土地供給非常緊張，某個項目要落地，但找不到合適的地塊，怎么辦？只能“見縫插針”了。我提醒同學們聯想另外一些案例，市民用高音炮對抗樓下的廣場舞大媽，想打籃球的小伙在籃球場里被一群正在跳舞的大媽圍攻，凡此種種，都說明了老城區公共服務設施布局嚴重滯后，公共空間嚴重不足，這是老城區的基本特征。老城區目前的發展狀況與市民追求更加美好生活的需求尚有較大差距，推進老城區的城市更新，改善老城區居民的居住環境，提升老城區居民的生活質量，迫在眉睫。

究其成因，我們還可以進行一些延伸性思考。

評估與考核機制引致緊湊與彈性的空間規劃與設計，實屬無奈。眾所周知，構建衛生與文明城市的背景下，垃圾分類是大勢所趨，各城市政府都做了硬性規定，下到每個社區與自然住區，都需要布局垃圾投放點；同時，在健康中國和全民健身的語境下，構建十五分鐘健身器材可達圈，是全民健身計劃的基本要求。兩個項目都是剛需，都是規定動作，都得兌現，且都得面臨上級部門的評估與考核，但落地的時候發現老城區實在沒有地，怎么辦？于是出現了垃圾桶與健身器材空間并置的一幕，緊湊與混搭布局成為沒有辦法的辦法。

社會學里有一個舒適物的概念，說的是資源大體可以區分為舒適物與反舒適物，前者指涉能讓人感到舒適、愉悅、快樂與滿意的資源，比如清新的空氣、有吸引力的城市建設、便利的交通基礎設施、優質的學校等；后者特指那些讓人感到不舒服、反感甚至厭惡的資源，比如垃圾焚燒廠、殯儀館、精神病醫院等。

據此定義，健身器材是典型的舒適物，垃圾是典型的反舒適物，兩者在一起毗鄰，顯得不倫不類。我在想，對于反舒適物的認知，人們有無改變的可能性？觀念與理念方面，之于垃圾，我們熟知每個人每天都會制造垃圾；之于醫院，我們熟知每個人都會有生病的時候；之于殯儀館，我們熟知每個人終究會離開這個世界，我們為何不能嘗試理性與正面理解上述反舒適物，適度改變對反舒適物的刻板印象呢？

行動實踐方面，我們可以開展一些空間修復活動，比如在反舒適物臨近處，布局一些舒適物，尤其一些剛需且重量級的舒適物，比如增加布局省一級優質學校，規劃一些地方特產展示區或夜市集聚地，即通過類似平衡或制衡的策略適當消弭反舒適物引致的負面影響，進而逐漸集聚人氣，收獲區域活力。這個意義上，文章開頭里描述的貌似奇葩的混搭與拼貼布局，無疑為我們思考與解決類似空間緊張問題提供啟迪。

具體到垃圾桶與健身器材毗鄰而處的狀況，我們不妨進行一些空間的微更新或微改造，比如，在垃圾投放點背后的墻壁開辟出一片涂鴉區或藝術展示區，讓社區居民閑暇之余涂個鴨，做個畫；比如，在垃圾桶旁邊布局一些花草，增加一些綠植，用綠色改善微區位的品質；再如，增加一張乒乓球臺，給放學的孩子們打打球，或增加一兩張石凳，給社區老人們下下棋，充分發揮體育活動的治愈功能。

（作者姚華松系廣州大學社會學系副教授）