因百余篇論文被中國知網擅自收錄，89歲的退休教授趙德馨將中國知網起訴至法院并全部勝訴，累計獲賠70多萬元。趙德馨勝訴后，知網將他的論文全部下架并不再收錄他的文章，此舉引發熱議。

人民日報發文評論稱，作為一家掌握獨家資源的平臺，應當嚴格守法，尊重知識產權，面對訴訟維權和法院判決，理應服從判決、尊重作者，真正拿出改正錯誤的誠意。趙教授勝訴后知網隨后就下架論文，這種做法既不是正確的態度，更不是合理的做法。

知網擅自收錄論文的做法，究竟侵犯了作者哪些權利？在作者維權勝訴后下架論文的做法，又是否合法合理？關注知識產權領域的律師在接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時表示，知網的做法侵犯了論文作者的信息網絡傳播權和著作權。知網將趙教授的論文全部下架是為了避免侵權，有其合法性和合理性，但阻礙了優秀作品的傳播。

12月10日晚，知網發布最新回應稱，該司誠懇接受批評，認真分析漏洞，虛心聽取意見。其中提到，目前知網刪除了趙德馨教授作品，但至今趙德馨教授尚未提出其被刪除作品繼續在中國知網傳播的主張，知網主辦單位將會同相關期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通處理其作品繼續在知網平臺傳播的問題。

中南財經政法大學退休教授趙德馨在家中清理案頭書籍和資料。 高勇 攝

89歲教授多次起訴知網，獲賠70多萬元

“知網擅錄九旬教授論文，賠償70多萬”的話題，將中國知網推向風口浪尖。

據大武漢客戶端12月7日報道， 因為中國知網擅自收錄了自己100多篇論文，89歲的退休教授趙德馨通過起訴中國知網進行維權，全部官司均勝訴，累計被判獲賠70多萬。

趙德馨在接受長江日報采訪時表示，知網在未告知他的情況下將他的論文收錄在數據庫，還通過電腦、手機等端口傳播，包括他本人在內的讀者下載均需付費，而他卻沒有收到稿費。

12月10日，澎湃新聞在中國裁判文書網檢索發現，趙德馨多次以侵害作品信息網絡傳播權糾紛為由，起訴中國知網的主辦單位《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司，多起案件由北京互聯網法院審理。

其中，（2021）京0491民初15643號一審判決書顯示，趙德馨以侵害作品信息網絡傳播權糾紛為由起訴，訴訟請求被告賠償經濟損失7200元、公證費29元、律師費1000元。該判決書裁判理由提及，被告《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司系軟件CNKI手機知網的主辦單位，未經原告許可，以電子版的形式發布原告享有著作權的涉案作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品，侵害了原告對涉案作品享有的信息網絡傳播權，依法應承擔賠償損失的法律責任。依據《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第十二項、第十一條、第四十八條第一項、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，前述法院判決《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司賠償趙德馨經濟損失4500元、維權合理開支529元。

作者維權勝訴后，文章被知網下架

趙德馨在此前接受媒體采訪時表示，目前知網已經不再收錄他的文章，此前收錄的文章也都下架了。

知網這一做法是否合法合理？北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱認為，公開披露的判決書顯示，趙教授曾提出要求知網停止侵權的訴訟請求。在案件一審庭審中，趙教授確認涉案作品已被刪除后，撤回該項訴訟請求。因此，知網將趙教授的論文全部下架是為了避免侵權，有其合法性和合理性。

趙德馨多次起訴中國知網主辦單位。

湖南金州律師事務所高級合伙人、律師邢鑫則認為，在學術論文領域，知網屬于掌握獨家資源的主體，在這一層面上，知網具有特殊的社會責任，本應該成為知識產權保護的“先鋒”。然而，面對敗訴便下架作者全部作品的做法，明顯不是積極履行社會責任的表現。

但邢鑫進一步指出，在法律層面上，作為一家經營數字資源的企業，知網的運營主體選擇文章進入資源庫的做法屬于企業自主經營的范疇，很難通過法律層面去強制要求其收錄哪些文章。

下架作者文章阻礙優秀作品傳播

論文被網站擅自收錄，作者的權利是否受到侵害，又該如何保障？

北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱分析，知網在未經作者授權許可的情況下將多篇文章收錄到數據庫，并通過電腦、手機等端口，供網絡用戶付費下載，使用戶可以在個人選定的時間、地點獲得作品，這屬于典型的侵犯信息網絡傳播權的行為。

湖南金州律師事務所高級合伙人、律師邢鑫也分析，在該事件中，知網侵犯了論文作者的著作權。“需要說明的是，知網并非單獨和每位作者聯系取得授權，而一般是從期刊雜志社獲取授權，而期刊在收錄作者的文章時，往往會向作者取得轉授權，但是這種情況只能說明知網可以轉載發表作品，但發表作品還是應當向作者支付相應報酬。現實情況下，有的作者也許默認或習慣了這種操作，也有人對自己的成果能被收錄而感到榮幸，并不認為自己被侵權，實際上這屬于個體對自身權利的讓渡或者處分，并不意味著這樣的行為模式不存在侵權。”

劉凱指出，該事件中所涉及的法律問題在于知網前述行為是否屬于合理使用、是否構成報刊轉載法定許可。他稱，為了鼓勵創作、促進優秀作品傳播，我國著作權法在制定時規定，為了個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品屬于合理使用，不構成侵權。同時，我國《著作法》第35條第2款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”但在前述事件中，知網作為網絡信息數據庫，而非“報刊”，其提供作品網絡閱覽及下載服務，有其商業目的，并不符合合理使用及報刊轉載法定許可。

劉凱稱，作為在相關學術領域具有較高知名度的學者，趙教授的作品具有較高的學術價值。中國知網作為目前收錄學術資料最為齊全的信息數據庫，下架涉事作者文章的做法阻礙了優秀作品的傳播。因此，知網在重視知識產權保護的前提下，雙方通過合作共贏的方式，以適當的對價獲得趙教授授權，才是最好的處理結果。這樣不僅能更好的推動學術的良性發展，同時也能促進優秀作品的廣泛傳播。

邢鑫則認為，作為個人，趙教授可以實現向知網索賠的權利。但是，對于知網下架其作品的行為，憑趙教授個人的力量很難進行維權主張，這方面應該需要政府出面敦促企業承擔社會責任，或者鼓勵建設多家類似平臺，引入競爭機制，保護作者群體的利益。

12月10日晚，知網發布最新回應稱，根據趙德馨教授作品此前的權利人北京世紀大醫科技有限公司的訴訟請求以及后來趙德馨教授本人的訴訟請求，知網刪除了涉案作品，至今趙德馨教授尚未提出其被刪除作品繼續在知網傳播的主張。知網主辦單位將積極會同相關期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通，處理趙德馨教授作品繼續在知網平臺傳播的問題。

對此，趙德馨教授在12月10日晚接受長江日報記者采訪時表示：“就這個問題本身，他已經道歉了，態度還是可以的。”趙德馨表示，希望知網之后能拿出具體的整改措施，真正拿出誠意去解決問題，而不是停留于表面。