“光明網(wǎng)”微信公號12月11日消息，據(jù)報道，2002年，故宮啟動“百年大修”規(guī)劃，計劃持續(xù)到2020年，但2014年至2015年間，這一修繕工程卻中止了一年多的時間。日前，在“近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)與當(dāng)代城市更新發(fā)展”高峰論壇上，故宮博物院院長單霽翔透露了當(dāng)初叫停修繕工程的原委：原來政府采購材料都要貨比三家，主要比便宜，而不是優(yōu)質(zhì)；招投標(biāo)中，中標(biāo)單位中標(biāo)后才開始找包工頭，包工頭又以最便宜價格找農(nóng)民工；還有項(xiàng)目制主抓“執(zhí)行率”，一年數(shù)度“催著大家趕緊花錢”，到年底沒花掉就收回。

迎接2020年故宮600歲生日的“世紀(jì)大修”，也是自1911年以來的一百余年間規(guī)模最大、范圍最廣、時間最長的一次故宮古建筑修繕，原來還被中途叫停過。這段從故宮博物館館長嘴里披露出來的“秘史”，甫一曝出就引發(fā)了輿論廣泛關(guān)注。

這不只是因?yàn)楣蕦m的“自帶熱搜體質(zhì)”——作為中國博物院中的龍頭老大、世界五大宮之首，故宮近幾年動作迭出，總能吸引輿論聚焦；也因?yàn)樗谖奈镄蘅樃驹V求層面的定位與考量，極具啟示意義。

叫停文物修繕，乍聽上去，或許讓人有些不解：文物修繕，指向的是對文物的保護(hù)，通常也是有問題才修，將其叫停確定不是跟文物保護(hù)作對？

但事實(shí)上，當(dāng)所謂修繕被不專業(yè)的方案、人員鼓搗成了修繕性破壞，叫停或許才是種保護(hù)。而從故宮博物院院長單霽翔透露的情況看，起初的修繕工程著實(shí)問題不小：比如受限于“招投標(biāo)”制度，故宮“八大作（瓦作、土作、石作、木作、彩畫作、油漆作、搭材作、裱糊作）”卻一度瀕臨“人去藝亡”，施工難有專業(yè)性；因“項(xiàng)目招標(biāo)”和“政府采購”方式比的是便宜，所以找的人、買的材料都找便宜的，施工質(zhì)量也沒保證，有些剛修好的古建筑又得復(fù)修，古建筑或?qū)ⅰ靶抟粭潐囊粭潯保贿€有財政撥款也總急著花完，跟故宮修繕應(yīng)有的節(jié)奏周期不搭。

這類粗糙而又無專業(yè)性可言的文物修繕，跟故宮“入選了世界文化遺產(chǎn)的國家重點(diǎn)文保單位”的厚重感顯然不匹配。若修的質(zhì)量不過關(guān)，很有可能變成破壞文物。正如單霽翔所說：“這個歷史責(zé)任我們沒辦法負(fù)。”而叫停故宮修繕，且一停就是挺久，著眼的就是對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，寧愿暫停也毋濫，讓故宮文物免遭那些難以修復(fù)的破壞。

而最終事情也迎來轉(zhuǎn)機(jī)，在“特事特辦”的批示下，故宮的修復(fù)開始重新運(yùn)作，不再視為工程，而是研究性的保護(hù)項(xiàng)目；修繕前，故宮邀請各個部門學(xué)者先花兩年時間進(jìn)行研究，在展開“沒有追兵”的科研后，找到每個文物的病害，再開始修繕。這顯然更能體現(xiàn)對文物的敬畏和責(zé)任感。

故宮從修繕到叫停修繕，再到修復(fù)重新運(yùn)作，也是個面向尊重文物保護(hù)規(guī)律的糾偏過程，其走向也熨貼人心。但這類對不專業(yè)修繕的叫停，不能止于故宮，而應(yīng)成為文保方面的“標(biāo)準(zhǔn)動作”。畢竟，文物是有“魂”的，是歷史遺存，容不得任何理由的損毀。

得看到，在文物保護(hù)的屬地管理與財政撥款常規(guī)下，文物修繕受到招投標(biāo)制度與“突擊花錢”預(yù)算之弊影響的，遠(yuǎn)不止故宮。而很多文物遭了破壞又是難以修復(fù)的，這就要求其修繕必須尊重文物保護(hù)倫理與規(guī)律，而不可貿(mào)然和隨性。

例如，今年9月份遼寧綏中“最美野長城”遭水泥抹平，讓人痛心。它暴露的修繕非專業(yè)問題，就跟那種基于對歷史負(fù)責(zé)意識的叫停和科學(xué)化修繕，是背道而馳的。遺憾的是，這種很“野”的修繕帶來的破壞效果很難再得以修復(fù)。

文物修繕，不能像很多道路施工那樣隨意“拉拉鏈”，謹(jǐn)小慎微才是正確打開方式。同時，也有賴于用專業(yè)精神和對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，去托起修繕的“保護(hù)”本意，而切忌用非專業(yè)修繕制造破壞。

（原題為《“叫停故宮修繕”是可貴的對歷史負(fù)責(zé)意識》）