甘肅省張掖市河西學(xué)院的學(xué)生因?yàn)檫t到，被老師要求互扇耳光后才能正常上課。河西學(xué)院在隨后的通報(bào)中表示，學(xué)校依據(jù)《中華人民共和國教師法》等相關(guān)法律規(guī)定，對涉事老師予以解聘。

老師強(qiáng)迫學(xué)生互扇耳光，學(xué)校解聘涉事老師就能了事嗎？從對此事件的認(rèn)識(shí)上，從法治建設(shè)的角度看，答案恐怕是否定的。

河西學(xué)院在其通報(bào)中，對涉事老師的行為是這樣寫的：侮辱毆打傷害學(xué)生。

“侮辱”“毆打”“傷害”，這三種行為都是違反治安管理的行為。若再加上視頻中呈現(xiàn)的“強(qiáng)迫學(xué)生互扇耳光”，又多了“脅迫”。根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的”“教唆、脅迫、誘騙他人違反治安管理的”，都應(yīng)作出相應(yīng)的治安處罰。

若是傷害的后果嚴(yán)重，恐怕治安處罰都不能了事。畢竟，一耳光扇出輕傷的情形也不是沒有出現(xiàn)過。如若這樣，則涉嫌觸犯刑法。

不管是教師法還是治安管理處罰法，涉事老師的言行都是不遵守法律的表現(xiàn)。這恰恰是此次事件中最關(guān)鍵的問題。

如果是街頭商販因瑣事爭執(zhí)，繼而強(qiáng)迫他人毆打?qū)Ψ剑m然同屬違法行為，但想必不會(huì)引起如此大的輿論風(fēng)波。河西學(xué)院這件事鬧得如此大動(dòng)靜，蓋因“主角”是一名老師。何為“老師”，傳道授業(yè)解惑的人類靈魂工程師。在建設(shè)法治中國的時(shí)代背景下，老師應(yīng)是向?qū)W生傳播法律意識(shí)、引導(dǎo)學(xué)生樹立法治信仰的普法者。然而，在河西學(xué)院這起事件中，涉事老師傳播的是什么？引導(dǎo)的是什么？社會(huì)只看見了“暴力”二字，只看見了“強(qiáng)迫”的不平等意識(shí)。老師不遵守法律，教出來的學(xué)生會(huì)是怎樣的？如此“傳道授業(yè)解惑”，令人擔(dān)憂，值得反思。這正是此次事件的核心所在，也是不能“解聘了之”的原因之一。

河西學(xué)院事件中，涉事老師不遵守法律，根本原因還是法治意識(shí)缺失。讓人憂慮的是，這種情況并非個(gè)案。

2014年10月，中共中央第十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中提出，推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，把法治教育納入國民教育體系。

推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，學(xué)校、老師責(zé)任重大。學(xué)校、老師只有成為尊法守法的楷模，才能教育引導(dǎo)學(xué)生樹立法治意識(shí)、堅(jiān)守法治信仰。

從這個(gè)層面講，河西學(xué)院對此事的處理，不能只是解聘了事，如何強(qiáng)化教師員工的法治教育，補(bǔ)齊教師員工法治意識(shí)薄弱的短板才是重中之重。

遺憾的是，從河西學(xué)院的官方通報(bào)看，僅提到了“進(jìn)一步強(qiáng)化師德師風(fēng)教育”，似乎還沒有意識(shí)到法治意識(shí)的問題。

法律是社會(huì)的底線，如果連底線都不遵守、都能突破，又何談“德”？ （原題為《“老師強(qiáng)迫學(xué)生互扇耳光”不能解聘了之》）