近日，89歲退休教授趙德馨，因中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄其160篇論文打起了官司并獲賠70多萬(wàn)，引發(fā)關(guān)注。

目前，中國(guó)知網(wǎng)下架了趙德馨教授的所有文章。老教授成功維權(quán)帶來(lái)哪些啟示？

論文被擅自收錄，自己下載還要錢

89歲教授起訴知網(wǎng)獲賠70多萬(wàn)

趙德馨退休前是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的教師，也是我國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。

他起訴中國(guó)知網(wǎng)是因?yàn)樗?00多篇文章在其不知情的情況下被中國(guó)知網(wǎng)收錄，讀者需要付費(fèi)下載，但他卻從未收到稿費(fèi)。“我寫的文章登在學(xué)術(shù)期刊上面，學(xué)術(shù)期刊當(dāng)年給了我稿費(fèi)，但是知網(wǎng)既不通知我，也不給我一分錢。”

退休教授趙德馨。   來(lái)源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)

趙德馨表示，他在中國(guó)知網(wǎng)上下載自己的文章也需要付費(fèi)。

趙德馨：我主編的書(shū)，我用還要給你（知網(wǎng)）錢。我創(chuàng)造的知識(shí)，我怎么得不到尊重呢？我有權(quán)利要求知網(wǎng)給我報(bào)酬，我應(yīng)該維護(hù)權(quán)利。創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，創(chuàng)新的前提是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)維權(quán)的意識(shí)。

趙德馨告訴記者，自己起訴以后，對(duì)方曾多次打來(lái)電話尋求和解，但他都拒絕了。目前，他的維權(quán)案件全部勝訴，70多萬(wàn)元賠償款已全部到位。

法院：知網(wǎng)與雜志社之間協(xié)議

不足以證明從作者處獲得傳播授權(quán)

公開(kāi)信息顯示，中國(guó)知網(wǎng)為《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊公司”）的運(yùn)營(yíng)方。

記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“趙德馨著作權(quán)” ，一共出現(xiàn)158篇判決文書(shū)。

△與“趙德馨”相關(guān)的判決文書(shū)

判決日期為2021年5月26日的一份二審判決文書(shū)顯示，趙德馨的一篇論文《65年的探索之路》發(fā)表于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》雜志2013年03期，后被中國(guó)知網(wǎng)收錄，2019年趙德馨取證后向法院起訴。

對(duì)此，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊公司的答辯意見(jiàn)為，早在2011年他們已取得雜志社授權(quán)，其中包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并在全球范圍內(nèi)使用。

但二審法院認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊公司與《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部之間的協(xié)議書(shū)不足以證明《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部自趙德馨處取得合法授權(quán)，亦不足以證明學(xué)術(shù)期刊公司通過(guò)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部取得了趙德馨的合法授權(quán)。學(xué)術(shù)期刊公司通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)網(wǎng)站向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務(wù)，侵害了趙德馨對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

專家：作者授權(quán)雜志發(fā)表

不等于授權(quán)給第三方平臺(tái)傳播

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉德良告訴記者，論文作者授權(quán)雜志發(fā)表，并不涉及第三方平臺(tái)的信息傳播授權(quán)。“僅僅是由雜志社通過(guò)控制作品的復(fù)制件或者類似這樣的傳播權(quán)，并沒(méi)有授權(quán)第三方來(lái)傳播。”

中國(guó)知網(wǎng)法務(wù)部一工作人員曾對(duì)媒體作出回應(yīng)，“現(xiàn)在期刊也做數(shù)字化出版，作者在投稿的時(shí)候肯定也會(huì)看到期刊的官網(wǎng)里寫的投稿須知。稿件被錄用后，作者跟編輯部簽版權(quán)協(xié)議，（協(xié)議）授權(quán)編輯部把文章上傳到知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)。”

劉德良教授認(rèn)為，這種格式合同，并不能成為知網(wǎng)等平臺(tái)侵權(quán)的理由。“它剝奪了作者跟像知網(wǎng)這種第三方簽訂合同而獲利的權(quán)利。按照法律，格式合同剝奪了合同相對(duì)方的主要權(quán)利或者基本權(quán)利的時(shí)候，合同條款可以視為無(wú)效。”

北京市京師律師事務(wù)所王輝律師表示，趙德馨教授獲賠的70多萬(wàn)元，是160篇論文打了很多官司得到的獲賠額，而在司法實(shí)踐中，著作權(quán)維權(quán)的性價(jià)比一般較低。“賠償?shù)慕痤~非常有限，取證也比較麻煩。”

王輝律師表示，著作權(quán)法的立法宗旨之一是保護(hù)作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作。但現(xiàn)實(shí)中，一些出版平臺(tái)出于利益等因素的考量，往往要求作者將復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)免費(fèi)向其授權(quán)，同時(shí)允許其對(duì)外轉(zhuǎn)授權(quán)，導(dǎo)致依法享有著作權(quán)并應(yīng)獲得激勵(lì)的作者無(wú)法得到應(yīng)有回報(bào)，未參與作品創(chuàng)作的平臺(tái)卻獲益頗多的“異化”現(xiàn)象。

王輝律師還表示，大多數(shù)撰寫論文的著作者，發(fā)表論文并不是為了獲得收益，而是為了讓自己的觀點(diǎn)得到更好的傳播，尤其是年輕的、沒(méi)有較大知名度的作者一般不會(huì)去主張權(quán)益。

目前，中國(guó)知網(wǎng)已下架趙德馨的所有論文。

有專家認(rèn)為，“誰(shuí)維權(quán)就下架誰(shuí)的文獻(xiàn)”確實(shí)解決了侵權(quán)的問(wèn)題，卻也堵住了文獻(xiàn)原作者取得影響力的路徑。對(duì)此，知網(wǎng)還應(yīng)拿出更大的誠(chéng)意，在為學(xué)術(shù)共同體提供文獻(xiàn)服務(wù)的同時(shí)，本著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，盡可能讓作者獲取他們應(yīng)得的收益。

（原題為《上百篇論文被擅自收錄，老教授起訴知網(wǎng)獲賠70余萬(wàn)！專家解讀》）