筆者在上篇文章中提到，特朗普上臺(tái)后雖不會(huì)再提“亞太再平衡”戰(zhàn)略這個(gè)概念，但“通過(guò)加強(qiáng)和盟友間的安全合作來(lái)維持美國(guó)在東亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)”這個(gè)總體的戰(zhàn)略目標(biāo)不會(huì)變，因此最終不過(guò)用一個(gè)新的概念包裝這個(gè)戰(zhàn)略。指望特朗普上臺(tái)能夠削弱甚至消除“亞太再平衡”戰(zhàn)略給中國(guó)帶來(lái)的安全壓力是不現(xiàn)實(shí)的。

而本文所要追問(wèn)的核心問(wèn)題是：特朗普的“重返亞太”和奧巴馬版的有什么區(qū)別？他會(huì)比奧巴馬強(qiáng)嗎？要對(duì)此轉(zhuǎn)型進(jìn)行深入評(píng)估，并探討對(duì)中國(guó)國(guó)家安全、亞太安全國(guó)際安全的影響，似乎還應(yīng)將其帶入美國(guó)近十年來(lái)所經(jīng)歷的深刻的全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)行分析。

美國(guó)全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：從全面進(jìn)攻轉(zhuǎn)向重點(diǎn)遏制

克林頓時(shí)期為美國(guó)辛苦攢下的家底，很快在小布什幾場(chǎng)不得人心的新保守主義+單邊主義戰(zhàn)爭(zhēng)中消耗殆盡。如果把小布什的“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”兼“航母輸出民主”比作當(dāng)年蔣介石的“全面進(jìn)攻”，那么在奧巴馬時(shí)代，面對(duì)日益崛起的中國(guó)，則不妨把美國(guó)所進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)整看作從“全面進(jìn)攻”向“重點(diǎn)遏制”的轉(zhuǎn)變——于是有了所謂“重返亞太”、“亞太再平衡”戰(zhàn)略。

其實(shí)美國(guó)從未離開(kāi)亞太，又何談“重返”呢？可有時(shí)候，就是計(jì)劃趕不上變化，面對(duì)一波未平一波又起的烏克蘭局勢(shì)，在咄咄逼人、說(shuō)干就干的俄國(guó)總統(tǒng)普京面前，即便美國(guó)認(rèn)定中國(guó)的“潛在威脅”更大，也不得不先騰出手來(lái)對(duì)付眼前迫近的威脅。另一方面，在西亞、北非，面對(duì)看似有利于“拓展民主”的“大好形勢(shì)”，機(jī)會(huì)主義又往往占了戰(zhàn)略定力的上風(fēng)——以為不用承擔(dān)多少風(fēng)險(xiǎn)、不必付出多少代價(jià)就能輕易地在昔日威權(quán)主義政府的土壤上順利播撒民主之花、迅速結(jié)出自由之果，于是我們看到一連串由推特、臉書(shū)等網(wǎng)絡(luò)“戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器”所掀起的狂潮——“阿拉伯之春”。

可是，當(dāng)劇情進(jìn)一步推演到敘利亞時(shí)，畫(huà)風(fēng)突然起了變化。或許是此前在突尼斯、利比亞、埃及得手的太容易，美國(guó)及其歐洲盟友低估了阿薩德政權(quán)的韌性。當(dāng)然，這其中一個(gè)被西方忽略的核心變量當(dāng)然是俄國(guó)的果斷介入。

此前美歐在地中海南線頻頻得手，俄國(guó)一直都沒(méi)有做什么，所以似乎在敘利亞問(wèn)題上同樣能再度得手。可是這次他們錯(cuò)了。首先，俄國(guó)的戰(zhàn)略反應(yīng)是有一個(gè)變化過(guò)程的，其反應(yīng)激烈程度是會(huì)隨著刺激的累積效應(yīng)而增強(qiáng)的，“不是不報(bào)時(shí)候未到”。其次，地緣上看，敘利亞比鄰俄西南軟肋高加索，屬臥榻之側(cè)、多事之地，普京又豈能容一個(gè)親美政權(quán)在此酣睡。所以才有了日后曠日持久、血腥異常的拉鋸戰(zhàn)。

撇開(kāi)道義考慮不談，我們只能說(shuō)，美歐在敘利亞這件事的處理上，把問(wèn)題想得太簡(jiǎn)單。也正是上述一系列事件，使得奧巴馬早就承諾的（中東）撤軍、戰(zhàn)略收縮，以及在亞太地區(qū)的力量強(qiáng)化、針對(duì)中國(guó)的再平衡，始終是雷聲大、雨點(diǎn)小，沒(méi)有落在實(shí)處。以至于其在南海周邊的盟友開(kāi)始質(zhì)疑，美國(guó)的保護(hù)傘究竟還剩幾斤幾兩。

如今，奧巴馬故事已近尾聲，特朗普傳奇尚未開(kāi)演。日本首相安倍晉三此時(shí)跳出來(lái)暖暖場(chǎng)，似乎也在情理之中。而現(xiàn)在我們急需評(píng)估的問(wèn)題是：口口聲聲要“美國(guó)第一”，拋卻意識(shí)形態(tài)，不再犯“輸出民主”等“美國(guó)民主黨病”的特朗普真的能夠避免重蹈奧巴馬的覆轍嗎？換言之，特朗普的戰(zhàn)略定力究竟能有多強(qiáng)？特朗普版本的“重返亞太”（當(dāng)然，正如筆者在上一篇文章中所論述的，他很可能換新詞、新概念，但該戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)和針對(duì)對(duì)象不會(huì)變）又能比奧巴馬強(qiáng)多少？這既要看其主觀意愿，又要看客觀形勢(shì)，或曰結(jié)構(gòu)的制約力量。

美俄關(guān)系有“上限”

假定特朗普對(duì)類(lèi)似捍衛(wèi)人權(quán)、推廣民主等事宜的不重視是真實(shí)可信的，那么由此推理，其不大可能再走奧巴馬的老路，繼續(xù)在中東地區(qū)借助各式“革命”來(lái)推廣所謂民主制度、更迭政權(quán)。從維護(hù)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益、安全利益角度講，這種轉(zhuǎn)變是對(duì)美國(guó)有利的。

但是美國(guó)在中東不再主動(dòng)挑事兒，不等于美國(guó)就可以安然從中東脫身，更不意味著特朗普上臺(tái)就意味著美國(guó)與阿拉伯世界、穆斯林世界的和解。美國(guó)支持以色列的傾向幾乎沒(méi)有可能在特朗普任上出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，而美國(guó)與各伊斯蘭激進(jìn)組織的仇怨又由來(lái)已久，冰凍三尺非一日之寒。再考慮到特朗普對(duì)穆斯林的極端、公開(kāi)且毫不遮掩的仇視態(tài)度，美國(guó)繼續(xù)遭受中東及伊斯蘭激進(jìn)力量打擊的可能性不會(huì)低于奧巴馬時(shí)代。

盡管“9·11事件”之后美國(guó)本土安全的安保措施已經(jīng)今非昔比，但遍布全球的美國(guó)公民、美國(guó)利益、美國(guó)盟友恐將成為激進(jìn)分子報(bào)復(fù)的犧牲品。做一戰(zhàn)略情景預(yù)想，當(dāng)海外襲擊強(qiáng)度、規(guī)模和頻率達(dá)到一定程度，特朗普政權(quán)恐怕難以不做反應(yīng)。

此外，另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，特朗普公開(kāi)謀求與俄羅斯達(dá)成和解。如果美國(guó)對(duì)俄示好，不僅意味著中國(guó)將面臨美國(guó)富余出來(lái)的戰(zhàn)略壓力，同時(shí)莫斯科與北京的向心力恐怕也會(huì)減小。以上說(shuō)法在邏輯上是成立的，但諸多歷史和現(xiàn)實(shí)的因素制約了美俄和解的可能。

正如著名俄羅斯問(wèn)題專(zhuān)家王樹(shù)春教授所言，冷戰(zhàn)后俄羅斯曾經(jīng)有三次試圖與美國(guó)、西方和解，但均以失敗告終。這些歷史記憶在普京及其民族主義-維權(quán)主義追隨者心中留下了不可磨滅的印記：第一次是葉利欽時(shí)代，冷戰(zhàn)結(jié)束，俄羅斯拋卻共產(chǎn)主義，全面倒向西方，甚至希冀加入北約，回歸歐洲文明的大家庭；第二次是“9·11事件”后俄羅斯大力支持美國(guó)反恐，并做出了允許美軍進(jìn)入中亞地區(qū)這樣一個(gè)重大的實(shí)質(zhì)性讓步；第三次是梅德韋杰夫時(shí)期，在利比亞等問(wèn)題上，俄羅斯保持極大的克制，沒(méi)有采取反制措施。

然而，俄羅斯的三次和解姿態(tài)不僅沒(méi)有得到西方相應(yīng)的戰(zhàn)略回報(bào)，反而吃了大虧。這一切作為反面教材教育了俄羅斯當(dāng)前和今后的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該如何處理與美國(guó)、西方的戰(zhàn)略關(guān)系。所以，不要看現(xiàn)在特朗普在推特上對(duì)普京頻送秋波，但美俄關(guān)系的上限、下限是擺在那兒。只要俄羅斯還是一個(gè)（核軍事）大國(guó)，沒(méi)有再度解體，那么結(jié)構(gòu)的力量將阻止美俄之間過(guò)多的接近。而難以預(yù)知的突發(fā)事件卻能迅速地將稍稍回暖的美俄關(guān)系又向冰點(diǎn)滑去。

綜上所述，我們認(rèn)為，奧巴馬版的“亞太再平衡/重返亞太”隨著TPP的否決，騎墻國(guó)家的行為，以及美國(guó)自身在世界其他戰(zhàn)區(qū)所受的牽連而付之東流。特朗普上臺(tái)后，他雖然將繼承這一戰(zhàn)略的衣缽（可能換新名詞、新提法），但其可操作的空間仍然有限。四年之后，當(dāng)我們?yōu)樘乩势瞻娴摹皝喬倨胶?重返亞太”打分時(shí)，恐怕不會(huì)比奧巴馬高出太多。

（作者系復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院助理研究員）