近年來，中國(guó)社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，便是城市交通。在中國(guó)的特大城市當(dāng)中，北京出臺(tái)了多次意見，嚴(yán)格控制該市私人小汽車的數(shù)量增長(zhǎng)和使用強(qiáng)度；而上海部分借鑒了新加坡經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行本地私人小汽車牌照拍賣，限制了該市牌照的私人小汽車的增長(zhǎng)速度。連人口相對(duì)少的內(nèi)地城市貴陽，也有不少汽車限行措施。其它城市對(duì)私人小汽車的管控，則林林總總，不一而足。

按說，那么多管控，應(yīng)該有些效果。但各種調(diào)查并不支持這樣的想象。IBM公司通過其全球合作伙伴，搞過全球城市通勤痛苦指數(shù)。北京一度和墨西哥城并列登上這個(gè)指數(shù)排名的榜首，這讓多年積極應(yīng)對(duì)交通問題的當(dāng)?shù)毓賳T顏面盡失。深圳、上海過去幾年里，也多次進(jìn)入前二十名。一些中國(guó)人來到韓國(guó)首爾、日本東京，看到鄰國(guó)的城市，也是地少人多，對(duì)私人小汽車卻并未實(shí)施牌照拍賣、道路限行、按照尾號(hào)上路等限制，但交通卻比中國(guó)城市順暢得多，心里就更加納悶。于是，大家忍不住想問的一個(gè)問題就是，中國(guó)城市交通究竟怎么了？

對(duì)這個(gè)問題，答案仁者見仁智者見智。在此，筆者想通過自己研究了好幾年的一個(gè)案例，給出一些想法和建議。為了不給幫助筆者搜集數(shù)據(jù)、資料的朋友和一線官員添麻煩，以下姑且把一些具體名字隱去。

這個(gè)案例基于我國(guó)東部某國(guó)家級(jí)工業(yè)園區(qū)(J)。園區(qū)J的規(guī)劃、開發(fā)和建設(shè)，得到了我國(guó)和某外國(guó)(S)中央政府的大力指導(dǎo)和支持。因此，該園區(qū)早先便提出了各種人們能想到的先進(jìn)理念和目標(biāo)，如人居環(huán)境品質(zhì)、鄰里中心、職住平衡、綠色出行、綜合配套等。客觀地說，園區(qū)綜合績(jī)效非常突出。一個(gè)表現(xiàn)就是，該園區(qū)的各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如入駐全球知名企業(yè)數(shù)量、生產(chǎn)總值等，在全國(guó)同類園區(qū)當(dāng)中常常名列前茅。而園區(qū)的一些新嘗試，如鄰里中心，也一度吸引了全國(guó)各地的參觀者。

但這個(gè)全新建設(shè)的園區(qū)，交通問題近年來比較突出，例如私家車停車、通勤擁堵、電動(dòng)車管理等，其嚴(yán)重性不亞于其該市的老城區(qū)。當(dāng)?shù)毓賳T和外地學(xué)者對(duì)此有些郁悶。如果說，老城區(qū)的問題嚴(yán)重，是因?yàn)樵谄囄拿髦熬痛缶忠讯ǎ黜?xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施欠賬太多，那么園區(qū)J則不應(yīng)存在問題。

筆者大約從2011年開始，介入園區(qū)J交通問題的研究，多次到園區(qū)J考察、體驗(yàn)，也和當(dāng)?shù)毓賳T、居民以及學(xué)者有不少接觸和交流，直接間接搜集了不少資料。以下想法和建議，就是基于以上資料以及分析的結(jié)果。

總體結(jié)論是，從規(guī)劃理念、目標(biāo)、方案本身的技術(shù)水平來看，園區(qū)J堪稱一流。但規(guī)劃的執(zhí)行和應(yīng)變，因?yàn)榉N種原因，并未能落實(shí)相關(guān)理念，真正追求相應(yīng)目標(biāo)。不受管控的市場(chǎng)，可能是該園區(qū)交通問題的一種根源所在，甚至為后期上述問題的解決帶來了極大挑戰(zhàn)。具體解釋如下。

一流的規(guī)劃和支持。因得到兩國(guó)中央政府高度重視，園區(qū)J的規(guī)劃團(tuán)隊(duì)由兩國(guó)技術(shù)精英團(tuán)隊(duì)聯(lián)合組成。S國(guó)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，因在其本國(guó)與國(guó)外均規(guī)劃建設(shè)出高品質(zhì)樣板園區(qū)，在世界上享有盛譽(yù)。而中方團(tuán)隊(duì)，則熟悉地方情況和辦事規(guī)則，能為聯(lián)合技術(shù)團(tuán)隊(duì)的想法落地，提供有力支撐。為了減少規(guī)劃、建設(shè)和管理難度，中方通過拆遷、搬遷、三通一平等等，幾乎拿出了一大塊完整的空(熟)地，給聯(lián)合技術(shù)團(tuán)隊(duì)，對(duì)園區(qū)J進(jìn)行通盤規(guī)劃、建設(shè)和管理。放眼全國(guó)乃至全球，對(duì)大多數(shù)園區(qū)，高層政府介入、精心安排、精英技術(shù)團(tuán)隊(duì)等條件，幾乎不可能全部具備。理論上，園區(qū)J有成為同類園區(qū)中全球最佳(包括人居環(huán)境品質(zhì)和交通通暢水平等)的多重基礎(chǔ)。

二流的規(guī)劃落實(shí)和應(yīng)變。園區(qū)J早期的規(guī)劃落實(shí)，應(yīng)該說還是到位的。但它的規(guī)劃、建設(shè)、管理、營(yíng)銷、招商等，很快被其他臨近園區(qū)模仿；一部分規(guī)劃、建設(shè)和管理人才甚至直接跳槽到其他園區(qū)，很多鮮活有效的經(jīng)驗(yàn)和人脈被帶走，“刺刀見紅“的園區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)開始。

另外，越來越多的生產(chǎn)性投資方慕名而來，想在園區(qū)J投資辦廠。在既有規(guī)劃基礎(chǔ)上，園區(qū)J的用地供需，特別是工業(yè)用地供需，頓時(shí)面臨很大壓力。

對(duì)于以上問題怎么管控，中方與外方出現(xiàn)了矛盾。結(jié)果以S國(guó)在1990年代末的亞洲金融風(fēng)暴后撤出大部分投資，退出園區(qū)J的日常管理而告終。也許是亞洲金融風(fēng)暴后吸引外資變得困難，也許是想盡快實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也許是S方退出后中方一方獨(dú)大，在2000年以后，園區(qū)J的工業(yè)土地、公共設(shè)施用地和綠化等，漸漸偏離了原有規(guī)劃。

以工業(yè)用地為例。最初園區(qū)J規(guī)劃了34%的土地，但到2007年，園區(qū)43%的土地是工業(yè)用地。這多出來的9%的用地，多是壓縮了原規(guī)劃中的公共設(shè)施用地、綠化。而住宅用地的比例得到保留，仍是24%。這樣，僅從理論上看，職住分離、公共設(shè)施配套不足的問題就已然凸顯。

首先，假定人均勞動(dòng)效率和人均工業(yè)用地效率沒有迅速提高（實(shí)際上短期也不可能），更多的工業(yè)用地，表明園區(qū)J成功吸引或創(chuàng)造了更多就業(yè)崗位。

其次，住宅用地比例不變，如果要讓新增就業(yè)者就近居住或有機(jī)會(huì)就近居住，那么園區(qū)J要顯著提高住宅密度或單位住宅單元住客數(shù)量。但是，對(duì)園區(qū)J這樣的新園區(qū)，市場(chǎng)和政府似乎不歡迎這樣做——園區(qū)J一開始就以國(guó)際范、高品質(zhì)的品牌形象取勝。

其三，公共設(shè)施用地、綠地比例減少，很多為園區(qū)居民或上班族服務(wù)的設(shè)施，如圖書館、醫(yī)院、公共停車場(chǎng)、公園、廣場(chǎng)、酒店和學(xué)校等，就只能壓縮地盤或提高空間使用效率。

市場(chǎng)的“勝利”。園區(qū)J2000年后實(shí)際發(fā)生了什么呢？一是其就業(yè)、居住都有所增長(zhǎng)，但就業(yè)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過能與其匹配的居住單位的增長(zhǎng)。園區(qū)的新房多是迎合中高端買主或租戶的——園區(qū)J的新房或出租房的平均價(jià)格，早在2005年左右就已是其所在母城最貴的。但平均收入偏低的產(chǎn)業(yè)工人，卻是園區(qū)就業(yè)者里比例最高的。除非啃老，否則靠自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們很難買得起或租得起園區(qū)的房子。

二是園區(qū)J的公共設(shè)施配套，在部分封閉住區(qū)也許還行，但整體確實(shí)沒有跟上。對(duì)比母城的9%公共設(shè)施用地，園區(qū)J只有可憐的4%。更讓人頭疼的是，園區(qū)的新房因戶型、品質(zhì)、小環(huán)境和升值潛力，吸引了很多外來投資客。他們買下房子，要么空置等著升值，要么租給中高端的租客——這些租客往往也是有車一族。園區(qū)的一般產(chǎn)業(yè)工人，少數(shù)幸運(yùn)的，分配有工廠宿舍；住不慣或成家不能再住工廠宿舍的，就只能跑到園區(qū)外，才能找到性價(jià)比合適、公共設(shè)施配套相對(duì)齊全的房。園區(qū)內(nèi)外的白領(lǐng)上班族，如果就近在園區(qū)買房，順便也就把車買了。畢竟，園區(qū)的中高端樓盤內(nèi)外，相比母城，停車位還是充足的。買了車的人，除了上下班出行、周末旅游多一個(gè)選擇，去到更遠(yuǎn)、更好、更全的公共設(shè)施也會(huì)更方便。

交通問題的癥狀。很大程度上，因二流的規(guī)劃落實(shí)、應(yīng)變和市場(chǎng)的“勝利“，園區(qū)J的交通問題出現(xiàn)了不少癥狀。一是局部停車設(shè)施不足。例如，園區(qū)J的中心政務(wù)區(qū)，用地布局、建筑形式上，已像極美國(guó)郊區(qū)迎合小汽車的辦公園區(qū)，但停車設(shè)施卻因預(yù)判不足，相對(duì)捉襟見肘，周邊很多公共路面也用來停車，擠占了自行車、步行者的空間。

二是職住分離嚴(yán)重和隨之而來的交通(通勤)擁擠、電動(dòng)車問題等。根據(jù)筆者找到的資料，2006年，園區(qū)J所在母城全部就業(yè)者的平均通勤距離是5公里，但園區(qū)J的就業(yè)者是7.2公里，一線產(chǎn)業(yè)工人是12.8公里。園區(qū)J的就業(yè)者，特別是一線產(chǎn)業(yè)工人，相比母城就業(yè)者，職住分離非常嚴(yán)重。為克服分離，機(jī)動(dòng)化出行幾乎是必然。2010年的數(shù)據(jù)表明，園區(qū)J的就業(yè)者，85%左右采取自駕、公交、單位大巴、電動(dòng)車和摩托車上下班。其中自駕、電動(dòng)車高達(dá)26%、41%，顯著高于母城的20%、28%。最近幾年，園區(qū)通了軌道交通。但據(jù)筆者觀察，它只能吸引很小一部分上班、居住都在沿線的居民。那些不在沿線的居民，交通出行方式改變不大。

三是園區(qū)公共設(shè)施綜合配套不足帶來的長(zhǎng)距離非通勤出行問題。除了職住分離，園區(qū)職工、住戶和訪客的公共設(shè)施需求及其供給，也存在很大的分離問題。實(shí)際上，園區(qū)J的管理部門也對(duì)此意識(shí)到了。最近幾年，他們已在找人制定園區(qū)核心區(qū)的用地調(diào)整規(guī)劃。

總之，園區(qū)J從一張白紙、一流規(guī)劃開始，到近年被諸多交通、職住分離等問題困擾，并未落實(shí)和應(yīng)變的規(guī)劃、不受約束的市場(chǎng)，都有責(zé)任。那么，從園區(qū)J的經(jīng)驗(yàn)，能吸取哪些教訓(xùn)呢？筆者感覺有幾點(diǎn)。

第一是三分規(guī)劃，七分管理(應(yīng)變)。好的規(guī)劃方案，只是提供一種未來的可能。這種可能要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，需要與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整，即因勢(shì)利導(dǎo)，因時(shí)(地)制宜。例如，園區(qū)J2000年之后的工業(yè)用地比例提高，也不是什么大不了的事。但其他配套的土地，尤其住宅、公共設(shè)施規(guī)劃，不及時(shí)跟上，就有問題了。可喜的是，最近幾年園區(qū)J似乎已意識(shí)到這一點(diǎn)。希望亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣。

第二是市場(chǎng)跟蹤和管控。市場(chǎng)是由地產(chǎn)開發(fā)商、房東、租客、買房客、投資者、生產(chǎn)者等具體參與者構(gòu)成的。通常，這些參與者追求的是短期自我利益的最大化。他們對(duì)交通、職住分離等問題的認(rèn)識(shí)和考慮，總體不會(huì)像公共部門(政府)那樣全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)。

例如，地產(chǎn)開發(fā)商開發(fā)大戶型，是因?yàn)橛X得市場(chǎng)有需求，房子好賣。在其樓盤之內(nèi)，只要個(gè)體買家愿意支付，開發(fā)商也會(huì)盡可能滿足住戶的停車需求。但對(duì)于住戶的小汽車依賴、大戶型給低收入居民的職住分離，以及相應(yīng)的交通(通勤)擁堵、電動(dòng)車使用等等問題，開發(fā)商并沒有義務(wù)考慮，也不會(huì)考慮。這些問題是公共部門需要考慮的。

好的規(guī)劃和政策，也許不能馬上解決這些問題，但至少不能對(duì)此視而不見聽之任之，要提供緩解問題的可能性，或資源儲(chǔ)備上的彈性。以園區(qū)J為例，它如果一開始就有計(jì)劃保留一些空地，那么，在發(fā)現(xiàn)園區(qū)住房迎合中高端住戶、職住分離惡化等問題時(shí)，就可以建一些只租不賣的公房，來對(duì)此進(jìn)行緩解。再如，既然園區(qū)J建設(shè)了軌道交通，也一定要想法設(shè)法、盡快把它的運(yùn)量和潛力用足。目前看，園區(qū)J軌道交通沿線的職住平衡、公共設(shè)施的綜合配套，仍然沒有得到重視，沒有被做起來。

第三是數(shù)據(jù)、報(bào)告、資料等的采集和公開。筆者之所以能得到對(duì)園區(qū)J的很多認(rèn)識(shí)，離不開大量本地化的數(shù)據(jù)、報(bào)告和資料。這些多虧了當(dāng)?shù)嘏笥押凸賳T相助。他們之所以愿意伸出援手，多因筆者或朋友的私人關(guān)系。換一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人士也許就不一定能幫助了。

但筆者堅(jiān)信，如果包括園區(qū)J在內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)、報(bào)告和資料，能更好地分享，更多的人會(huì)產(chǎn)生更好的認(rèn)識(shí)。有了這些認(rèn)識(shí)，人們對(duì)中國(guó)城市交通問題的判斷、應(yīng)對(duì)才會(huì)更加準(zhǔn)確和有力。

歸根結(jié)底，城市交通問題的準(zhǔn)確判斷和應(yīng)對(duì)，無法通過拍腦袋得到，而必須基于對(duì)已有數(shù)據(jù)、報(bào)告和資料的有效分析和討論。已有數(shù)據(jù)、報(bào)告和資料的公開，則是相關(guān)分析和討論的前提。否則，就始終是一群人在天馬行空地瞎聊而已。